¿Cuál es su opinión sobre ‘el terrorismo no tiene religión’?

Cualquiera que inventó esta frase no tenía idea de lo que estaba hablando o tenía malas intenciones. Y tengo la sensación de que fue Obama o un apologista islámico.

Primero, tenemos que aclarar el hecho de que el terrorismo es una herramienta, no un propósito en sí mismo. Nadie comete actos de terrorismo por causa del terrorismo, sino para obtener algo más.

En segundo lugar, el terrorismo puede inspirarse / usarse como herramienta por muchas cosas, incluidas las ideologías. Y las religiones son ideologías. Sin embargo, esta frase, “el terrorismo no tiene religión” , aparece y básicamente dice: hay categorías especiales de ideologías llamadas religiones que no pueden ser malas y, en consecuencia, no pueden inspirar el terrorismo.

Bueno, si ninguna religión puede ser mala, per a contrario significa que todas son buenas.

Sé que la frase en cuestión ya parece idiota, pero proporcionemos algunos ejemplos modernos para que quede claro:

• Heaven’s Gate: del 19 al 20 de marzo de 1997, 38 personas se suicidaron en masa porque creían que el mundo estaba a punto de terminar y que los extraterrestres tenían que llevarlos con sus naves espaciales.
• Aum Shinrikyo – En la mañana del 20 de marzo de 1995, los miembros de Aum liberaron gas sarín en un ataque coordinado en cinco líneas del metro de Tokio, matando a 12 pasajeros, hiriendo gravemente a 54 y afectando a alrededor de 1,000. Propósito: desencadenar la Tercera Guerra Mundial.
• Templo del Pueblo: el 18 de noviembre de 1978, más de 900 residentes de Jonestown, de los cuales 276 niños, murieron a tiros o envenenados con cianuro. Fue uno de los suicidios masivos más grandes de la historia y la mayor pérdida de vidas civiles estadounidenses en un desastre no natural hasta los ataques del 11 de septiembre de 2001.

¿Son malas estas religiones / sistemas de creencias? Por supuesto que lo son…

Entonces, ¿qué nos impide decir lo mismo sobre el Islam? ¿El hecho de que lo practiquen 1.600 millones de personas? ¿Qué pasaría si Aum Shinrikyo tuviera 1.600 millones de seguidores en el momento de su ataque terrorista en Tokio ???????????

Mejor.

El terrorismo podría estar teniendo una religión (puede ser cualquier religión), pero lo que le ayuda a sobrevivir y propagarse es los recursos políticos y económicos que el mundo le da a esta ideología.

Esto tiene que ser entendido. Al igual que los talibanes o ISIS fueron apoyados por las potencias mundiales, una para resistir a la Unión Soviética y otra para derrocar al gobierno sirio. (sin decir eso, ese gobierno es muy bueno o algo así).

Y además, las potencias mundiales no solo apoyan la ideología sino que también ayudan a oponerse o aplastar cualquier resistencia que se presente contra esta ideología .

Aquí hay algunos casos en que la oposición a las fuerzas islámicas fue aplastada:

• La Liga Musulmana Mundial respaldada por Occidente y Arabia Saudita destruye las fuerzas seculares en el mundo árabe: ¿De dónde vinieron estos atacantes de ISIS? La tentación es culpar a la religión o la raza, quitar el ojo de las áreas más importantes de investigación. La amnesia está a la orden del día. Cada ataque terrorista en el oeste restablece el reloj. Nadie debe prestar atención a la Liga Musulmana Mundial respaldada por Arabia Saudita y occidental, cuyo trabajo era destruir las fuerzas del nacionalismo secular y el comunismo en el mundo árabe en los años sesenta y setenta. Todos los que estaban en el lado bueno de la historia cayeron en la espada, destruidos como antiislámicos para proteger a los emiratos árabes del Golfo y al reino saudita, así como los intereses occidentales en el petróleo y el poder.
• Asalto saudita a Afganistán y creación de “ muyahidines “ : No debemos mencionar el asalto occidental y saudí a Afganistán en la década de 1970, antes de la intervención soviética, para cortar la república comunista de esa nación. Nadie debería hablar sobre la creación de los “mujahideen”, cuyo núcleo contenía un núcleo brutal que explotó en al-Qaeda. ¿Por qué aprovechar tanto las guerras en Irak y luego en Libia y Siria, que destruyeron estados y los convirtieron, como Afganistán, en áreas de juego para los “yihadistas”, niños de la Guerra Fría?

Ambos ejemplos tomados de: Estamos en tiempos despiadados

“EL TERRORISMO NO TIENE RELIGIÓN” …

Dice alguien que quiere ser políticamente correcto frente a evidencia contradictoria.

Muestra del Hadith [un libro que contiene conversaciones de un profeta con sus amigos / seguidores]:

“Un rey de Jerusalén (Bait-ul-Muqaddas) haría que una tropa avanzara hacia Hindustan. Los guerreros destruyen la tierra de Hind; poseería sus tesoros, entonces King usaría esos tesoros para la decoración de Jerusalén. Esa tropa traería a los reyes indios frente al Rey (de Jerusalén). Sus Guerreros por orden del Rey conquistarían toda el área entre Oriente y Occidente. Y se quedaría en Hindustan hasta el tema del Dajjal ”.

Ref:

¿Qué significa exactamente “Ghazwa-e-Hind”? ¿Cómo y cuándo surgió ese término? ¿Los musulmanes indios creen o apoyan esta teoría?

y

Hadith de Ghazwatuhind (Ghazwa-e-Hind) – Con referencias

En mi opinión, no hay igual de este extracto del Hadith en ningún otro texto religioso.

A pesar de que la llamada “batalla antes del día del juicio final” sucedió hace unos cientos de años, la falta de debate en el Islam sobre esta noción de que la tierra de los idólatras está sujeta al dominio islámico antes de “el fin del mundo” es un Gran forraje para los extremistas.

Es por eso que India ve un problema interminable con los islamistas dentro y fuera de su territorio.

El terrorismo tiene una religión.

Una religión está muy por delante del resto y es responsable de la mayoría de los conflictos actuales.

Depende de nosotros reconocer lo mismo y dejar de decir que el terrorismo no tiene religión.
Es similar a esto:

Para mayor consumo:

Ghazwa-e-Hind

Foto de avestruz: ¿las avestruces realmente entierran sus cabezas en la arena?

Técnicamente cierto. En teoría, cualquier persona de cualquier religión puede ser terrorista.

Sin embargo, el problema con esta afirmación es cómo se usa comúnmente hoy en día.

Déjame ponerlo de esta manera. Sabemos (porque las estadísticas lo confirman) que los nativos americanos, especialmente aquellos que viven en reservas, tienen muchas más probabilidades de sufrir alcoholismo que otros grupos demográficos en los Estados Unidos.

Ahora, supongamos que le dijiste esto a alguien, y ellos respondieron diciendo: “¿Cómo te atreves? ¡Los alcohólicos existen en todas las razas!

Técnicamente es una afirmación verdadera, pero es problemática porque desvía la atención de un problema real y grave. Es posible que la persona que hace esta declaración no haya tenido la intención de negar el problema, pero aun así ha creado un escudo para esconderse detrás del problema.

Asimismo, esta afirmación de que “el terrorismo no conoce religión”. Sí, técnicamente cualquier persona de cualquier fe puede convertirse en terrorista. Pero tenemos que reconocer que existe un problema real y grave en la comunidad musulmana y en el mundo islámico en general. Sí, es posible que una persona de cualquier fe sea terrorista. Pero justo en este momento, la gran mayoría de los terroristas provienen de comunidades musulmanas. No comunidades luteranas, comunidades sintoístas, comunidades adventistas del séptimo día, comunidades judías jasídicas o comunidades hindúes. Las comunidades musulmanas son actualmente los mayores productores de terroristas religiosos.

Entiendo por qué la gente hace este argumento. No quieren que nadie piense que el Islam es una religión “mala”. Quieren desalentar la noción de que los musulmanes son inherentemente más violentos que otras personas porque su religión les dice que lo sean.

No entraré en un debate sobre si el Islam es o no el verdadero problema aquí; si los musulmanes se están radicalizando a pesar de las enseñanzas del Corán o debido a ellas.

Mi punto es que, incluso si concluimos que el Islam en sí mismo no es el problema, eso no hará que el problema desaparezca. No va a hacer que las comunidades musulmanas produzcan menos fundamentalistas radicales.

Sin embargo, dará a los elementos radicales dentro de las comunidades musulmanas un escudo que pueden usar para desviar las críticas. Esencialmente, dar a un alcohólico una excusa para negar que tiene un problema.

Estoy en desacuerdo. El terrorismo, como sabemos hoy, no se basa en una ideología nacionalista o política, sino en una ideología religiosa muy clara. Es transnacional, transétnica y transcultural. Todo el propósito de la existencia para una organización como ISIS es establecer su gobierno religioso en todo el mundo y hacer de este un mundo que se ajuste a sus creencias retorcidas basadas en las prácticas religiosas medievales. El único pegamento común que une a todos los extremistas hoy en día es la religión, por lo que, en mi opinión, se basa en la religión.

Advertencia: Se puede argumentar que los movimientos separatistas son de naturaleza nacionalista y no religiosa. De nuevo, no estoy de acuerdo. Si uno rasca la superficie, cualquier grupo que clama por el separatismo Y recurre al extremismo, tiene raíces en la ideología religiosa. Por lo tanto, los separatistas en Europa están excluidos, excepto quizás Irlanda. Pero entonces, el movimiento IRA también se inspiró en la religión.

Sin embargo, también creo que es solo un porcentaje de personas que respaldan el extremismo religioso, quizás debido al ambiente intolerante en el que fueron criados. Nadie “nace” como extremista, pero si viven y respiran en un ambiente que glorifica el extremismo, entonces eso se convierte en su forma de vida. Desafortunadamente, una forma de vida tan cancerosa se ha vuelto cada vez más frecuente en las sociedades, y lamentablemente, incluso como cultura nacional de algunos países. Afortunadamente, el resto del mundo civilizado está en armas contra él, por lo que todavía hay esperanza.

Entonces, uno no puede simplemente quitarse las manos del problema afirmando que mi religión ha sido secuestrada o que el terrorismo no tiene religión. Si realmente quiere disociar su religión de la asociación global con el terrorismo, la responsabilidad comienza con usted y con todos los que quieran seguir la religión en el espíritu pacífico original al que se pretendía, denunciar el terrorismo y ayudar a desarraigarlo. Debe haber un rechazo social, cultural y político muy explícito del terrorismo, independientemente de los agravios reales o percibidos que justifiquen la causa raíz, si uno espera restaurar la credibilidad de la religión y traer de vuelta a su asociación alguna noción de civilidad moderna.

El terrorismo no se identifica únicamente con la religión en absoluto y la mayor parte de mi contenido abordará las implicaciones ya mencionadas en las respuestas anteriores, ya que tienden a favorecer a uno u otro lado y en el caso de Sonia Abarcar, señalando con el dedo particularmente a los blancos como si estuviéramos todos ignorantes de la repugnante miseria de otros blancos y atrocidades históricas.

El terrorismo se define como:

Búsqueda de Google:
El uso ilegal de la violencia y la intimidación, especialmente contra los civiles, en la búsqueda de objetivos políticos.

Dictionary.com – ¡El diccionario en línea favorito del mundo !:
El uso de la violencia y las amenazas para intimidar o coaccionar, especialmente con fines políticos.

Merriam Webster:
El uso sistemático del terror, especialmente como medio de coerción.

Dylan Roof y James Alex Fields Jr. no tenían objetivos políticos, eran racistas radicales .

John Allen Muhammad y su cómplice Lee Boyd Malvo no tenían objetivos políticos, eran racistas radicales .

Aaron Alexis, Adam Lanza, Seung-Hui Cho y Steve Stephens, pueden no haber sido racistas ni motivados por la ideología, sino individuos extremadamente enfermos con intención de asesinato .

Para estar de acuerdo con Sonya Abarcar, el linchamiento de los estadounidenses negros en el siglo XX tenía un motivo político además del odio racial. Muchos creyeron que podían usar estas tácticas de terror para asustar a los afroamericanos de ciertas áreas de sus ciudades y aún más, muchos creyeron que todos deberían ser exterminados.

Pero para estar en desacuerdo con Sonya Abarcar, quien parece implicar que todos nos hemos olvidado del terrorismo blanco e insistido en usar una larga presentación de terroristas blancos, el terrorismo no está definido por raza o religión. No necesitamos que se nos recuerde el terrorismo blanco o negro.

La reacción violenta y la cobertura del terrorismo radical islámico es popularmente controvertido, no porque odiemos a los árabes, creamos en una conspiración de reincidencia para restablecer las cruzadas cristianas o queramos su petróleo. Aunque podemos disputar la tercera declaración, el terrorismo islámico es más que una breve oleada de ataques dirigidos a la civilización occidental.

El terrorismo islámico radical es una ideología heredada por los yihadistas y la guerra contra ella ahora es heredada por la civilización occidental.

Sería innecesario para mí mostrar todas las estadísticas que se muestran claramente en otras respuestas para señalar que no odiamos a los musulmanes ni luchamos contra la ley de la sharia porque tenemos un prejuicio, sino porque los espectadores de estos ideales en masa son dirigido a nuestras sociedades en todo el mundo. Desde Filipinas hasta Francia y Oriente Medio, todos estamos plagados de la yihad global y muchas veces nos ha tomado por sorpresa.

Oponerse al extremismo islámico no es un disfraz para el odio, es relevante para el siglo XXI. Es relevante, por eso está dirigido y tomamos represalias en consecuencia.

El IRA tampoco fue el único ejemplo de extremismo durante la década de 1960 o 1970 o ¿ya nos hemos olvidado de la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) que se fundó en 1964?

Para concluir mi argumento y terminar la respuesta, el terrorismo no está definido por la religión ni la raza . Es una táctica de cualquier grupo aferrado a las luchas políticas armadas en las que intentan infundir miedo en sus objetivos para lograr sus objetivos.

Es una broma sugerir que el terrorismo tiene una religión.

No es asi.

Aquí veo muchas publicaciones ridículas que vinculan estas preguntas con “la mayoría de los terroristas son musulmanes”.

El 94% de los ataques terroristas en EE. UU. Entre 1980–2005 fueron perpetrados por no musulmanes [1]. Sin embargo, no escucharía esta cifra mencionada a menudo ni ninguna histeria mediática al respecto.

El terrorismo o la violencia solo se convierten en un problema a nivel nacional si una persona marrón del Medio Oriente lo comete.

Los caucásicos atacan a personas de otras razas con martillos y otras herramientas, no se hace histeria ni frenesí mediático al respecto.

El hombre amenaza con volar las mezquitas, los medios no hacen histeria del terrorismo. Nadie cuestiona la religión de este hombre [2].

El hombre entra a una escuela y amenaza con dañar a los jóvenes estudiantes con un cuchillo solo después de preguntar y asegurarse de que sea una escuela musulmana [3]. No surge la histeria del terrorismo. Nadie cuestiona la religión de este hombre.

Consideremos los actos terroristas de décadas del IRA, el KKK, los neonazis y los supremacistas blancos. ¿De qué religión eran?

Luego, está el ULFA, establecido en 1979 en el sudeste asiático, cuyas operaciones han provocado alrededor de 18,000 muertes [4].

¿Qué tal un enjuiciamiento y terrorismo consistentes contra los musulmanes en Birmania que ha matado a muchos y enviado a casi 90,000 huyendo [5]?

¿Todos hemos olvidado a Anders Behring Breivik? [6]

O, la violación de los derechos humanos de Balochs en Irán, su asesinato sistemático y limpieza étnica [7].

El terrorismo tiene todas las religiones y ninguna religión. La gente comete terrorismo. Luego, los medios de comunicación seleccionan los hechos y propagan la historia del moderno ‘terrorista’. Una persona morena del Medio Oriente crea un mayor valor de shock que cualquier otra persona en este momento.

Es fácil para los terroristas propagar su causa secuestrando una religión debido a que la religión es una influencia poderosa en la vida de muchas personas. Los terroristas usan la religión para reclutar a muchos jóvenes desempleados ingenuos e impresionables para su causa. Justifican sus atrocidades torciendo interpretaciones de doctrina religiosa para que se ajusten a su agenda.

Usar propaganda para retratar actos violentos como actos religiosos justos es secuestrar una religión para los propósitos políticos de uno. No significa que la religión propague el terrorismo. La mayoría de las religiones fomentan la paz, la humildad, la amistad y la unión. Pero todo eso se ignora para un pequeño pasaje en algún texto que puede sugerir o no violencia en ciertas situaciones. Incluso esos pasajes proporcionan un dilema y una paradoja si el resto de los pasajes en los textos religiosos promueven la paz y la acción no hostil.

Aquí hay una mejor figura. Siete musulmanes han recibido el noble premio de la paz en el siglo XXI [8]. Cinco de los últimos 12 ganadores [9].

Pero bueno, ignoremos todo eso y creemos una división dentro de la sociedad apuntando a un grupo específico. Cuando se vuelven hostiles, podemos decir ‘¡te lo dije! Esa persona marrón del Medio Oriente estaba esperando la mejor oportunidad para hacernos daño ‘.

Contrólate, todos.

Notas al pie

[1] Terrorismo 2002/2005.

[2] El hombre amenaza con matar a los musulmanes mientras blandía una granada en un video de odio

[3] Amenazas escolares musulmanas: un hombre armado con un cuchillo supuestamente grita abusos en el Colegio Al-Faisal en Minto

[4] Amenazas escolares musulmanas: un hombre armado con un cuchillo supuestamente grita abusos en el Colegio Al-Faisal en Minto

[5] Los musulmanes rohingya se enfrentan a una ‘masacre’ en Birmania, advierten grupos de derechos humanos

[6] Homicidios en Noruega: el pistolero risueño que disparó a 85 jóvenes víctimas, una por una

[7] Derechos humanos en Baluchistán: un estudio de caso sobre fracaso e invisibilidad

[8] Lista de premios Nobel musulmanes – Wikipedia

[9] Todos los premios Nobel de la paz

‘El terrorismo no tiene religión’, solo es relevante mientras la fe de uno, la religión de uno esté involucrada ‘. Personalmente para mí, el terrorismo tiene religión y no la tiene. Ambos argumentos son válidos, especialmente en el contexto actual.

El terrorismo tiene una religión:

Entonces, lo que está sucediendo en el mundo real en este momento, ya sea la amenaza existencial en las naciones islámicas del tercer mundo o los incidentes crecientes de ataques terroristas inspirados en todo el mundo, todos estos números / estadísticas, no mienten. ¿Lo hacen? Lo que explica el aumento de la radicalización. Tomemos al ISIS, por ejemplo, utiliza la ideología radical salafista del islam sunita y aboga por un califato islámico. Grupos radicales remolcan líneas muy similares desde Pakistán hasta Somalia. Es obvio que estos extremistas tienen motivos religiosos y usan estas ideologías para engañar y lavar el cerebro de los crédulos. ‘Jihad’ tampoco es un fenómeno utópico. Fue y está sucediendo y cada vez más son víctimas de él.

Por una vez, podemos pasar por alto los factores subyacentes y decir: “ningún terrorismo no tiene una religión”, pero ¿estamos realmente convencidos o simplemente estamos tomando un supuesto alto nivel moral? Si la pobreza, el analfabetismo, la ignorancia, la apatía del gobierno, etc. fueran una razón o una excusa, entonces probablemente más de la mitad de los indios se habrían convertido en terroristas y el llamado Reinado del azafrán habría engullido el subcontinente indio. Nuevamente, no se trata de una religión en particular, el Islam para ser específico, sino más bien de una acción correctiva o al menos avanzar en esa dirección y, a menos que establezcamos la responsabilidad, no se puede lograr lo mismo.

El terrorismo no tiene una religión:

Para este argumento, cambiemos el enfoque a la situación del Medio Oriente. Todo el oeste y sus aliados se unieron bajo la bandera estadounidense para enviar a los orientales a la edad de piedra. Millones de muertos y un gran número de personas sin hogar y sin futuro. Esto no es una guerra contra el terrorismo, esto es terrorismo en sentido verdadero. Si bien la mayoría de los países cristianos están involucrados aquí, todavía no hay una motivación religiosa subyacente, pero factores como el petróleo, el petróleo, la geopolítica tienen prioridad. Entonces es terrorismo, pero no necesariamente el terrorismo cristiano.

~ Paz

El terrorismo no es solo bombas, tiroteos masivos y transporte de personas por carretera.

El terrorismo es la punta del iceberg de un problema muy muy grande. Ese problema es el extremismo.

Nos encontramos maldiciendo a los terroristas, como si fueran alguna forma de maldad. Olvidamos que provienen de una sociedad humana.

Entonces, la pregunta es ¿por qué esa sociedad de humanos, con los mismos problemas que otras sociedades de todo el mundo, tiende a engendrar más terroristas que otros?

No quiero decir que no hay extremismo en la sociedad hindú o las sociedades cristianas. Pero el nivel de extremismo en la sociedad musulmana es asombroso. Hay discriminación contra las mujeres, odio contra los homosexuales, graves consecuencias por desafiar a la religión. Ahora hay estudios que corroboran esto, y hay personas de la vida real que nos dicen lo malo que es. No voy a dar fuentes para esto, porque puedes buscarlo en Google, encontrar fuentes en las que puedas confiar.

Este extremismo es la causa de todos los problemas que las sociedades musulmanas tienen hoy. Existe una tendencia natural a negar los problemas que tenemos y culpar a otros por el problema. Puedes culparnos por ayudar a las organizaciones terroristas todo lo que quieras. Pero esto no cambiará el hecho de que cualquier nación no podría encontrarlos si no estuvieran listos para explotar por alguna ideología. El terrorismo es solo el siguiente paso para odiar a un no creyente.

El cristianismo fue extremo antes del renacimiento y fue violento. Pregunta cómo fue para Goa. El hinduismo nunca fue una “religión monolítica para difundirse”. Membresía si las sectas hindúes eran un privilegio más una elección personal, todavía lo es. El hinduismo es como un código fuente abierto que puedes modificar para tu propio uso espiritual. Entonces, las confrontaciones fueron limitadas y contenidas. Pero todavía había injusticia debido al sistema de castas, había injusticia hacia las mujeres y todavía lo es. Tuvimos grandes reformas en los siglos XIX y XX y resolvimos algunos problemas, redujimos la intensidad de otros. Catapultamos a nuestra nación donde podemos innovar, crear, defendernos y ser lo suficientemente prósperos como para sostener al menos una gran población. Tenemos un largo camino por recorrer y llegaremos allí. ¿Por qué? Porque nos adaptamos. Las naciones que alguna vez estuvieron en contra de nosotros quieren ser nuestros aliados más cercanos.

La evolución nos enseña a adaptarnos. El cambio es solo cosa constante. Si su religión está escrita en piedra y abarca todo el esfuerzo humano, no puede adaptarse. Si no puede adaptarse, no puede tener éxito en un mundo que cambia rápidamente. Entonces te vuelves pobre. Luego vas más a las malas hierbas de la religión y te vuelves más extremo. Sus naciones dependen de los recursos naturales y no del capital humano. Te vuelves dependiente de los superpoderes para defenderte e incluso tus lugares sagrados. Las superpotencias no se vuelven súper sin ser codiciosas. Intentan explotarte y no puedes hacer nada, porque tu sociedad no puede reformarse. Entonces los hombres fuertes se convierten en tus dictadores y reyes y te gobiernan. Explotan el fanatismo de la sociedad para establecer su gobierno. Pueden desechar su constitución secular y usted lo apoya de todos modos, en nombre de su gran religión. Sus dictadores y superpotencias ahora tienen intereses creados en mantener a su sociedad extremista y pobre. En caso de que no lo hayas notado, es un círculo vicioso.

Podemos decir que el terrorismo no tiene religión, o que ninguna religión tiene terrorismo. Pero ambos argumentos están equivocados y las dos posibles respuestas están equivocadas. Porque estás haciendo una pregunta equivocada. Las preguntas correctas para hacer son:

1. ¿Qué nivel de extremismo tiene una religión en particular?

2. Cómo esa religión puede deshacerse del extremismo, y cómo podemos ayudarlos.

Según el profesor Robert Pape, politólogo y experto en terrorismo, que estudió 315 casos de suicidio:

“Lo que el 95 por ciento de todos los ataques suicidas tienen en común, desde 1980, no es religión, sino una motivación estratégica específica para responder a una intervención militar, a menudo específicamente una ocupación militar, del territorio que los terroristas ven como su patria o premio en gran medida”. Desde el Líbano y Cisjordania en los años 80 y 90, hasta Irak y Afganistán, y hasta los ataques suicidas de París que acabamos de experimentar en los últimos días, la intervención militar, y específicamente cuando la intervención militar está ocupando territorio, eso es lo que provoca terrorismo suicida más que cualquier otra cosa “.

El terrorismo no tiene religión.

Tampoco las religiones dominantes predican el terrorismo.

Pero varias interpretaciones de las escrituras religiosas forman la base del terrorismo. Más bien una interpretación falsa de las escrituras religiosas.

No puedes culpar

• Cristianismo por lo que Hilter hizo con los judíos.
• Judaísmo por los ataques suicidas llevados a cabo por JDL.
• Y el Islam por lo que están haciendo ISIS y Al Qaeda.

Estos son individuos o grupos, no una religión.

Se afirma en los Evangelios, así como en el Corán que,

“Es meritorio renunciar a la venganza en el espíritu de la caridad”

La única relación que he encontrado entre religión y terrorismo es que

“Todas las religiones del mundo condenan el terrorismo”

Referencias

Esto es lo que dice un hombre que estudió cada ataque suicida en el mundo sobre los motivos de ISIS

Ya es hora de que respondamos con hechos y borremos el lienzo falso frente a nuestros ojos. Quiero escribir esta respuesta como anónima pero no lo haré. Puede que no sea musulmán, pero antes de juzgarme a mí o a mi respuesta me gustaría declarar que soy un humano secular de mente abierta con un fuerte sentido de respeto por todas las religiones del mundo.

Lo admito, ya no puedo fingir que todo está bien con el mundo y que el terrorismo islámico es solo un producto de la imaginación de una sociedad conducida a un estado de histeria. No lo es. Aceptémoslo.

Desde que los musulmanes quedaron bajo el control de la versión Wahhabi del Islam, no ha habido más que derramamiento de sangre en todo el mundo. El wahabismo es un código islámico y un programa religioso que es excesivamente radical y puritano. Conocido como una fe satánica entre algunos eruditos islámicos, rechaza todas las otras formas de Islam. También está financiado por algunos regímenes árabes influyentes. Para promover su versión del Islam purificado, se han enviado ejércitos de hombres y mujeres religiosos a varios países para difundir su Islam. Estos eruditos wahabíes se dirigen a los niveles de base de los pobres y analfabetos, incursionando así en la sociedad en su conjunto. Consideran que quienes no están de acuerdo con su idea del Islam son no musulmanes, que se supone que deben ser despreciados, perseguidos y eventualmente erradicados.

Allah Hu Akbar ahora es ampliamente conocido como un grito de guerra antes de un acto atroz en lugar de una simple declaración alabando al Todopoderoso. Una simple oración alabando al Señor se convirtió en una línea aterradora. ¿Quién es responsable de esto?

La organización sunita más grande del mundo, Nahdlatul Ulama, el cuerpo islámico más grande de Malasia, el Consejo Nacional Fatwa, el movimiento Barelvi del sur de Asia, el Consejo Supremo Islámico Sufí de América, todos se oponen al wahabismo, ya que es la única secta que promueve asesinatos, derramamiento de sangre y destrucción. en nombre del islam. Su propaganda extremista ahora ha tomado la forma de ISIS, Al-Qaeda, Boko Haram. Lo que siguen y predican no es más que una ideología terrorista sin ningún respeto hacia la vida humana.

Para ellos, todo es blanco y negro, sin espacio para otros tonos o colores. Si estás de acuerdo con ellos, eres bienvenido y si no lo haces, prepárate para ser asesinado. Este parece ser su lema. Mis preguntas a todos los demás musulmanes y también a mí mismo son:

¿Por cuánto tiempo permitiremos que domine esta ideología?

¿Por cuánto tiempo diremos que este no es mi Islam?

¿Por cuánto tiempo lo ignoraremos como “Oh, no son verdaderos musulmanes?”

¿Por cuánto tiempo seguiremos engañándonos a nosotros mismos y al mundo?

Las acciones de unos pocos elementos radicales han … convertido el mundo islámico en My Islam vs. You Islam.

Todos los días hay detalles sangrientos sobre crímenes cometidos en nombre del Islam. Las mujeres y las niñas de otras religiones son secuestradas, violadas, convertidas, casadas con varios hombres. ¿Dónde predica el Corán todo esto? ¿Por qué hemos permitido que ciertos elementos derriben nuestra hermosa religión a un estado tan horrible? Las acciones de unos pocos elementos radicales han convertido al mundo en ver el Islam frente al resto. También ha convertido el mundo islámico en My Islam vs. Your Islam.

Tal como lo veo, tomará generaciones eliminar la percepción de los musulmanes creados por estos fanáticos wahabíes, y volver a ser uno con el mundo. Pero alguien tiene que comenzar el proceso para que las futuras generaciones puedan vivir en paz.

Ahora, antes de rechazar o lanzar comentarios abusivos, lea y vuelva a leer y piense durante 120 segundos sobre esto. No tenía intención de herir las creencias o sentimientos religiosos de nadie.

¡Paz! 🙂

Si ‘el terrorismo no tiene religión’

¿Por qué ISIS no mató a los trabajadores de Bangladesh y mató solo a los indios?

Después de que ISIS conquistó Mosul, capturaron a 40 indios y 55 trabajadores de Bangladesh que estaban trabajando en un proyecto del gobierno iraquí.

De hecho, el contratista laboral local dijo que los trabajadores de todas las nacionalidades se fueron después de que ISIS comenzó a venir a Mosul a excepción de los indios y los BD.

Después de capturar a los trabajadores, ISIS los llevó a una fábrica textil y los encarceló.

Más tarde separaron a los indios de los bangladesíes y enviaron a los bangladesíes a Erbil.

Un indio escapó junto con los BD diciendo que es musulmán y que se llama ALI.

Todos los demás fueron obligados a trabajar como esclavos vinculados para ISIS y luego masacrados y enterrados en una fosa común.

Esto podría haber sucedido cuando las fuerzas iraquíes recapturaron Mosul e ISIS estaba tratando de escapar de ese lugar.

El general VK Singh fue a Mosul y usó todos sus contactos e identificó el montículo donde estaban enterrados los indios.

Dicen que hubo cientos de fosas comunes en Mosul después de que ISIS se fue.

Las muestras de ADN en la fosa común de los indios se compararon con las de sus familiares en la India y todas esas personas están identificadas ahora.

Y el gobierno planea traer sus restos mortales para que sean enterrados en la India.

ISIS, Al Shabab, Boko Haram, Al Qaeda son conocidos por atacar a Kafirs.

Cuando Al Shabab atacó un centro comercial en Kenia, pidieron a todos los secuestrados que recitaran Shahada (versos coránicos) y los que recitaron fueron despedidos.

Y también revisaron la circuncisión masculina y dejaron salir a quienes la tenían.

Entonces, la moraleja de la historia es si quieres trabajar en un lugar infestado de terror

Obtén la circuncisión y aprende Shahada y te salvará la vida cuando Terror has no Religion te golpee.

Si bien la declaración es un poco vaga, estoy de acuerdo.

El terror tiene mucho más que ver con las condiciones socioeconómicas y geopolíticas que con la religión.

Una encuesta realizada por Gallup en 2011 encontró que “la identidad religiosa y el nivel de devoción de uno tienen poco que ver con los puntos de vista sobre atacar a los civiles”, y que el “desarrollo humano y la cultura” tienen más influencia que los puntos de vista religiosos o culturales.

Los estudios realizados por varios científicos sociales y políticos han encontrado que la religión no es la causa principal del terror. La geopolítica tiene mucho más que ver con eso. Estos científicos incluyen a personas como Michael A. Sheehan (Academia Militar de los Estados Unidos, West Point), Mark Juergensmeyer (UC Berkeley) y Robert Pape (Universidad de Chicago). A menudo, los terroristas utilizan la idea de la religión como un escudo sobre la causa subyacente real de su violencia.

A principios de la década de 2000, el terror por motivos religiosos superó al terror nacionalista separatista como la principal ideología terrorista. Hasta entonces, grupos como el IRA y el LTTE habían estado en el asiento del conductor del terrorismo. La religión NO fue la causa principal de esta violencia, el nacionalismo y la represión gubernamental sí lo fueron.

La interferencia estadounidense en el Medio Oriente y el apoyo a las milicias extremistas como los muyahidines ha dado lugar a un nuevo tipo de terror, impulsado principalmente por grupos de la región. Los vacíos de poder causados ​​por la guerra y el derrocamiento de gobernantes relativamente seculares en el Afganistán socialista, Siria, Libia e Irak, combinados con disturbios masivos, la financiación de Arabia Saudita y la ideología wahabí han exacerbado el problema, reemplazando el terrible Al Qaeda con lo peor. Daesh

El LRA también intensificó las actividades durante este tiempo, al igual que los terroristas cristianos en India, Estados Unidos y Europa, extremistas judíos en Israel, extremistas hindúes de extrema derecha en India y grupos extremistas budistas en Sri Lanka, Tailandia y Myanmar. El mundo está pasando por una fase en la que los grupos terroristas justifican sus actos invocando la religión.

El terror motivado por la religión es un fenómeno relativamente nuevo; Si una religión era realmente el problema, ¿por qué el terror por motivos religiosos era tan latente entonces?

Echemos un vistazo al grupo religioso que la gente sigue identificando con estos hechos: los musulmanes.

El Proyecto de Seguridad Nacional de un Centro de Política Bipartidista publicado en 2014 estimó que unos 106000 musulmanes estaban involucrados en grupos terroristas. Esto es .006625% de la población musulmana.

Un estudio del Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo de los Estados Unidos en 2011 encontró que entre el 82 y el 97% de las víctimas del terrorismo son musulmanes; START estimó el número en 60%; Las Naciones Unidas han reiterado el hecho de que los musulmanes son las principales víctimas del terror.

Varias encuestas realizadas por personas como Gallup, Zygbo y Pew Research han demostrado que una abrumadora mayoría de musulmanes está en contra del terror, especialmente aquellos que no viven en las regiones afectadas.

Pew Research de 2013 muestra que, en promedio, el 72% de los musulmanes consideraron que los ataques contra civiles nunca fueron justificados; El 14% consideró que rara vez o algo se justificaba; Los números de musulmanes en estados occidentales como los Estados Unidos fueron mucho más altos (81%). Otra encuesta de 2005 muestra que la justificación de estos ataques era cada vez menor entre la población musulmana. Una advertencia sería que esta investigación no cubría ciertas regiones.

Los datos de Gallup de 2011 muestran que los miembros de la OIC tenían más probabilidades de oponerse al terrorismo que las regiones no pertenecientes a la OIC; Las personas en MENA (Medio Oriente y África del Norte) tenían más probabilidades de rechazar los ataques contra civiles, mientras que los norteamericanos tenían más probabilidades de justificar lo mismo.

Otras encuestas de Gallup de 2001–2007 (la encuesta más extensa realizada hasta ahora, sobre el 90% de la población musulmana durante 6 años) y 2011 muestran que los musulmanes estadounidenses tenían más probabilidades de condenar la violencia contra inocentes que otros estadounidenses; La condena musulmana y estadounidense de la violencia era igualmente probable; Aquellos en el MENA que se opusieron a tal violencia tenían más probabilidades de ser religiosos.

Entonces no, el terrorismo no tiene religión.

¿Cuál es su opinión sobre ‘el terrorismo no tiene religión’?

Hay muchos tipos de terrorismo. Algunos de ellos son los siguientes:

• Azafrán (Hindutva) Terror.
• Terror Budista
• Terror cristiano
• Terror sij.
• Terrorismo que NO tiene Religión.

Veamos algunos ejemplos.

Cuando ocurrieron los ataques de Mumbai el 26/11, dijeron:

Y,

Cuando más de 135 personas murieron en los ataques de París, y una organización que se destaca por el nombre de una religión había asumido la responsabilidad, dijeron:

Pero irónicamente, cuando un hindú idiota mató a un hombre en UP, dijeron:

Cuando los budistas obligaron a algunos terroristas de Rohingya a protegerse, dijeron:

Ironía ¿verdad?

Ahora, ¿el terrorismo tiene una religión?

Salud. Neeraj

Im temporalmente desactivando comentarios. Estoy realmente enfermo en este momento y, por el momento, no quiero ir y venir con nadie, pero me agrada el debate siempre que sea respetuoso.

Estoy sacudiendo mi cabeza ante algunas de estas respuestas, en particular la respuesta de Deepak Mehta donde afirma que los “idealistas de ojos estrellados” afirman que “el terrorismo no tiene religión”.

Pues no.

El terrorismo existió durante mucho tiempo en este mundo y continuará. Sin embargo, culpar a los musulmanes es simplemente ignorar la historia. ¿Seriamente? Ahora cuando pensamos en terrorismo, pensamos en Medio Oriente. Sin embargo, el terrorismo, con su larga historia, no comenzó allí. Tengo algunos ayudantes visuales aquí … tengan paciencia conmigo. Mehta usa algunos ayudantes visuales para hacer su punto, pero dejó de lado mucho más solo a ISIS. Mucho más ~!

Primero, ¿qué determina a un terrorista?

Bueno, a fines de los 60 y principios de los 70 antes de 1972, si dijeras la palabra terrorista , muchas personas creerían que estabas hablando de estas personas …

El IRA lucha por la independencia de Inglaterra y el fin del dominio británico en Irlanda del Norte. Ciertamente han cometido algunas cosas terroristas … Hmm …

¿Son terroristas?

Sabemos que esto es definitivamente terrorismo. Sin embargo, si vives en América …

Ataques del 11 de septiembre en América / World Trade Center

… es más probable que experimentes terrorismo de este grupo de personas …

(KKK)

O ellos … (no son musulmanes)

(Neonazis)

¿Quién hizo cosas como esta?

Y esto….

El último linchamiento “exitoso” registrado fue Michael Donald en 1981 …

(Linchamiento de Michael Donald)

Esto le sucedió a un niño de 8 años, por compañeros blancos que querían burlarse de él por ser birracial. Esto sucedió ESTE MES.

Niño birracial de 8 años sobrevive siendo linchado por adolescentes blancos que su abuela dice que se burló de él

¿O qué hay de esto?

(Bombardeo de Oklahoma por Timothy McVeigh)

Lo que hizo este hombre … CONSEJO: no es musulmán.

¿O cristianos bombardeando clínicas de aborto?

Todos los terroristas. Todo el día.

Masacre de Greensboro 1979 Carolina del Norte

Mira el video completo. El final mostrará a las personas muriendo ante la cámara, así que solo un aviso …

El hombre que mató a Heather Heyer en Charlottesville 2017

Dylan Roof mató a 9 personas negras que lo invitaron a su servicio mientras rezaban en la iglesia.

¿Es este hombre un terrorista? ¿Nelson Mandela?

Algunos piensan que sí. Por supuesto, son idiotas, pero se hace la pregunta. Hay quienes creen que es un terrorista.

Por eso planteé la pregunta: ” ¿Qué es el terrorismo? “Si Nelson Mandela, un hombre que a veces usa medios violentos para lograr un objetivo noble, es un terrorista, entonces nuestra definición de la palabra necesita ser cambiada. De verdad. Pero otros creen de manera diferente.

Algunas revoluciones son violentas pero se celebran. No me creas La Revolución Americana no fue colonos llenos de paz lanzando rosas a los británicos. La Revolución Francesa decapitó a la gente. Sin embargo, no creo que llamemos a los colonos “terroristas”. Creo que la palabra es PATRIOTA.

Ah …

Pero es curioso cómo puede ser descrito como un terrorista, pero las personas que oprimieron a los negros sudafricanos con esa misma violencia e intimidación nunca se describen como tales. Se les llama el “gobierno del apartheid” Pero, sí …

¿Son terroristas?

(Fiesta de la pantera negra)

¿Que hay de ellos?

(El clima subterráneo)

Este es definitivamente un acto de terrorismo del que nadie quiere hablar. Black Wall Street, en Greenwood, Tulsa OK fue incendiada por personas blancas que decidieron sacar sus celos de estos bien para hacer a las personas negras, mentir sobre un hombre diciendo que tocó a una niña blanca en un ascensor, y por eso, matan , quemar, saquear una ciudad entera. Muchas personas fueron asesinadas. Estas fueron algunas de las personas negras más exitosas del país. Demonios, tuvieron más éxito que sus homólogos blancos.

Esto fue pura envidia y racismo en su forma más fea. Los sobrevivientes no fueron reembolsados ​​por sus compañías de seguros, debido a … ya sabes … el racismo. Algunas de estas personas negras poseían aviones en un momento en que los aviones no eran un artículo regular para una persona. Estos eran negros que fueron eliminados una generación de la esclavitud. A la gente le gusta hablar sobre folletos … pero ¿dónde estaban? Esta no fue la excepción, fue la regla. Los negros exitosos tenían que tener cuidado o serían quemados, asesinados o huidos de la ciudad simplemente por tener éxito.

Decimosexto bombardeo de la Iglesia Bautista donde las cuatro niñas fueron asesinadas …

¿Terrorismo?

ABSOLUTAMENTE.

Hay tantos incidentes que quería incluir, así que no me lo cuentes en los comentarios . Esta respuesta es bastante larga y estoy bien versado en Historia. Sé que hubo muchos más incidentes violentos que pertenecieron aquí, sin embargo, tengo una fiebre de 100.3 y no estoy en el estado de ánimo más feliz y pacífico en este momento.

Otra cosa sobre la que quería hablar antes de irme … Mehta habla sobre la mayoría de los musulmanes que quieren implementar la ley Sharia, pero para los no musulmanes, automáticamente piensan en decapitar a las personas por robar jugo de naranja o algo así. Cuando la Sharia es mucho más que un castigo corporal, lo que estoy de acuerdo no es compatible con los valores occidentales o la democracia. Pero el castigo corporal es una parte tan pequeña de la Sharia, es injusto que se defina por eso.

En resumen, la Sharia es un código de conducta basado en la fe que es inseparable de la práctica del Islam, pero abierto a la interpretación, adaptable y sensible a las necesidades de 2 mil millones de adherentes en todo el mundo. Lejos de presentar una amenaza abstracta e inminente para la libertad estadounidense, es una parte integral de la vida de unos 3,3 millones de musulmanes que consideran a los Estados Unidos su hogar.

Y…

Si bien a menudo se lo considera un sistema legal, la Shariah abarca las esferas personales y colectivas de la vida cotidiana, y tiene tres componentes: creencia, carácter y acciones. Solo una pequeña porción del componente de “acción” se relaciona con la ley. De hecho, solo alrededor de 80 de los 6,236 versos del Corán son sobre mandatos legales específicos.

• El componente de “creencia” de la Shariah ordena a los musulmanes que crean en Dios, los ángeles, los profetas, la revelación y otros aspectos metafísicos y físicos de la fe.
• En términos de “carácter”, la Shariah ordena a los musulmanes que luchen por rasgos como la humildad y la bondad, y que eviten rasgos como la mentira y el orgullo.
• Las “acciones” incluyen aquellas relacionadas con Dios, como la oración, el ayuno y la peregrinación, así como las acciones relacionadas con otros humanos, como el matrimonio, el crimen y los negocios.

Algunas acciones relacionadas con otros humanos pueden ser reguladas por el estado, mientras que las acciones relacionadas con Dios (así como con la creencia y el carácter) son entre un individuo y Dios. Sin embargo, algunos países de mayoría musulmana han criminalizado las violaciones de los componentes de creencia, carácter y acción de la Shariah.

El terrorismo NO TIENE RELIGIÓN.

Entonces, digamos toda la verdad y no fijemos el terrorismo en un grupo de personas. El terrorismo existió MUCHO antes que los musulmanes y seguirá siendo musulmán y no musulmán por igual.

Quienquiera que haya usado esta frase primero probablemente estaba tratando de transmitir que no todos los practicantes de una religión son terroristas, sino en algún lugar de su uso repetido … ¡esta frase ha perdido su significado!

¡El terrorismo tiene religión y el terrorismo también tiene ideología política ! De hecho, solo estas dos cosas pueden volverte tan loco que comienzas a creer que matar inocentes es realmente bueno o que servirá para un propósito mayor.

La mayoría de los ataques terroristas en los últimos años han sido llevados a cabo por el grupo terrorista islamista ISIS (aunque no ha sido igual a lo largo de la historia) y ¿por qué lo hacen? Su motivo es establecer un califato global e imponer la ley de la sharia a toda la población. Entonces, ¿qué parte no es religiosa?

Varios otros grupos en todo el mundo también hacen cosas que pueden considerarse actos de terror, pero la escala y el alcance de esos actos son tan pequeños que no atraen ninguna atención global.

Lea acerca de las declaraciones de cualquier terrorista que fue capturado vivo y encontrará razones como el logro de Jannat (¿Jannat es un concepto científico … o es religioso? Responda por usted mismo) o para la protección de algo que ellos creen que está en peligro, es decir, su religión, a través de Jehad (¿no es esto religioso?) Del mismo modo, la ideología política también da lugar al terrorismo … ¡ya sea violencia comunista o grupos como la OLP que se inspiraron en las ideas del nacionalismo palestino! En India, el terror de algunos grupos hindúes de extrema derecha está en aumento y el motivo reclamado es nuevamente el mismo, es decir, la protección del hinduismo y su cultura (aunque es totalmente absurdo)

¡Los jóvenes vulnerables son reclutados por fanáticos religiosos y se les lava cuidadosamente el cerebro para convertirlos en asesinatos a sangre fría! ¡Se usa un gran odio religioso para este propósito!

¡Así que creo que en lugar de usar esta frase a ciegas después de cada ataque terrorista, los líderes mundiales deben aceptar que el fanatismo religioso es una verdadera causa de terror porque aceptar que algo está mal es el primer paso para corregirlo!

“El terrorismo no tiene religión” es una de esas cosas que a los idealistas de ojos estrellados les gusta decir para ser seculares y agradables. Si uno mira los datos, está bastante claro que la religión monoteísta más nueva en el bloque tiene un largo camino por recorrer.

Si observa el Índice de Paz Global (que básicamente incluye terrorismo, estabilidad política, conflictos internos y externos, etc.), las 15 naciones con peor desempeño (en orden decreciente) son: Siria, Sudán del Sur, Irak, Afganistán, Somalia, Yemen, Centro República Africana, Ucrania, Sudán, Libia, Pakistán, RD del Congo, Rusia, Corea del Norte, Nigeria.

9 de estos 15 son países de mayoría musulmana con una población islámica que representa entre el 80 y el 99% de la población total. 6 reconocen el Islam como la religión del Estado.

Un artículo de 2014 de The Economist describió que más del 75% de las muertes relacionadas con el terrorismo tuvieron lugar en Irak, Nigeria, Siria, Pakistán y Afganistán y que los principales grupos perpetradores fueron ISIS / ISIL, Boko Haram, Taliban, al-Shabab y los militantes de Fulani. – Todos los conjuntos islamistas radicales.

El informe de 2011 del Centro Nacional contra el Terrorismo señaló:

Los extremistas sunitas representaron el mayor número de ataques terroristas y muertes por tercer año consecutivo. Se atribuyeron más de 5.700 incidentes a extremistas sunitas, que representan casi el 56 por ciento de todos los ataques y aproximadamente el 70 por ciento de todas las muertes.

Tenga en cuenta que los sunitas representan el 90% de todos los musulmanes, y los musulmanes representan el 24% de la población mundial, lo que implica que los sunitas representan el 21.6% de la población mundial.

Además, este número es ligeramente engañoso, ya que el 15% de las muertes fueron a manos de grupos políticos / seculares, el 12% no tenía un autor conocido. Si se eliminan (para considerar la violencia religiosamente cargada), la proporción de terrorismo sunita aumenta a más del 95% .

Deje que eso se hunda. El 95% de los asesinatos son de personas que pertenecen a una muestra de población del 20%.

Y no es solo la escala de los crímenes reales el único problema aquí. La ideología anticuada es. Sí, es cierto que puede haber menos del 0.1% de los musulmanes que son terroristas, pero muchos musulmanes de rutina abogan y predican dogmas religiosos acérrimos.

Un artículo de Pew Research destacó algunos hallazgos clave.

• En 25 de los 38 países, la mayoría de los musulmanes (> 50%) apoyó que la ley de la sharia (una aberración anticuada, vil y venenosa) sea la ley oficial de su país.

• El 8% de los musulmanes tiene una visión favorable del Estado Islámico, y otro 31% no está seguro (traduciendo a 50 millones y 205 millones de musulmanes; de una muestra de 650 millones)

Seamos sinceros.

El Islam es la religión principal más nueva en el bloque. Ha existido durante 14 siglos, mientras que el cristianismo ha existido durante 20 y el hinduismo durante más de 50.

Y para colmo, es una religión monoteísta. Y cualquier religión que rodea a una figura mesiánica siempre comienza tratando de propagar su fe. Esto sucedió con el cristianismo cuando estaban donde está el Islam hoy (14-15 siglos de antigüedad).

De: Misión (Cristianismo)

La misión cristiana es “un esfuerzo organizado para la propagación de la fe cristiana”.

Las misiones a menudo implican enviar individuos y grupos, llamados “misioneros”, a través de las fronteras, más comúnmente las fronteras geográficas, con el propósito de proselitismo (conversión al cristianismo, o de una tradición cristiana a otra). Esto implica evangelismo (predicar un conjunto de creencias con el propósito de la conversión) y trabajo humanitario, especialmente entre los pobres y desfavorecidos.

Las misiones cristianas eran un fenómeno incluso antes de 1492, pero tenían un alcance limitado. Pero fue la Era del Descubrimiento la que desencadenó un esfuerzo misionero masivo, principalmente en Asia y África, con el motivo de propagar el cristianismo.

La Era del Descubrimiento es el período de principios del siglo XV, que comienza con el viaje de Colón (respaldado y financiado por la Reina Isabel de España) y continúa hasta el siglo XVII (e incluye las expediciones de Vasco Da Gama, Magella, Ponce de León etc) Estas expediciones, a menudo tomadas a instancias de promover el comercio con Asia y África, también tenían el motivo secundario de propagar las enseñanzas de Cristo.

El Islam está en la misma fase en este momento.

Comenzó como una religión militar. Las conquistas militares comenzaron con el propio Muhammad y continuaron bajo los diversos califatos. Una serie de campañas militares centradas en Persia, India, Uzbekistán, Afganistán, Tayikistán, Kazajstán, España, Italia, Siria, Palestina, partes de África y muchos más.

Particularmente bajo el califato de Rashidun, el imperio islámico ganó el impulso inicial al conquistar grandes partes del imperio persa, el imperio otomano, Siria, Egipto, África, etc.

El Califato Rashidun se expandió gradualmente; En el lapso de 24 años de conquista, se conquistó un vasto territorio que comprende Mesopotamia, el Levante, partes de Anatolia y la mayor parte del Imperio Sasánida.

Y lo mismo está siendo seguido en este momento por los diversos equipos militantes en nombre del establecimiento del nuevo califato / emir. Al-Qaeda pidió el establecimiento de un estado islámico y su trabajo ha sido llevado adelante por los equipos ISIS e ISIL.

Entonces no. Todas las religiones pueden ser iguales. Pero algunos son más iguales que otros. Y está claro que actualmente, el extremismo islámico es el establecimiento religioso más peligroso que existe.

No ayuda cuando los fanáticos racistas etiquetan a todos los musulmanes como terroristas y observan incluso a los inocentes con sospechas basadas en sus creencias. Pero es igualmente perjudicial cuando los pseudo-seculares intentan absolver toda la culpa diciendo que “el terrorismo no tiene religión”. Es deber de todo ser responsable desalentar activamente los estereotipos sin tener miedo de “llamar a las cosas por su nombre”. Hay una gran responsabilidad en la población musulmana joven de abandonar los mandamientos más fanáticos del Islam y trabajar para reconciliar un texto centenario con los tiempos actuales.

Tu punto de vista depende de tu sociedad.

En un país secular, no se puede atribuir el mal a ninguna religión, ya que se supone que un estado secular es neutral para todas las religiones.

Por lo tanto, en países como India, EE. UU. O Reino Unido, la gente suele decir que el terrorismo no tiene religión, incluso si la mayoría de los actos terroristas son cometidos por personas que pertenecen a una religión en nombre de Dios.

Si pertenece a un estado religioso, su percepción cambia ya que no tiene obligación de defender nada por motivos religiosos . Por lo tanto, su punto de vista podría ser el siguiente.

• Si el acto de terrorismo se comete en las personas de su religión en su país, es terrorismo.
• Si se comete un acto de terrorismo contra las personas de otra religión o en otro país, es la lucha por la justicia que a menudo se llama jihad en el Islam.

Tu punto de vista depende de quién eres y quién está cometiendo los actos de terrorismo.

Incluso los indios consideraron a muchas de esas personas luchadoras por la libertad que, a los ojos de las autoridades británicas, estaban cometiendo actos de terrorismo e incluso los procesaron por ello.

Los mismos llamados terroristas se han convertido en los mejores patriotas y héroes después de que la India se independizó.

Estoy en desacuerdo.

Gran parte del terrorismo moderno es causado por un movimiento religioso (generalmente fundamentalismo). Si bien creo que los terroristas religiosos han distorsionado su religión tanto que se parece a una ideología extraterrestre, todavía tiene sus raíces en una determinada religión. Por lo tanto, es una nueva religión, creada a partir de las ideas de la antigua.

Además, no creo que la mayoría de los líderes terroristas religiosos quieran convertir a todos a su religión (algunos lo hacen simplemente por complacer a sus dioses, pero la mayoría lo hacen por otras razones). Tienen poco o ningún interés en servir a su dios, pero solo tienen interés en ejercer su poder político y fortalecerlo.

Por ejemplo, ISIS no es igual a musulmanes moderados. Son un nuevo sector (parte de los extremistas) del Islam. No son como nuestros musulmanes chiítas o sunitas de todos los días, sino más bien la versión extremista de eso. Distorsionan el Corán y matan a otros musulmanes.

Este es un tema bastante emocional y nervioso para la mayoría de las personas, y las definiciones pueden cambiar. Esto es solo mis dos centavos por ahora.