Esta es una gran pregunta intemporal: ¿Cuál es la verdad, la libertad o el destino? Incluso antes de dar una respuesta, me gustaría señalar las implicaciones de este debate, y las similitudes en las conclusiones completamente opuestas a las escuelas de pensamiento pueden llegar.
Primero, se nos dice (predominantemente en Occidente) que los humanos están sujetos a la moralidad y que nuestras elecciones están ligadas a nosotros en la moral de la cual se toman esas decisiones. Así, implícitamente, la cultura occidental se construye desde los cimientos de la libertad. Las implicaciones de esto son las instituciones legales y gubernamentales que tenemos hoy en día: las reglas gubernamentales sobre las naciones de personas que de otra manera [presumiblemente] no serían más que tribus caóticas y grupos étnicos que luchan sin fin por los recursos naturales. La ley y el orden son, por lo tanto, el instrumento que utiliza el gobierno para responsabilizar a las personas por las acciones que cometen libremente . La idea de que uno no tiene control sobre sus acciones, como en el caso del destino, hace que la ley y todos los cuerpos de gobierno sean obsoletos e inaplicables.
En segundo lugar, la misma respuesta a esta pregunta puede derivarse tanto de cristianos fundamentales como de científicos ateos. Richard Dawkins, por ejemplo, promocionó la idea del “gen egoísta” que impulsó a todos los seres vivos, incluidos los humanos, a actuar de manera naturalmente egoísta y a veces perjudicial. Irónicamente, los calvinistas también creen que los humanos están obligados a destinos y acciones predeterminadas a través del curso establecido por Dios; en lugar de un gen egoísta que lo impulsa a matar en nombre de la lujuria, es su pecado predeterminado lo que impulsa el acto atroz.
Ahora, encuentro estos dos ejemplos muy divertidos. Por un lado, Occidente cree en la libertad, pero también admite una falla subyacente en la humanidad que, si no se controla, nos empujará a un descenso vertiginoso al infierno caótico: solo busque el “apocalipsis” en Netflix y verá exactamente ese. Mientras que en un momento tales personas promocionarán la moralidad y el libre albedrío, en otro condenarán a la especie humana a ser nada más que simios evolucionados que se tambalean al borde de la trascendencia y la regresión.
Por otro lado, los predeterministas dirían que sus destinos ya están decididos por Dios. Sin embargo, todavía cometen actos de buena voluntad y fe. ¿Por qué? Si uno ya está predeterminado para ser salvado o condenado, ¿cuál es el punto? ¿Por qué molestarse?
Sugeriría que la razón por la que estos diferentes campos llegan a la misma conclusión es que ambos estamos obligados por algún tipo de realidad determinista mientras conservamos algo de libre albedrío.
Tome este experimento como un excelente ejemplo de lo que quiero decir. Cuando uno hace una elección, su cerebro se compromete a su elección significativamente antes de que su mente consciente lo sepa y así realice la acción posterior. ¿Qué impulsa la decisión si no es tu mente consciente? Bueno, uno podría argumentar una vasta multitud de razón y lógica construidas a partir de toda su vida. Quiero decir, no me involucraría en una crisis existencial al elegir entre helado de vainilla o helado de chocolate, pero sé lo que elegiría, y de repente sé que se deriva de la preferencia de vainilla de mi padre. Ahora, esa preferencia no está intrínsecamente ligada a mí, pero sí sé que he hecho una asociación activa debido a mi amor por mi padre. En resumen, mi relación con mi padre desempeña un papel en mi reacción casi automática a la elección, y con el tiempo mis papilas gustativas al probar el helado de vainilla recrea el vínculo psicológico con mi padre (no me cite sobre la ciencia detrás de eso, si cualquiera existe en absoluto! Hah …) . ¿Esto significa que mi elección de helado está determinada? Yo diría que no. Ha sido habituado .
A medida que crecemos, desarrollamos nuestros gustos a partir de literalmente todo dentro y fuera de nuestros cuerpos inmediatos; en mi opinión, la genética tiene tanto que ver con nuestra toma de decisiones como la habituación circunstancial. La genética proporciona un punto de partida para nuestras existencias como seres humanos, mientras que nuestras opciones mucho más pequeñas son libres para que podamos decidir cómo afectar nuestros hábitos. Por supuesto, algunas cosas no dependen de nuestras decisiones: la atracción es un excelente ejemplo.
La conciencia es confusa porque es un fenómeno autorrealizado. La mente humana comprende que es una entidad y que tiene lo que percibe como elecciones. Pero, estas elecciones se derivan de los fundamentos de la genética y el desarrollo inconsciente que lleva a uno hacia una inclinación sobre el otro. El libre albedrío que tenemos no es tanto para tomar decisiones inmediatas, sino para elegir cambiar sus hábitos de toma de decisiones para el futuro.
Un gran ejemplo ficticio de esto es la Odisea de Homero . Durante su largo viaje de regreso a casa, Odysseus tiene que pasar por la isla de las sirenas. Sabiendo muy bien que sería demasiado curioso para escuchar las canciones de las sirenas, Odysseus instruye a Circe a llenar los oídos de la tripulación con cera de abejas y atarse al mástil de la nave. Cuando se acercan y pasan por la isla, Odysseus se vuelve loco al escuchar las canciones, pero no puede hacer nada al respecto porque Circe y la tripulación tienen los oídos tapados y mantienen a Odysseus atado al mástil, evitando así la amenaza de caer víctima del Sirenas en absoluto.
Odiseo entendió que su libre albedrío es un agente de decisiones futuras , no de decisiones presentes. En el presente, uno está atado al destino en cuestión. Pero, si se sopesan las posibilidades del futuro, se pueden tomar decisiones futuras para el yo eventual con mentalidad presente de tal manera que estén obligados por la decisión del yo pasado de actuar o no actuar de acuerdo con su plan previsto.
Sin embargo, esta lógica se puede romper con una simple pregunta: ¿quién toma la decisión actualmente de elegir el yo futuro? A lo que yo respondería: el mismo que toma la decisión futura para el yo pasado.
