Gracias por el A2A. Ofreceré lo que espero sea una perspectiva equilibrada sobre Chomsky.
Primero lo malo:
- Tiende a culpar al imperialismo estadounidense de muchas, si no todas, las cosas malas que le han sucedido en el mundo. Si bien Chomsky a menudo es correcto en sus evaluaciones, ofreciendo muchos hechos precisos para respaldar su posición, a veces también está un poco cegado por los prejuicios y evita los análisis más matizados que podrían ser necesarios. Y esto ha provocado que Chomsky parezca un apologista de algunas personas realmente desagradables, desde Pol Pot hasta Vladimir Putin, y que Chomsky cometa algunos errores graves, como su tardía aceptación del genocidio camboyano. Para mí, saber que tiene esta tendencia es uno de los filtros que uso cuando lo escucho hablar o leer su trabajo … pero, de nuevo, en realidad es bastante exacto en los hechos la mayor parte del tiempo.
- Parece que hay una gran cantidad de ego involucrado en cómo Chomsky se relaciona con los demás. Esta es una observación más sutil y, por supuesto, es completamente subjetiva de mi parte, pero siento una buena inversión de ego con respecto a no admitir cuándo ha cometido un error, o no parece valorar perspectivas diferentes a las suyas, o ser demasiado desdeñoso de sus críticos. Entonces este es otro filtro que uso con él.
- Puede ser un poco repetitivo.
Y luego lo bueno:
- ¿Cuál cree que será el resultado de la visita de estado del presidente filipino Rodrigo Duterte a China?
- Si los EE. UU. Se vuelven efectivamente independientes del petróleo del Medio Oriente, ¿podría la política exterior de los EE. UU. Terminar rescindiendo los compromisos de Oriente Medio?
- ¿Cuáles son las políticas exteriores de Putin?
- ¿Debería el presidente Obama bombardear a Assad?
- ¿Hubo un intento de golpe de estado en FDR?
- Es capaz de mantener una enorme cantidad de información precisa en su cabeza. Cada vez que habla o es interrogado, una cosa que queda muy clara es que conserva casi todos los hechos reales necesarios para respaldar lo que está diciendo. Es un rasgo envidiable, y también se refleja en su escritura.
- Realmente clava la realidad de una situación la mayoría de las veces. Desde el sesgo inconsciente de los medios de comunicación hasta las distorsiones neoliberales de Adam Smith, Chomsky ve relaciones y patrones complejos mucho más claramente que la mayoría, y articula esas ideas de maneras sorprendentemente precisas.
- Su posición general, y sus agendas, son fundamentalmente correctas. A pesar de los prejuicios y la ceguera a los que aludí anteriormente, Chomsky ha identificado y comprende profundamente muchos temas complejos y relaciones en cascada a lo largo de la historia y la sociedad. Cuando le damos tiempo para conectar todos los puntos, los resultados son bastante impresionantes.
En términos de credibilidad general, creo que eso habla de la precisión de sus suposiciones y los hechos que usa para respaldar esas suposiciones. Y aquí es difícil hacer agujeros en la mayoría de los argumentos de Chomsky. ¿Son radicales sus posiciones? En realidad no … es solo que no tienen mucho tiempo de aire, y son tan ruidosos y vehementemente contrarrestados por la propaganda neoliberal que a veces parecen radicales. Otros han tratado de arrojar luz sobre los mismos problemas que Chomsky, con diversos grados de éxito. Puede echarles un vistazo y ver cómo se comparan: Naomi Klein, Chris Hedges, Yanis Varoufakis, Greg Palast, George Monbiot.
Mis 2 centavos