¿Es la bandera más importante que la oficina presidencial si no es así por qué está bien faltarle el respeto al presidente?

Existe la bandera, la nación que puede ser representada por la bandera y los principios que se sostienen detrás de la nación. Luego está la Oficina Constitucional del Presidente, la persona que ocupa esa Oficina y la Constitución que define la Oficina (principalmente, así como los “principios” mencionados anteriormente).

‘La bandera’ es efectivamente nada. Es un símbolo, así como las palabras ‘la bandera’ hacen otro símbolo que representa el símbolo que representa a la nación. El símbolo no es la nación ni los principios.

Hay millones de ‘la bandera’ en todo el mundo. Impreso en libros, periódicos y revistas, utilizado como diseños en ropa, accesorios, paredes, lo que sea, e incluso banderas reales. Tenemos uno volando fuera de nuestra casa durante el día en un clima decente y al menos otros dos vuelan entre las diez casas en nuestro camino privado.

Como analogía en términos cristianos, ‘la bandera’ es un ‘dios falso’. Los esfuerzos para desviar el respeto (o lealtad) hacia ‘la bandera’ y lejos de la nación y especialmente sus principios son siempre peligrosos y deben evitarse. Cuando ‘la bandera’ se convierte en el blanco del respeto (lealtad) y dos personas llevan una bandera en direcciones opuestas, ¿qué puede significar? Cualquiera que intente obtener lealtad alegando ‘la bandera’ debe ser rechazado, no simplemente evitado.

‘La bandera’ no es la nación, y definitivamente no son los principios detrás de la nación. ‘La bandera’ puede ser (y ha sido) utilizada para atacar los principios de nuestra nación.

Los ciudadanos deben decidir cuál merece realmente respeto, los principios o el símbolo de esos principios.

Entonces, debe haber una definición de ‘respeto’. Actualmente, muchos se quejan de la falta de respeto que se expresa arrodillándose durante algunas ceremonias de la bandera.

No pueden explicar por qué arrodillarse es irrespetuoso de ninguna manera. Solo pueden decir que debe ser irrespetuoso porque no es lo que “debes” hacer y no les gusta. No pueden explicar por qué su disgusto es más importante que lo que otros expresan. De alguna manera, simplemente creen que sus gustos y disgustos tienen prioridad. Se colocan en una posición superior a través de una lógica inexplicable. Pueden decidir qué es y qué no es respetuoso y qué debe o no recibir respeto.

Cuando se implementa esa última oración, es un ataque a los principios de nuestra nación. Muestra que creen que pueden imponer sus opiniones a otros para obligarlos a comportarse de acuerdo con sus especificaciones, sin ninguna justificación. Solo porque les agrada, no por seguridad pública ni por ningún otro motivo.

Sobre el presidente, las cosas son casi iguales. La persona que ocupa el cargo es una persona y no merece más ni menos respeto que cualquier otra persona y está sujeta a los mismos requisitos sociales de ganar respeto que el resto de nosotros.

En un sentido importante, la persona que ocupa el cargo merece menos respeto que cualquier otro ciudadano. El titular de la Oficina es un servidor remunerado y temporal de ‘The People’; y en este país, ‘The People’ está por encima del presidente.

El presidente no es el líder de nuestro país. Aquellos que constantemente amonestan a otros acerca de cómo los Fundadores querían que las cosas fueran diferentes y cómo los “Derechos de los Estados” se erosionan continuamente son los peores. También son los más firmes sobre ‘Presidente como líder ”,“ respetar la bandera y el presidente ”y“ Presidente como líder ”. Los Fundadores sospechaban fuertemente del poder presidencial y lo restringieron severamente específicamente para reducir esas tonterías.

El Presidente es el líder solamente de la Rama Ejecutiva del gobierno federal. La Oficina ni siquiera es el líder de nadie en ninguna de las otras dos ramas, y mucho menos en todo el país. El Presidente no tiene autoridad para decirle a ningún ciudadano que no se encuentre dentro del Poder Ejecutivo qué hacer, excepto de conformidad con las leyes aprobadas por representantes del Congreso de ‘El Pueblo’ y ‘Los Estados’ y hasta que el Poder Judicial no esté de acuerdo. Del mismo modo, el Presidente no tiene autoridad para decirle a ningún “Estado” qué hacer. La impresión común de ‘Presidente como líder’ es errónea y peligrosa (existen excepciones, por ejemplo, en tiempos de guerra).

El Presidente tiene la intención y se espera que haga el negocio de ejecutar las leyes del Congreso. Se espera que la Oficina no se interponga en asuntos privados, no gubernamentales, fuera de las direcciones específicas de la ley. De hecho, cuando se hace eso, se acerca a las violaciones de las leyes federales relacionadas con el ‘abuso de poder’ y el ‘mal uso del cargo’.

Entonces, en este país, está bien faltarle el respeto a ‘la bandera’ o al Presidente. Cualquiera a quien no le guste eso debería hacer campaña para modificar la Constitución para dar al gobierno el poder de regular el respeto, o tal vez elegir un país diferente donde dicha regulación sea legal.

Un derecho fundamental para todos los ciudadanos estadounidenses es el derecho a la libertad de expresión, garantizado por la primera enmienda a la constitución estadounidense. Esta enmienda realmente garantiza tres cosas:

• Libertad de expresión: tiene derecho a decir lo que quiera
• Prensa gratuita: la prensa tiene derecho a publicar lo que desee
• Libertad de religión: tiene derecho a practicar cualquier religión que elija, o no practicar ninguna religión que elija, y el gobierno no tiene derecho a establecer ninguna religión como religión oficial del país.

¿Por qué es esto correcto en la constitución de los Estados Unidos? Simplemente pregúntele a una persona de un país donde ese derecho no está garantizado y probablemente escuchará un argumento apasionado de por qué es tan importante. En muchos gobiernos represivos a lo largo de la historia, uno de los primeros actos de un líder tiránico ha sido obligar a sus oponentes a dejar de hablar contra el líder. Hoy vemos esto en muchos países donde aquellos que no están de acuerdo con las personas en el poder son reprimidos, castigados o incluso asesinados por expresar sus puntos de vista. O aquellos que no están de acuerdo con la religión oficial. El efecto neto es evitar que las personas escuchen puntos de vista opuestos, lo que significa que los responsables pueden imponer sus puntos de vista sobre el mundo a todos.

Este derecho a la libertad de expresión está garantizado por la primera enmienda a la constitución de los Estados Unidos porque los padres fundadores lo consideraron muy, muy importante. Después de todo, muchos de ellos huyeron a Estados Unidos para escapar de los gobiernos represivos, las religiones oficiales, la prensa altamente restringida, etc.

La libertad de expresión significa que cualquier persona en los EE. UU. Puede decir (o escribir o tuitear o comunicarse) lo que quiera sobre cualquier tema o persona, sin importar cuán irrespetuoso pueda parecer a otros. Si ejerce este derecho, esto no significa que está libre de que otros no estén de acuerdo con usted y no significa que sea libre de usar su derecho de libertad de expresión para engañar a las personas o causarles daños directos o difamarlos (difamarlos significa intencionalmente y mentir a sabiendas sobre ellos).

El derecho a la prensa gratuita significa que los medios de comunicación pueden imprimir o publicar o comunicar lo que deseen. En otras palabras, en los EE. UU. Permitimos los medios de comunicación de extrema derecha y de extrema izquierda, así como a los que están más cerca del centro.

Este derecho no siempre es apreciado por las personas de derecha o izquierda. Hablaré sobre algunas excepciones, a continuación, pero primero déjenme dar algunos ejemplos.

1. Tiene derecho a faltarle el respeto a la bandera o al presidente o cualquier otra persona [incluso Kim Kardashian :-)]. La corte suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que incluso puede quemar la bandera de los Estados Unidos si así lo desea. Sin embargo, esto no significa que esté libre de críticas de quienes no están de acuerdo con usted. Pueden ignorarlo, abuchearlo, tratar de gritarle, negarse a ser su amigo, no permitirle ingresar a sus hogares, no invitarlo a sus eventos privados o lo que sea. Sin embargo, pueden no hacerte daño. Si quema la bandera, otros son libres de apagar el fuego. Y si quema la bandera de tal manera que prende fuego a la casa de alguien (o quemar a otra persona), es responsable de dañarla o de cualquier daño que pueda causar. Obviamente, quienes empujan esto demasiado lejos pueden meterse en situaciones inciertas, y muchos lo hacen intencionalmente (por ejemplo, marchando gritando cosas odiosas frente a un grupo de niños en edad escolar). Pero lo mejor que pueden hacer los observadores en tales situaciones es ignorarlos.
2. Tiene derecho a hablar en un foro público, incluso si las personas allí generalmente no están de acuerdo con usted. Esto es algo que muchos jóvenes de hoy no parecen entender, porque no se les ha enseñado el significado o la importancia de la libertad de expresión. No importa si tu discurso ofende a las personas. Parte de vivir en nuestro país es que debes estar dispuesto a aceptar el hecho de que otras personas pueden decir cosas que consideras ofensivas. Si alguien se ofende por lo que usted dice, tiene derecho a salir, ignorarlo, abuchearlo o tratar de gritarle. No tienen el derecho de impedir que hable o de hacerle daño.

Excepciones

La corte suprema se ha ocupado de muchas situaciones en las que la libertad de expresión parece colisionar con otros derechos y, de vez en cuando, ha articulado ciertas excepciones. No soy un experto en todos ellos, pero aquí hay algunos ejemplos:

• Se le puede prohibir el uso de lenguaje profano o pornografía en televisión o radio si se transmite de tal manera que cualquiera pueda encontrarlo en su dial. Esta es la razón por la cual, por ejemplo, ciertas palabras no están permitidas en la televisión convencional, pero sí en la televisión por cable (que técnicamente no se transmite, debe suscribirse). Este es claramente un caso en el que equilibran el bienestar de los niños (que podrían ver lo que está en la televisión o escuchar lo que está en la radio) contra los derechos de libertad de expresión. Y es un equilibrio bastante bueno, porque permiten estas cosas en la televisión por cable. Internet es un ejemplo interesante en el que todavía se están resolviendo los detalles. La corte suprema aún no ha prohibido ningún tipo de discurso en internet, pero aquellos en internet generalmente han acordado seguir ciertas convenciones sobre qué poner dónde. Por ejemplo, no hay pornografía en Facebook.
• El propietario de un establecimiento privado, como un restaurante o una sala de cine, puede optar por excluirlo de su establecimiento si dice o hace cosas que consideran ofensivas para su clientela, pero un espacio público no tiene este derecho, por lo que puede ponerse de pie delante del juzgado y di lo que quieras. (En realidad, las reglas aquí son un poco más complejas, pero no conozco todas las sutiles excepciones).
• Si la seguridad pública es un problema, los funcionarios responsables de la seguridad pública pueden restringir sus derechos en interés de la seguridad pública. Por ejemplo, si desea marchar calle abajo en un desfile promocionando algo que otros consideran ofensivo, el gobierno local podría exigirle que obtenga un permiso, acepte pagar cualquier daño y acepte marchar solo en ciertos lugares designados para No bloquear el tráfico o crear un peligro para el público.
• Ya mencioné difamación, pero las reglas aquí varían dependiendo de si eres una figura pública o no. Si dice algo sobre un particular, puede estar sujeto a leyes más estrictas que si dice algo sobre una persona pública. Así, por ejemplo, puedes decir lo que quieras sobre el presidente porque él o ella es una figura muy pública.

Entonces, para llegar a su pregunta original, cualquier persona tiene derecho a faltarle el respeto a la bandera o al presidente. Y otros tienen derecho a estar en desacuerdo con ellos.

Una cuestión que es un poco confusa es si un empleador tiene derecho a exigir respeto por la bandera o el presidente o lo que sea. No soy un experto en esto, pero sé que las reglas no están claras. Por ejemplo, supongamos que el propietario de un equipo de fútbol americano amenaza con despedir a cualquier jugador que no respete la bandera. Sospecho que eso terminaría en la corte suprema.

Un punto final. Me encontré con una falta de respeto similar hacia presidentes, banderas, etc., en los años 1960 y 1970 durante la guerra de Vietnam, cuando una gran parte de la población de EE. UU. No creía que deberíamos estar luchando esa guerra y querían expresar su preocupación de una manera clara para Los líderes del país. También hubo tales protestas en relación con las leyes de segregación racial que existían en ese momento en algunos estados. Lo que aprendí de esta experiencia es que lo más productivo que se puede hacer cuando alguien protesta de una manera irrespetuosa es tratar de entablar una discusión inteligente. Descubra qué les está causando protestar tan irrespetuosamente que incurren en la ira y la desaprobación de tantas otras personas. En última instancia, esa es la única forma de lidiar con los problemas. Claramente, los manifestantes tienen un gran problema sobre el que quieren que el mundo escuche. En el caso de los futbolistas arrodillados, por ejemplo, lo que dicen es que hay serios problemas que el país no está tratando lo suficientemente en serio. Mi conjetura es que si un verdadero líder fuera presidente y se reuniera con estos jugadores para escuchar sus preocupaciones y discutir formas de tratar con ellos, habría muchas menos protestas. Eso es lo que finalmente sucedió en los años 60 y 70. Obtuvimos la ley de derechos de voto y se aprobaron otras leyes que progresaron en el tratamiento de los problemas.

La bandera es un símbolo. Faltarle el respeto es (simbólicamente) faltarle el respeto a la nación para la que es un símbolo. El presidente es un hombre. Un hombre tonto espeluznante, incompetente, jactancioso. Pero nunca faltaría al respeto a la oficina del presidente. He visto fotos de él y la decoración interior es de primera clase.

En primer lugar, no voté por Trump. No voté por nadie este año. No me gustó ninguna de las dos opciones, pero debemos respetar al presidente si nos gusta o no y, definitivamente, respetar o la bandera estadounidense. Nuestra bandera es más importante más que nada, nos representa al pueblo de los Estados Unidos, pero creo que la bandera es más importante que el presidente, pero el presente es importante, incluso si no nos gusta, deberíamos apoyarlo hasta que haga algo realmente estúpido como un gran hombre una vez dicha cita entre comillas El presidente Franklin Roosevelt, los presidentes no son elegidos, los presidentes ahora son elegidos directamente de la boca de uno de nuestros presidentes, ¿eso le dice algo?

Uno representa al otro, funciona en ambos sentidos. Si le gusta o no le gusta a un individuo votado, puede votar como lo desee la próxima vez. Ahora, cuando faltas al respeto al presidente, estás faltando al respeto a la bandera y al país. Hasta cierto punto, te estás faltando el respeto a ti mismo, ya que eres ciudadano estadounidense, supongo.