Como el resultado del referéndum de la UE en el Reino Unido es solo de asesoramiento y no es legalmente vinculante, ¿por qué no puede usar ese tecnicismo perfectamente válido para cancelar Brexit?

Aunque técnicamente un referéndum consultivo, que era un estado predeterminado del referéndum, está de acuerdo con los 7 partidos principales (sí, ¡incluso el UKIP!), Pero como se puede ver por la campaña y los autobuses y los gritos y los debates, seguro que no No se comercializa de esa manera a los votantes. Entonces los políticos presumieron que el público lo tomaría en serio como un acuerdo legalmente vinculante, aunque técnicamente no lo es. Es un poco como el poder de la Reina: técnicamente existe, pero prácticamente destruiría la monarquía si se usara.

Entonces, el viernes 24 de junio, después de la noche de la BBC, la gente se enteró del resultado. En este punto (después de meses de campaña), los políticos tenían en mente que era un referéndum de decisión, y cualquier intento de subvertirlo sería visto como una violación de la democracia. Además, la UE (Proyecto de ley de retirada de fondos) recibió el asentimiento real en abril, el Artículo 50 para abandonar la UE se activó y ahora hay menos retroceso que antes.

De hecho, una encuesta sugirió que solo el 20% de los restantes aún votarían en un segundo referéndum, debido a esta mentalidad democrática.

Además, el gabinete de Theresa May tiene algunos Leavers que dejaría descontentos si explotara este tecnicismo (a saber, Johnson y Davis). Incluso los demócratas liberales comenzaron a hacer campaña con una mentalidad de segundo referéndum, pero en su lugar han presentado un referéndum sobre el Brexit Deal.

En resumen, ninguna parte quiere ser vista, a la vista del público, como negando su opinión como ilegítima.

El manifiesto Tory antes de las elecciones de 2015 ofreció un referéndum de entrada / salida e indicó que el gobierno seguiría con el resultado, fuera lo que fuera.

Durante los debates en el parlamento sobre el proyecto de ley, que iba a promulgar el referéndum, el parlamento dejó en claro que respetaría el resultado, fuera lo que fuera.

En el folleto promocional distribuido por el gobierno antes del referéndum, el gobierno declaró

El referéndum del jueves 23 de junio es su oportunidad de decidir si debemos permanecer o salir de la Unión Europea.

Esta es tu decisión. El Gobierno implementará lo que usted decida. Si tiene 18 años o más antes del 23 de junio y tiene derecho a votar, esta es su oportunidad de decidir.

Por lo tanto, afirma, cuatro veces en cuatro oraciones, que el resultado del referéndum es decisivo.

Hay muchos dentro del gobierno y el partido conservador parlamentario, que piensan que Brexit es realmente una buena idea.

Las opiniones personales de May son desconocidas. Se unió al lado de Permanecer durante la campaña, pero se creía que esto era reacio.

Si May intentara cancelar el Brexit, habría un infierno que pagar con las personas que votaron por él.

Por lo tanto: aunque cancelar Brexit es legal, pertenece a una amplia categoría de cosas que, aunque son permisibles, no son recomendables.

Sería política y socialmente catastrófica. No solo eso, sino que cancelar el Brexit pondrá fin a la carrera política de Theresa May. La Sra. May sigue siendo primera ministra mientras promete honrar el resultado del referéndum de la UE.

Ningún primer ministro quiere ser recordado como el político que ignoró el resultado de un referéndum. Especialmente un que se convirtió en primer ministro como resultado de uno.

Cancelar Brexit es completamente posible. La Sra. May escribe al presidente del Consejo Europeo de la UE, Donald Tusk, y revoca el artículo 50. El asesoramiento legal o una votación del Consejo Europeo reconocerían la revocación. Brexit ha terminado.

De golpe, la Sra. May habría traicionado a 17.4 millones de votantes. Y un problema más inmediato sería su propio partido conservador gobernante. El mayor cambio de sentido en la historia política británica de la posguerra podría costar votos para el conservador gobernante. El pánico en el partido podría conducir a un desafío de liderazgo.

Ante la rápida disminución del apoyo, los conservadores han abandonado a su líder antes. El buque insignia de Margaret Thatcher, Poll Tax, contribuyó a su propia desaparición. Entró en los libros de historia como una de las pocas primeras ministras abandonadas por su propio gobierno.

La traición del votante podría convertirse en frustración y enojo. El apoyo al UKIP aumentaría, los grupos extremistas podrían provocar disturbios sociales. podría haber desobediencia civil, incluido el impago de multas o impuestos. Las elecciones podrían ser boicoteadas y las protestas callejeras en un lugar común.

A partir de las 23:00 (hora del Reino Unido) del viernes 29 de marzo de 2019, el Reino Unido estará fuera de la Unión Europea.

Si los conservadores tenían una gran mayoría en ese momento, May podría haber declarado que, si bien respetaba el resultado del referéndum, estaba demasiado cerca para avanzar en esta etapa en interés de la unidad nacional. (Por qué los parlamentarios que aceptan el referéndum no podían prever la posibilidad de que ocurriera un resultado binario cercano está más allá de mi alcance). La convención democrática del Reino Unido es que los parlamentarios representan al público y toman decisiones nacionales, no al revés, por lo que los referéndums tienen que aconsejar . Podría haber ofrecido al público una nueva consulta del Reino Unido con la UE para ver si había una última oportunidad para abordar las quejas que algunos tienen en el Reino Unido. Jugando por tiempo para ver si el estado de ánimo cambió.

La realidad era que los conservadores tenían una escasa mayoría y quizás un tercio de los parlamentarios conservadores eran euro-fóbicos. Podrían derribar fácilmente al Gobierno si no se aplacan. Entonces ella eligió la fiesta sobre el país. Tal vez la verdadera razón por la que ha ido a otra Elección General para tener una mayoría suficiente para acabar con la amenaza interna de los euro-fobics y garantizar que la amenaza del UKIP haya sido eliminada para siempre. Luego, las negociaciones entre la UE y el Reino Unido pueden volver a dejar la UE en el nombre pero permanecer “en” la UE para todos los fines prácticos.

Hay muchos argumentos a favor y en contra del Brexit. Hay incluso más argumentos a favor y en contra de ignorar los resultados de un referéndum, que todos los partidos en el parlamento del Reino Unido prometieron de antemano respetar.

Sin embargo, ninguno de esos argumentos es importante.

Cuando se trata de Brexit, el resultado del referéndum ya no importa. Theresa May, con el respaldo del Parlamento del Reino Unido, ha comenzado oficialmente el proceso Brexit. El Reino Unido es libre de comenzar el proceso, pero no pueden detenerlo (unilateralmente). Es muy poco probable que otros líderes de la UE acuerden poner fin al proceso del Brexit en este momento (y para eso necesitaría la unanimidad dentro de Europa).

Si desea detener el Brexit, debería mostrarle al resto de la Unión Europea que el país y sus ciudadanos han cambiado de opinión. Dado que no hay encuestas por ahí, que indiquen cualquier deseo de los británicos de “permanecer después de todo”, sería una tontería de la UE aceptar una cancelación del proceso del artículo 50. Porque el problema (de que los británicos no quieran estar en la UE) no desaparecería.

Los británicos no culparían a sus propios políticos, pero a la UE por ‘forzar un resto’. Con el Reino Unido de vuelta en la UE, el estancamiento de las reformas de la UE continuaría: y dentro de una década, un partido similar al UKIP comenzaría el proceso Brexit nuevamente.

No estoy contento con la salida del Reino Unido de la UE. Estoy francamente decepcionado de que parecen optar por un Brexit duro. Pero tomaron una decisión, y Theresa May, los seguidores de Remain y el resto de Europa tendrán que aceptar eso. Si desea anular el Brexit, comience a hacer campaña para un nuevo referéndum.

Porque la democracia

La gente votó en ese referéndum, y dado que solo había dos opciones y era casi un empate entre ellos, más personas estaban en el lado perdedor de ese referéndum que votaron por los conservadores de mayo en estas últimas elecciones.

Además de esa ideología, May encabeza un partido dividido sobre el Brexit con personas que van desde aquellos que apoyarían cancelarlo e incluso uno que todavía afirma creer que podría entregar £ 350 millones por semana para el NHS. No podría mantener su fiesta unida si simplemente cancelara Brexit.

Podría celebrar un nuevo referéndum, pero no tiene mucho sentido hacerlo hasta que al menos haya definido qué tipo de Brexit está negociando, e idealmente puede decirle a la gente qué significa la opción Brexit. Pero ignorar el resultado de un referéndum sin darle al público la oportunidad de cambiar de opinión sería un insulto inaceptable para el electorado.

A menudo uso Wikipedia para aclarar y apoyar mis respuestas, y Wikipedia dice que el resultado no es “legalmente vinculante”.

Pero hay problemas con Wikipedia, y hay problemas con decir lo que es “legal”.

En el Reino Unido, el Soberano (la Reina) no es realmente “soberano”.

La Cámara de los Comunes en el Parlamento es en realidad la “entidad soberana”.

Es por eso que fue el Parlamento, no Cameron, el responsable del referéndum en primer lugar.

EN NINGÚN MOMENTO ANTES DEL REFERENDO, EL PÚBLICO VOTANTE DIJO QUE EL RESULTADO SOLO SERÍA ASESOR.

Referéndum de miembros de la Unión Europea del Reino Unido, 2016 – Wikipedia

Sin embargo, Cameron anunció que los ministros conservadores y los parlamentarios eran libres de hacer campaña a favor de permanecer en la UE o abandonarla, según su conciencia.

De hecho, Cameron declaró claramente, y razonablemente se puede considerar que “habla por el Parlamento” porque “habló por el partido mayoritario en el Parlamento”, que el resultado sería respetado. No solo “escuchado”.

Cameron dice que el Parlamento debe respetar la decisión del referéndum de la UE, como sucedió

También debemos recordar que la mayoría de los parlamentarios en el Parlamento, a pesar de que votaron por el referéndum, estaban en contra de Leave. El gobierno incluso publicó una “carta informativa” enviada a los votantes

ASESORANDO QUE NO VOTEN POR SALIR.

En otras palabras, el acto mismo de establecer el referéndum fue claramente que el Parlamento abdicaba de su autoridad para tomar la decisión FINAL sobre si permanecer o no.

1. Era el que hacía el “asesoramiento”. NO nos estaba pidiendo nuestro “consejo”.
2. En ningún lugar de los medios se le dijo a nadie que su voto realmente no contaría. Y las reglas establecidas para votar fueron exactamente las mismas que las establecidas para votar en una Elección General, donde nuestro voto sí cuenta.
3. Se usó la palabra “referéndum”, y el Reino Unido habla el mismo idioma que los Estados Unidos, donde los referéndums se utilizan para ANULAR el Congreso, como cuando se ENMENDA la CONSTITUCIÓN que establece el “parlamento”. Sí, el Reino Unido solo PRETENDE tener una “constitución”, y la “Reina” es solo un FRENTE para el poder REAL, pero si el Parlamento puede cortarle la cabeza a un rey, DEBEMOS esperar que todavía haya ALGUNOS límites a lo que puede hacer “en nuestro nombre”.
4. El gobierno del Reino Unido había dicho en el referéndum anterior para UNIRSE a la CEE en 1975 que se trataría como la decisión final, a pesar de que ya lo había decidido. Claramente, un referéndum es NECESARIO las dos veces, y no puede ser solo “consultivo”.

En derecho contractual, la interpretación razonable del “contrato social” que Thomas Paine dice tiene que existir entre el electorado y los elegidos, tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido, si el Parlamento solo solicita nuestro consejo, tiene que decirlo.

En derecho contractual, la interpretación razonable del “contrato social” que Thomas Paine dice tiene que existir entre el electorado y los elegidos, si finalmente el Parlamento es RESPONDIBLE para nosotros, entonces si no dice que solo está pidiendo nuestro “consejo “, Está pidiendo nuestra DECISIÓN.

La “línea oficial” de los tres partidos políticos más grandes del Reino Unido es que el “resultado” será tratado como ley.

Entonces, incluso si no tiene VERGÜENZA, cuando critica a Donald Trump, pero aún muestra a todos los estadounidenses cuán poca DEMOCRACIA puede tener el Reino Unido, cuando la “clase dominante” IGNORA el mandato popular que “pidió nuestro consejo, y no lo tuvo en cuenta

a pesar de que más personas votaron en el referéndum que en las elecciones generales anteriores, eso le da a la “clase dominante” su “derecho” a “hablar por nosotros”

lo único que CUALQUIER gobierno del Reino Unido puede hacer es

• admitir que tampoco puede darnos lo que queremos de nuestras negociaciones para salir, y celebrar otro referéndum para ver si estamos de acuerdo con lo que pueden obtener
• o simplemente pretender que ya no eres parte de la UE, mientras conservas TODAS las cosas que no nos gustan.

Como lo hace Noruega.

Espero que haya quienes vean que el ejemplo de Noruega es una clara evidencia de que la UE no existe para el beneficio de quienes más contribuyen a ella.

Cuando se trataba de la CEE, se suponía que solo se trataba de libre comercio.

Y no se trata de la redistribución de la riqueza y la corrupción de Tammany Hall que todavía se encuentra hoy en las antiguas naciones fascistas como Bulgaria e Italia.

¡Porque Theresa May es una bruja mentirosa y engañosa! Nunca ha estado a favor de permanecer y solo apoyó la campaña Remain porque pensó que iba a ganar. Tras la votación del Brexit, ha podido mostrar sus verdaderos colores. Al igual que muchos en el actual Partido Parlamentario Conservador Británico, ella coloca su propia ambición personal sobre la integridad y, para lograr esto, debe seguir cualquier forma en que sople el viento populista, independientemente de la decencia, la compasión y la honestidad. Un número deprimente de sus MP sigue la misma ruta, incluido mi propio MP de circunscripción. Lamento decir que voté por los conservadores en las últimas dos elecciones en el Reino Unido, una decisión que ahora lamento amargamente.

No sé de dónde viene este ‘no legalmente vinculante’ y por qué los restantes siguen tratando de encontrar formas de detener el Brexit.

El referéndum fue la forma más pura de democracia, ya que a las personas se les hizo una simple pregunta “dentro o fuera”. El voto estaba disponible para todos los ciudadanos británicos que son elegibles para votar. La mitad de las personas que están molestas al respecto probablemente estaban “demasiado ocupadas” para votar.

El resultado fue una victoria simple para la votación externa (más personas votaron que votaron), así que podemos aceptar la democracia y seguir adelante. Deja de hablar sobre eso, Gran Bretaña está saliendo. Además, si hablas con italianos, griegos y españoles, todos saldrían si su gobierno tuviera las pelotas para celebrar un referéndum.

La respuesta es política más que legal. Ella no podía llevar ese enfoque con su propio partido y, por lo tanto, en el parlamento dadas las declaraciones y compromisos hechos en el momento del referéndum y posteriormente. Hay una parte sustancial de la fiesta Tory en busca de un brexit duro que no será persuadido para hacer su turno.

Además, el artículo 50 ahora se ha activado y legalmente creo que ahora requeriría que todos los estados miembros acuerden su retiro, por lo que el Reino Unido debería pagar un alto precio que sería inaceptable para el electorado británico.

Entonces, incluso si es un tecnicismo perfectamente válido para el parlamento del Reino Unido, no funciona para Bruselas y no puede ser entregado a través de un gobierno minoritario por un partido que teme por su supervivencia

¡No es un ‘tecnicismo’! Es una parte fundamental de lo que es un referéndum. ¡El público en general no es un cuerpo legislativo ! Ni siquiera lo llamaría ‘asesor’: es simplemente una encuesta de opinión, y nadie está obligado a tomarlo en consideración.

Dado que la pregunta era “¿por qué no lo cancela?”, Me temo que la respuesta es que el Artículo 50 no prevé ningún tipo de cancelación.

Creo que la pregunta correcta es más bien “¿por qué el parlamento en su conjunto inició el brexit, a pesar de que la mayoría no estuvo de acuerdo con el resultado del referéndum”?

Porque ella se aferra al poder con una uña. Simplemente mirar menos que extasiado a los Leavers causaría un voto de no confianza.

En términos simples, tiene razón al decir que el referéndum no fue legalmente vinculante. Sin embargo, hemos tenido un desafío legal que resultó en una ley del Parlamento que autorizó a la Primera Ministra a activar el artículo 50, que ahora ha hecho.

Por lo tanto, en este punto, esperaría que necesite una nueva ley del Parlamento para autorizar a un primer ministro a retirar el artículo 50, que de otro modo sería contrario.

Entonces, en este punto, May no tiene la autoridad para cancelar el Brexit.

Y en este momento el Parlamento está en receso en previsión de las próximas elecciones del 8 de junio de 2017.

1. Theresa May, que nunca fue convincente a favor de Remain, ha vinculado su carrera al Brexit.
2. Los votantes ordinarios en su mayor parte parecen ver el resultado del referéndum como “la voluntad del pueblo” a pesar de la pura vergüenza de la campaña del referéndum. Ir en contra de eso llevaría a disturbios e insurrecciones.
3. El Parlamento ha aceptado el Brexit.

Llegas casi un año tarde preguntando esto. El daño ya esta hecho.

Pero también, May le debe su posición a Brexit. No ha dado indicios de querer cancelarlo, pero si lo intentara, probablemente enfrentaría un voto de desconfianza y se vería obligada a renunciar.

Básicamente, parece que realmente quiere ser Primera Ministra más de lo que quiere hacer un buen trabajo.

Porque ella ya invocó el Artículo 50. Podría haber usado el tecnicismo para no invocar el artículo 50, pero ahora está hecho, no hay vuelta atrás.