Esta es la Corte Suprema.
No tiene el poder de crear, solo tiene el poder de destruir.
- ¿Cómo reaccionaría el mundo si Trump fuera reelegido?
- ¿Hay algún escenario en el que la enmienda 22 sea derogada para que un presidente en ejercicio pueda postularse para un tercer mandato?
- ¿Cómo desempeña el presidente francés su función de monarca electo de Andorra?
- ¿Qué herramientas legales tienen que usar las personas en un país democrático para quitarle el poder a su presidente elegido democráticamente?
- ¿Quién acepta la renuncia de un presidente?
La Corte Suprema, como una bola de demolición, solo interpreta si una ley cumple con la Constitución. Si dicha ley no lo hace, entonces BAJKSHAKLHFLKDF (¡las onomatopeyas de bola de demolición son difíciles de crear! ). La Corte Suprema no tiene poder legislativo ni poder para hacer cumplir. De hecho, veamos de dónde obtiene su poder la Corte Suprema (prepárate y toma una almohada; es una lectura larga):
Arte. III, Sec. 2 Contras de EE. UU .:
“El poder judicial se extenderá a todos los casos, en derecho y equidad, derivados de esta Constitución, las leyes de los Estados Unidos y los tratados hechos, o que se harán, bajo su autoridad; -todos los casos que afecten a embajadores, otros públicos ministros y cónsules; en todos los casos de almirantazgo y jurisdicción marítima; en controversias en las que Estados Unidos será parte; en controversias entre dos o más estados; entre un estado y ciudadanos de otro estado; entre ciudadanos de diferentes estados; entre ciudadanos del mismo estado que reclaman tierras bajo concesiones de diferentes estados, y entre un estado, o los ciudadanos del mismo, y estados, ciudadanos o sujetos extranjeros “. [1]
Y tenga en cuenta que debe haber un caso activo . Entonces, ¿qué sucede si se descubre que, hablando hipotéticamente, una elección está totalmente manipulada y el presidente Oligarch gana con el 120% del voto popular emitido a su favor? ¿Puede la Corte Suprema invalidar toda la elección?
No Primero tiene que haber un caso, y generalmente tiene que abrirse camino por el largo y sinuoso camino de los tribunales estatales y federales inferiores primero. La Corte Suprema no puede legislar o gobernar, solo puede anular o reinterpretar leyes que aparentemente entren en conflicto con la Constitución de los Estados Unidos u otras leyes federales. Esto le otorga un poder inmenso que solo puede ejercerse en una esfera estrecha.
¿Pueden los tribunales que los Presidentes en ejercicio tengan sus agendas desafiadas y descarriladas? Absolutamente. Esta es la crisis de Donald Trump en este momento con sus políticas de inmigración. Sin embargo, Trump no es de ninguna manera único aquí. La respuesta de la ciencia política es que la Corte Suprema está absolutamente facultada para eliminar las políticas del Presidente o del Congreso como inconstitucionales siempre que exista un caso y apoyo legal para su posición.
La respuesta práctica, sin embargo, es que la Corte Suprema no tiene poderes ilimitados. Sugiero que usted (y, de hecho, todos) lean el Artículo III en su totalidad. Notarás que el Artículo III, la parte de la Constitución que se supone que describe todo el poder judicial federal (incluida la Corte Suprema) es un poco menos de 400 palabras y se enfoca en temas que nos parecerían tangenciales en 2017 (como La definición de traición). Lo único que queda claro en el Artículo III es que habrá una Corte Suprema y que será, presuntamente, suprema .
Lo que realmente le da a la Corte Suprema su verdadero poder es una historia mucho más interesante. La Corte Suprema, durante sus primeros años, era tan poco importante que su Presidente del Tribunal Supremo, John Jay, en realidad se desempeña como diplomático durante los primeros años de la República. Fue el liderazgo de John Marshall, el empoderamiento legislativo en la década de 1790 y el lento crecimiento de la legitimidad lo que finalmente le dio poder a la Corte Suprema. Ese poder ciertamente no era absoluto. Durante la década de 1830, cuando la Corte Suprema y la Casa Blanca estaban en desacuerdo sobre la constitucionalidad de la Ley de expulsión de indios, Andrew Jackson gruñó: “John Marshall ha tomado su decisión, ahora déjelo cumplir”. [2] El resultado fue El rastro de las lágrimas.
Una de las razones por las que este es un momento tan aterrador es que, por mucho que me avergüenza admitirlo, Jackson definitivamente tenía razón. La Corte Suprema tiene poderes interpretativos impresionantes, pero son poderes que dependen del cumplimiento total de las otras ramas del gobierno. En ese momento, Jackson pensó que la Corte Suprema simplemente hablaba por el Poder Judicial, y Jackson mismo hablaba por el Poder Ejecutivo. Como puede ver, Jackson en este caso era un gran admirador de Balances, pero no le gustaban demasiado los cheques.
La Corte Suprema no solo depende de la cooperación de las otras ramas, sino que también son como dioses cuyos poderes son proporcionales a la fe de sus seguidores. [3] Requieren una amplia fe pública.
Por supuesto, si tuviera que hacer una encuesta no científica y preguntarle a cualquier persona si tiene “fe” en la Corte Suprema, no estoy seguro de qué tipo de respuestas obtendría además de una mirada desconcertada y tal vez incluso algunas comentarios que prometen amor eterno por Diana Ross. Sin embargo, su respuesta podría haber sido diferente si hubiera vivido en 1857 después de la decisión de Dred Scott . Básicamente, la esclavitud no solo se afirmó como un derecho de propiedad personal y los afroamericanos básicamente quedaron legalmente relegados a un estado de no persona, sino que también deshizo casi una generación de compromisos cuidadosos y minuciosos tratando de evitar lo que realmente sucedió: la Guerra Civil estadounidense.
Entonces, cuando dicha Guerra Civil estalló menos de cuatro años después, el presidente Abraham Lincoln no tuvo mucho tiempo para la misma Corte Suprema dominada por el Presidente del Tribunal Supremo Taney. Taney dictaminó que la suspensión de hábeas corpus de Lincoln durante la guerra fue inconstitucional. Lincoln lo ignoró. [4]
Tanto Lincoln como Jackson desafiaron a la Corte Suprema y ambos lo hicieron por cuestiones constitucionales fundamentales (debido proceso). Sin embargo, diría que recordamos el desafío de Jackson con mucha mayor claridad y oprobio que el de Lincoln. Ahora, estos desafíos tienen contextos muy diferentes con presidentes muy diferentes. Sin embargo, también involucran a tribunales supremos muy diferentes. En el caso de Jackson, la corte está dirigida por el creador de facto de la corte, John Marshall, en el apogeo de sus poderes. En el caso de Lincoln, el tribunal está dirigido por un Presidente del Tribunal Supremo que se opuso en una batalla de confirmación borkeanesca y que derrochó la credibilidad moral y política del tribunal en la decisión de Dred Scott .
Si está argumentando que la Corte Suprema es más poderosa que el Presidente porque Bush v. Gore decidió las elecciones de 2000 para todos los fines prácticos, entonces técnicamente el Congreso es la rama más poderosa de todas, ya que confirman a los jueces individualmente y establecen la estructura de el sistema de la Corte Federal (porque recuerde, el Artículo III es mudo en la mecánica de ese sistema). Cuando FDR trató de “llenar la cancha” en 1937 con jueces favorables a su New Deal, pensó que tenía todo el derecho de hacerlo.
¿Fue esta una toma de poder flagrante por parte de FDR? Absolutamente.
También era completamente legal, y FDR podría justificar (de una manera que se hizo eco de la relación contenciosa de Lincoln con la corte) que tenía un mandato democrático para salvar al país de la Gran Depresión. La Corte Suprema estaba en el camino. Los obstáculos para que FDR llevara a cabo esta política fueron más políticos que legales. Con respecto al número de jueces de la Corte Suprema, ¿qué pasa si el Congreso decide que, parafraseando al eterno filósofo existencialista escocés Duncan MacLeod, que “solo puede haber uno”? Dependiendo de su interpretación del Artículo III, esa podría ser una ley perfectamente válida.
TL; DR : la Corte Suprema tiene poderes increíbles, pero son muy estrechos y solo funcionan con el apoyo de las ramas.
Notas al pie
[1] http: // El poder judicial deberá …
[2] La Corte Suprema. Los primeros cien años. Historia de la corte
[3] Dios necesita mucho la oración – Tropos de TV
[4] Verificación de la Constitución: ¿Puede el presidente ignorar las decisiones de la Corte Suprema?