¿Por qué el Partido Laborista es tan débil teniendo en cuenta que Brexit se refería a los trabajadores desfavorecidos?

Contrariamente a la respuesta de David Howe, Jeremy Corbyn está tan alejado de la realidad que es ridículo. Pero volvamos a eso más tarde.

Por mucho que odio a Blair, él era una señal segura de que los votantes laborales estaban hartos de dar todo a los trabajadores y de esperar que el costo de esto ocurriera mágicamente cuando los trabajadores obtuvieran algo de moral y pagaran al sistema. Si bien los miembros del partido laborista pueden querer a Corbyn lo suficiente como para votarlo dos veces como líder, nunca ha tenido el apoyo de los votantes laboristas, y como señala el Sr. Howe, Corbyn tiene muchas promesas de manifiesto atractivas … pero no hay forma de implementarlas o pagarlas. . Él sabe que perderá, por lo que está sacando ideas de la nada sin pensarlo, solo para que personas como el señor Howe puedan creer que son posibles y el deslizamiento de tierra no será tan grande. Se trata de limitación de daños.

Así que echemos un vistazo a algunas de sus maravillosas políticas.

Miles de policías adicionales. El crimen en general no está aumentando en todo el país a pesar de los recortes a la policía. Incluso el canciller en la sombra no sabe cuánto va a costar y no servirá de nada. El dinero aquí se gastaría mejor en la resolución de delitos y las cárceles, pero eso no hace titulares ni se ve glamoroso. Necesitamos oficiales de prisiones y prisiones más seguras para que trabajen. El delincuente grave no tiene miedo a la prisión. Eso necesita cambiar.

Renacionalización de ferrocarriles, algo de energía, etc. ¿En serio? ¿Cómo va a funcionar eso? Debe obligar a los accionistas a renunciar a sus acciones, lo que significa que pierden sus ingresos imponibles / fondos de pensiones, etc., o pagar precios inflados por esas acciones. Es una situación de perder-perder. Y el costo sería una locura, ya sea comprando nuevamente las empresas o compensando a los accionistas (muchos de los cuales son personas trabajadoras normales y no la élite rica). La política se ve sexy por fuera, pero perjudica a todos.

Invierta más dinero en el NHS. ¿Por qué? Gran Bretaña necesita despertar al hecho de que el NHS es un fracaso colosal. Sí, tiene una gran cantidad de historias de éxito, pero por cada buen punto que me brindes, puedo contarte sobre diez donde falla desde la perspectiva de la mala atención al paciente, diagnóstico erróneo, ineptitud, de empleados, de contratistas que han trabajado en proyectos dentro de los hospitales, a la estupidez que rodea las cirugías locales. Lo último que necesita el NHS es más dinero. Podrías cuadruplicar el presupuesto y aún desperdiciaría cada centavo. Como mínimo, debe ejecutarse como una empresa privada. En el mejor de los casos, debe eliminarse y reemplazarse con una solución simple. Todos pagamos un porcentaje de nuestros salarios al Seguro Nacional. Esa parte de las contribuciones de NI podría devolverse fácilmente en el primero de los vales de seguro médico privado para que podamos elegir los mejores hospitales y cirugías para brindarnos la mejor atención médica. Y no costaría ni un centavo más de lo que cuesta hoy.

Todas las maravillosas políticas de Corbyn afectarán a los pobres ahora o a nuestros hijos en el futuro para pagarlos. Hemos sufrido la austeridad por mucho tiempo para pagar el gasto laboral que no logra nada. Hasta ahora, Corbyn ha explicado cómo va a recaudar el efectivo por aproximadamente una décima parte de sus promesas. Mientras tanto, tiene la intención de darnos un Brexit donde todavía tenemos un pie en la puerta, lo que significará lo de siempre en Europa, pero no se dirá nada sobre lo que sucede.

Ah, y aunque no moverá un dedo para tratar de evitar que los locos maten inocentes, está preparado para darles a los que logran huir aún más dinero y hogares en nuestro país donde no conocen el idioma o las costumbres. , y todo el tiempo él quiere tratar de razonar con los locos a través de la diplomacia. Los terroristas no son diplomáticos. Usan ideologías religiosas para ganar poder y riqueza. Hablarles hasta la muerte no funcionará.

Finalmente, el partido laborista es tan débil porque no tienen fe en su líder y las personas están luchando por sus escaños en asuntos locales como una práctica de limitación de daños. El banco frontal de la sombra ni siquiera es el escuadrón B. Es más como el escuadrón F. Si no fuera por los sindicatos (ahora organizaciones desaparecidas que solo existen por el dinero que traen), la mano de obra colapsaría.

Lo único que podría empeorar las cosas para la mano de obra sería si algún ex-PM criminal de guerra de baja vida volviera a la escena y comenzara a decirnos cómo deberíamos votar … oh, espera.

La pertenencia a la UE fue un paso crucial en el avance de la globalización. Se suponía que debía funcionar de la siguiente manera …

El libre comercio significa más comercio. Más comercio significa más empleos y crecimiento. Más crecimiento significa más prosperidad.

Pero no sucedió así. Un pequeño grupo de personas obtuvo todos los beneficios del crecimiento, mientras que las personas normales descubrieron que tenían menos seguridad laboral y menores ingresos disponibles.

Los cambios fundamentales en nuestro sistema económico son tan grandes y complicados que las personas que desean hacerlo encuentran un mensaje más simple al golpear sobre la inmigración.

Y ese fue el quid de la votación Brexit. Inmigración.

Estamos en un paradigma donde la xenofobia es la moneda política, incluso cuando desafía la lógica. Donde la gente vota contra los extranjeros sabiendo que pone en riesgo la economía británica.

El trabajo en principio no es xenófobo y eso hace que sea difícil aliarse con una campaña contra Europa. Pero es políticamente peligroso minimizar los horrores de la inmigración.

La respuesta tiene que ser una lección. Cuando llegue al poder, los laboristas deben presionar con fuerza la redistribución y la inversión en servicios públicos como un medio para compartir la riqueza creada por la globalización. La inmigración volverá a ser una obsesión minoritaria una vez que las personas obtengan su parte justa de la prosperidad de la nación.

¿Quién dice que es débil? Hay dos caras de la UE: la financiera y la social. Sospecho que la mayoría de las personas no tienen problemas con lo social: facilidad de viaje, dinero estándar, provisión de salud, beneficios y protección de los trabajadores. Pero, el aspecto financiero es mucho más problemático, por ejemplo, Grecia, el banco central de la UE y una tendencia hacia el neoliberalismo. Por estas razones, Corbyn y muchos otros, incluida la mayoría de los sindicatos, fueron honestos al decir que tenían 6 o 7/10 sobre la UE. El referéndum se celebró y los votantes decidieron que deberíamos irnos. ¿Qué se supone que debe hacer el LP? Dado que no es el gobierno, lo mejor que puede ofrecer es la insistencia en la protección de los trabajadores y los ciudadanos de la UE y el medio ambiente, etc. en las conversaciones sobre el Brexit, su posición actual. La única alternativa es / era obstruir y exigir / ofrecer un segundo referéndum. No sé dónde estás parado, pero esa no es una opción viable. Lo que es débil es decir que si bien respetamos el voto del referéndum de la UE, ofreceremos un segundo referéndum. ¿Cómo se respeta eso el voto? ¿Cuántas picaduras de cereza están ‘permitidas’? Alternativamente, tener a May -un Líder Permanente- haciendo un giro en U y convirtiéndose en una línea dura Brexiter parece bastante débil, aunque no tan débil como el duplicito afirma que será un proceso corto. La única plataforma Brexit que se basa en la protección de los trabajadores es la de LP: échale un vistazo. En mi opinión, la mejor opción es un período de cinco o seis años basado en un acuerdo como el que tienen Noruega y otros países del EEE, para obtener espacio para respirar.

Porque el electorado británico es profundamente estúpido, y con eso quiero decir realmente, verdaderamente, profundamente estúpido. Parte de la votación del Brexit fue una protesta por el statu quo político, una oportunidad de patear el sistema, y ​​los más afectados no entendieron el simple hecho de que ‘eliminar la burocracia de la UE’ es un eufemismo para eliminar los derechos de los trabajadores … Por supuesto, gran parte del electorado británico tonto e incomprensible simplemente lamió cada pieza de retórica anti-UE, ya sea en los medios dominados por la derecha o en las redes sociales, y lo creyó de todo corazón.

Ahora, en Jeremy Corbyn, vemos a un hombre que ofrece a este electorado irreflexivo una oportunidad única en la vida para cambiar las cosas para mejor. Simplemente no hay nada que no te guste en su manifiesto a menos que seas muy rico, todo está bien. Nuestro electorado vacío parece estar dispuesto a desperdiciar esta oportunidad, porque es demasiado estúpido ver a través de los incesantes ataques de derecha en Corbyn, y ver los ataques por lo que son … El hombre es una amenaza para un pequeño círculo de élite, y sus los cuchillos están fuera para él, probablemente más que para Michael Foot en 1983. Sin embargo, nuestro electorado es demasiado estúpido para ver esto …

Creo que todos los problemas, lamentablemente, giran en torno a Corbyn y la percepción pública de que es inepto, otro mundano e incapaz de administrar el país.

Su actuación durante el debate del Brexit fue discreta e ineficaz. Se ha visto acosado por los disturbios internos sobre su liderazgo y se ha aferrado a su posición por lo que parece un tiempo incalculable frente a la opinión popular del partido laborista.

Se lo ve reforzado y quizás controlado por los sindicatos de extrema izquierda.

Por lo tanto, no creo que su impopularidad tenga mucho que ver tanto con las políticas como con la personalidad.

Bueno, Phil Jones y yo hemos hablado sobre los problemas que los laboristas tienen sobre el Brexit.

Los laboristas tienen dos votantes demográficos clave y piensan exactamente lo contrario en Brexit. Mientras que la clase trabajadora tradicional está a favor del Brexit, el Liberal Metropolitano está firmemente en contra. No puede mantener a ambos felices.

Leer esto le mostrará por qué los laboristas tienen un pequeño problema con Brexit

The People’s News- ¿Por qué los laboristas no son claros en Brexit?

Quizás la premisa de su pregunta es incorrecta. Quizás el Brexit realmente se refería, ya sabes, a la UE, en lugar de algunos motivos que algunos (en su mayoría, los restantes) aplican para dejar a los votantes para tratar de racionalizar su rechazo a la idea de que ellos mismos están tan casados. Es bastante condescendiente si me preguntas.

Uno de los mayores predictores de la licencia de votación fue la votación conservadora. El 65% de los votantes conservadores votaron para irse. Estaría dispuesto a apostar a que una proporción considerable adicional eran euroescépticos blandos, que votaron no por amor a la UE, sino por la preocupación por la imposibilidad percibida de la tarea. Busque los restos vocales de Tory. Está Anna Soubry, un ex miembro del Partido Socialdemócrata (que durante la década de 1980 fue quizás el partido más pro-UE, e incidentalmente en desacuerdo con gran parte de las reformas conservadoras durante la década de 1980), y Ken Clarke. Aparte de eso, gran parte del Partido Conservador parlamentario, a pesar de que la mayoría votó para permanecer, estaba más que feliz de ir con el resultado una vez que se había anunciado. Esto tendría sentido si tuviera miedo de la interrupción (ya que de todos modos se había puesto en marcha), pero no estaba casado con el proyecto (tanto como nada, muchos estaban casados ​​con sus carreras y apostaron a que la votación se hiciera en sentido contrario) .

Entonces, ¿qué sentido tiene todo esto? Bueno, por un lado, muestra que el sentimiento ideológico pro-UE en el Partido Conservador es tan raro como un vegano en un asador. También muestra que Brexit es principalmente un proyecto tory, apoyado por los votantes tory (ya que entre los votantes laboristas, solo el 35% apoyó la salida), que está siendo promulgado por un gobierno conservador (en espera de las elecciones actuales, por supuesto). Y así, para responder a la pregunta, los conservadores se han fortalecido porque es una batalla principalmente conservadora. En cuanto a los votantes laboristas que se cambian a los conservadores, eso se debe a que no creen en Corbyn cuando dice que esta elección no se trata de Brexit, y les preocupa que algunos dentro de su partido (como Keir Starmer) apunten a suavizarlo. . Por lo tanto, el trabajo es débil debido a su postura oficial equívoca sobre el tema, una corriente subyacente pro-UE fuera de las figuras clave en torno a Corbyn, y el pensamiento un tanto absurdo (si no francamente aterrador) de Corbyn en una mesa con Merkel y Macron.

Hay un punto final no relacionado con Brexit, y ese es el empuje de Corbyn hacia la izquierda. Claro, pueden citar encuestas que muestran que sus políticas son populares. Sin embargo, cuando miras lo que la gente dice sobre ellos, dicen “Es un pastel en el cielo”, “Cómo los pagaremos”, “Es una buena idea, pero …” y todo tipo de frases por el simple hecho de que Aunque no se oponen necesariamente a sus objetivos, dudan de la capacidad de trabajo de Labour. Y yo diría que son acertadas.

Jeremy Corbyn es la debilidad, más los de su equipo delantero:

Diane “Todos los blancos son racistas” Abbott y John “Explotando a los tories en los bombardeos de Brighton fue justificado” McDonnell es el peor de un montón vil.