¿Qué piensan los británicos y los canadienses de Hillary Clinton y Bernie Sanders?

Bernie Sanders sería considerado un socialdemócrata moderado (centro-izquierda) según los estándares de la mayoría de las democracias de la OCDE (Canadá, Alemania, Reino Unido, Irlanda, Francia, Australia, Japón, etc.). El contexto nacional debe tenerse en cuenta cuando se trata del espectro político. En este caso, EE. UU. Es la única democracia de la OCDE que no tiene seguro de salud público (que es parte de lo que hace que la afirmación del derecho estadounidense de Medicare sea demasiado costosa y absurda), ergo desde el punto de vista de EE. UU. parece de extrema izquierda, pero en Canadá o el Reino Unido es bastante centrista (incluso el Partido Conservador de Canadá rinde homenaje a la Ley de Salud de Canadá). Encajaría bien con el moderado facción de nuestro NDP (Nuevo Partido Democrático).

Se considera que Hillary Clinton es una liberal en los Estados Unidos (lo que en el lenguaje político de los EE. UU. Es sinónimo de la izquierda), pero podría decirse que desde que abandonó “Hillary-care” después de su tiempo como Primera Dama en la década de 1990, se movió hacia la derecha. En términos generales, la etiquetaría como centro-derecha en la misma línea que Angela Merkel o Emmanuel Macron. Ella apoya los acuerdos integrales de libre comercio, considera que los programas sociales universales son demasiado caros (a la larga, a menudo son menos costosos que no tener nada), y aparentemente estaba reflexionando sobre la idea de un ingreso anual garantizado durante la última campaña (allí son variantes de derecha e izquierda del esquema, pero muchos lo ven como una alternativa a la red de seguridad social, que considero peligrosa). Su participación en Walmart antes de volver a entrar en la política también pone en duda su apoyo a la justicia social.

Su política exterior es extremadamente dura, es decir, no muy lejos de George W. Bush. No ha habido un solo conflicto durante la última generación en el que no haya querido enredar al ejército de los EE. UU. Si fuera una política canadiense, encajaría en el caucus liberal como una Liberal Azul de centro derecha y amigable con las corporaciones o el caucus conservador como un moderado tory rojo.

Al igual que James Linn, no puedo hablar por todos los canadienses.

Me gustaba Bernie. Tenía algunas ideas geniales que desafiaban la forma en que opera Estados Unidos. Por esa sola razón, debería haber sido el candidato demócrata. Tiene algunas ideas geniales sobre la reforma de la atención médica y la recuperación de algunos valores reales en la política.

Hillary era una terrible candidata. Toda su carrera política se ha visto envuelta en algún tipo de controversia. Incluso mientras se postulaba para presidente, el FBI la estaba investigando activamente. También tuvo dificultades para medir su audiencia en la era de Internet. Hablar solo para divertir y reunir a las personas que ves frente a ti en el momento ya no funciona. Frases como “llevarlos a sanar”, “canasta de deplorables”, “admiro enormemente a Margaret Sanger” fueron cosas terribles para grandes porciones de la población de los Estados Unidos que a través de las redes sociales la vieron decir esas cosas. Hace treinta años, un político podía hablar con un grupo específico en una circunstancia como esa, pero no en el mundo de hoy.

Hillary Clinton es otra política neoliberal e intervencionista de Oriente Medio que representa el mismo sistema cansado que ha fallado y desafectó a millones tanto en los Estados Unidos como aquí en el Reino Unido.

La idea de que se convertiría en el único camino factible de Trump hacia la presidencia fue en algún momento más que ridículo.

Quiero decir, ¿qué tan incompetente en la campaña tiene que ser uno para perder ante alguien así y el tipo de cosas que dice?

Sin embargo, ese no fue el final de eso. Porque la primera ministra Theresa May y sus dos asesores solo tuvieron que recordar a los votantes del Reino Unido la misma arrogancia y pura incompetencia de la campaña de Clinton. Repitieron los mismos mensajes y tácticas de campaña terriblemente aburridas. ¿Creías que “más fuertes juntos” era malo? Bueno, ¿qué tal “Un país que funciona para todos”, un eslogan que el partido conservador sigue utilizando incluso meses después de que un resultado electoral tremendamente desastroso tiene sus letras literalmente cayendo del muro en el escenario durante una conferencia del partido? No, no estoy inventando esto. Eso realmente sucedió.

Bernie Sanders, le guste o no, era un candidato para el cambio y, por eso, representaba una amenaza existencial para Donald Trump. Theresa May, siendo la Hillary Clinton de las elecciones, a pesar de que todavía se perfila como la candidata popular, terminó sufriendo un cambio masivo de 25 puntos hacia Jeremy Corbyn, el Bernie Sanders de esa elección.

Creo que, de forma similar a los Estados Unidos y otras naciones con desafección profundamente arraigada, los votantes del Reino Unido valoran a los candidatos para el cambio.

Canadá tiene tres partidos políticos importantes. Los miembros del Partido Conservador canadiense tienden a favorecer a los candidatos republicanos. Los miembros del Partido Liberal canadiense y el socialista Partido Nuevo Democrático tienden a apoyar a los demócratas.

Donald Trump podría haber recibido el 25% de los votos aquí. Hay pocas personas que he escuchado hablar bien de él. Es ridiculizado y temido por la mayoría aquí.

Hilary Clinton habría tomado al menos el 55% de los votos, si los canadienses hubieran participado en su elección de noviembre de 2016.

Los nuevos demócratas habrían apoyado a Sanders con entusiasmo y le habrían proporcionado aproximadamente el 20% de los votos.

La política no es tan cruel y asesina en Canadá. Tampoco hay grandes sumas de dinero gastadas en campañas, ya que Elections Canada, una organización no partidista, limita el gasto tanto a nivel nacional como a nivel nacional muy estrictamente.

Hubiera donado mis 500 dólares habituales, en este caso a la campaña de Sanders.

No puedo hablar por todos los canadienses.

Pensé que Bernie era bueno porque desafió el statu quo y trajo nuevas ideas, y eso energizó a muchas personas. Pero no creo que la economía detrás de sus propuestas sea factible.

Si bien nunca me entusiasmé con Hilary Clinton como una oradora o activista atractiva, nunca pensé que sus políticas y su temperamento se adaptaran mejor al papel del Presidente que muchos de los contendientes republicanos. Y quizás sorprendentemente la mayoría de mis amigos conservadores canadienses pensaban de la misma manera.

Hilary tiene una política y entiende las relaciones exteriores, que es una de las funciones principales del presidente.

¿Qué piensan los británicos y los canadienses de Hillary Clinton y Bernie Sanders?

Perspectiva canadiense

El senador Bernie Sanders está un poco a la izquierda del centro y tenía algunas ideas geniales que se necesitaban pero que no eran viables en este momento en la política estadounidense. Tenía el potencial de impulsar la política estadounidense hacia la racionalidad, pero no lograr mucho durante su vida.

La secretaria Hillary Clinton es una candidata a la presidencia excelentemente calificada que casi sobrevivió a 20 años de embrollos, mentiras y acusaciones infundadas de todo, desde traición hasta dirigir un anillo de pornografía infantil. Todos investigaron hasta la náusea y nunca fueron probados.

Ella tenía las conexiones, el conocimiento, las habilidades y la comprensión del sistema para haber sido un gran presidente. Ella es una perra fría como una piedra, no es algo malo en una presidencia, pero habría sido la perra fría de Estados Unidos.

En cambio, Estados Unidos eligió a la perra de Rusia.

Que Clinton fue en el peor de los casos, un mejor candidato que Trump, en el mejor de los mejores presidentes que Estados Unidos nunca tendrá.

Sanders no fue malo para un político ligeramente a la izquierda del centro.