Como dice el dicho común: “El disenso es esencial para la democracia”
Para dejar las cartas, no soy miembro del Partido Liberal ni he trabajado para ellos, pero he considerado que mis puntos de vista políticos son liberales. Liberal, no el nombre del partido sino en ese contexto.
Estoy respondiendo esto no como una perspectiva de alguien del partido liberal, sino sobre la pregunta de “por qué están en contra de cualquier movimiento del presidente”. En una democracia saludable, el intercambio de discusiones y puntos de vista opuestos es esencial para elaborar leyes / políticas que beneficien a la mayoría. Nadie tiene el monopolio de saber qué es lo mejor para el país . Por lo tanto, solo porque un grupo emite una opinión diferente, no es porque estén en contra del presidente, sino que se debe tener en cuenta una opinión diferente sobre el tema. Si estamos hablando del presidente en el momento en que se planteó esta pregunta, también hay banderas rojas que deben abordarse. De todas las declaraciones que hizo el presidente, me gustaría enfatizar en esta declaración que nadie ha refutado (hasta ahora):
- ¿Quién es el mejor y el peor presidente indonesio?
- ¿Son los presidentes el equivalente de reyes / reinas medievales?
- Si un francotirador le disparó al presidente y al vicepresidente, ¿quién sería la próxima persona en la fila para ser presidente?
- ¿Cómo se ve la seguridad presidencial en los hoteles?
- ¿Fue Harry Truman un presidente bueno o malo? ¿Por qué?
Duterte: “Plantamos evidencia … (y) las intrigas”
El presidente, no es diferente de los anteriores. Humanos, que pueden cometer errores, decisiones equivocadas, políticas injustas, prejuicios, etc. Si hay acusaciones sólidas, evidencias sólidas y válidas que pueden precisar a los miembros del partido liberal, que así sea. El hecho de que su candidato (LP) haya perdido las elecciones no significa que los problemas que planteen sean totalmente irrelevantes.