En primer lugar, India no era un agresor.
Al menos tres autores independientes creían que India tenía una ventaja en la guerra:
- El diplomático estadounidense retirado Dennis Kux: “Aunque ambas partes perdieron mucho en hombres y material, y ninguna de las dos obtuvo una ventaja militar decisiva, India tuvo la mejor guerra. Delhi logró su objetivo básico de frustrar el intento de Pakistán de apoderarse de Cachemira por la fuerza. Pakistán ganó nada de un conflicto que había instigado “ .
- El historiador inglés John Keay: “La guerra duró apenas un mes. Pakistán logró avances en el desierto de Rajasthan, pero su principal impulso contra el enlace de la carretera Jammu-Srinagar de la India fue rechazado y los tanques indios avanzaron a la vista de Lahore. Ambas partes reclamaron la victoria, pero India tenía más que celebrar “.
- El autor estadounidense Stanley Wolpert: “La guerra terminó en lo que parecía ser un empate cuando el embargo impuesto por Washington a las municiones estadounidenses y los reemplazos para ambos ejércitos obligaron a cesar el conflicto antes de que cualquiera de las partes obtuviera una clara victoria. India, sin embargo, estaba en una posición infligir graves daños a Punjab, la capital de Pakistán, si no la captura, cuando se solicitó el alto el fuego, y controló el bulto estratégico de Cachemira Uri-Poonch, para disgusto del [presidente paquistaní] Ayub “.
————————————————————————————————————-
- ¿Cuánto aumentaría la edad de elegibilidad del Seguro Social a 70 reduciría la deuda nacional de los Estados Unidos?
- ¿Por qué el proceso electoral de los Estados Unidos es tan costoso en comparación con el del Reino Unido?
- ¿Por qué el presidente Trump tiene un índice de aprobación de solo el 37%?
- ¿Podrán los Estados Unidos y sus aliados resistir el ataque de China, Rusia e Irán?
- ¿Cómo puede alguien que está informado votar el Partido Republicano del Tea?
En cuanto a por qué los estadounidenses no ayudaron activamente a Pakistán en 1965, aquí hay un extracto de una fuente no india.
Un experto de Pakistán en la Universidad de Georgetown, C. Christine Fair, argumenta que Pakistán debería esperar que el apoyo estadounidense marque, dada su larga historia de uso de militantes para promover sus intereses en India y Afganistán. “Los paquistaníes deben rendir cuentas por sus decisiones, y tanto los estadounidenses como los pakistaníes deben dejar de caer en la historia revisionista que respalda la narrativa incesante de la víctima paquistaní”, dice Fair. Por ejemplo, los pakistaníes con frecuencia notan que Estados Unidos no apoyó a Pakistán en sus guerras con India a pesar de que los dos estados eran socios del tratado. En este punto, Fair dice: “Cortamos el suministro de armas en 1965 a Pakistán porque comenzó la guerra con India usando personal militar regular disfrazado de muyahidín. Pakistán era un socio del tratado con los Estados Unidos en ese momento, pero ¿qué tratado dice que un miembro de la alianza tiene que suministrar a otro cuando realiza un acto de agresión no provocada?
Fuentes neutrales:
¿Los planes de la India para celebrar la “victoria” de la guerra de 1965 son de “mal gusto”? – Noticias de la BBC
El aliado del infierno