Cuando Trump y los republicanos se quejan de desenmascararse, ¿no están admitiendo que hubo reuniones ilícitas entre los asociados de Trump y los rusos?

Cuando Trump y los republicanos se quejan de desenmascararse, ¿no están admitiendo que hubo reuniones ilícitas entre los asociados de Trump y los rusos?

De ningún modo. Desenmascarar se refiere a eliminar el anonimato del texto de una llamada telefónica interceptada. El gobierno graba rutinariamente conversaciones entre estadounidenses y agentes del gobierno extranjero, a pesar de que la mayoría de estas llamadas se realizan con fines legales y legítimos. Para proteger los derechos de privacidad de los estadounidenses, el nombre del estadounidense está “enmascarado” u oculto en la transcripción. Cuando hay un interés de seguridad nacional, un agente de inteligencia puede solicitar que el nombre sea “desenmascarado”

El desenmascaramiento solo debe ocurrir cuando hay un interés de seguridad nacional, no con fines políticos, como parece que fue hecho ilegalmente por la administración Obama. Además, las transcripciones de estas llamadas se filtraron a la prensa, otro delito.

Permitimos que el gobierno registre estas llamadas para proteger nuestros intereses de seguridad nacional. Cuando usan estas grabaciones para monitorear las conversaciones políticas de sus oponentes durante una elección, eso no solo es ilegal, es inmoral.

Si lo hace.

Dado que Trump y otros republicanos admiten libremente que los asociados de Trump tenían sus nombres enmascarados en informes que involucran reuniones con espías rusos, están admitiendo libremente que los asociados de Trump asistieron a esas reuniones. Los nombres de las personas que asistieron a reuniones con espías rusos no se pueden desenmascarar si no asistieron. Por lo tanto, asistieron a esas reuniones y tanto Trump como otros republicanos han acordado esencialmente que sucedió cuando están de acuerdo en que esos nombres fueron desenmascarados.

Además, si las reuniones fueran inocuas, seguramente no serían clasificadas. Si se clasifican pero contienen detalles que excusarían el comportamiento de los asociados de Trump, entonces los defensores que admiten (se quejan) que se produjo el desenmascaramiento también estarían hablando de la inocencia de las reuniones. Pero nadie afirma que estas reuniones fueron inocentes, por lo que también está justificado llamarlas ilícitas.

Los Trumpsters, junto con sus acólitos, apologistas, seguidores del campamento, aduladores y zánganos, han demostrado al país su cinismo patológico sin siquiera molestarse en negar la verdad de las filtraciones ciertamente ilegales que vienen de todas partes, incluido el ala oeste.

De alguna manera cuentan con que no nos demos cuenta de que las declaraciones del Presidente, tanto filtradas como tuiteadas, constituyen un caso bastante bueno para la obstrucción de la justicia, y que pueden convencernos de que el acto de informar lo que es verdadero es peor que las verdades que son siendo reportado.

El mundo de espejos de Lewis Carroll es un sueño cotidiano comparado con la locura y la mentira que cada multitud de bancos voluntarios imponen a los estadounidenses sinceros todos los días.

No claro que no. Todos admiten que las reuniones tuvieron lugar. La NSA admite que grabaron la conversación. Ningún crimen reportado por el FBI que transcribió las cintas.

El crimen no es desenmascarar los nombres de las personas involucradas, si se siguen las reglas, sucede todo el tiempo.

Las preguntas sobre posibles crímenes provienen: ¿hubo motivaciones políticas involucradas en el desenmascaramiento?

Y sin importar las respuestas a cualquiera de las preguntas anteriores … el delito es siempre un delito grave en la divulgación de esta información clasificada a los medios de comunicación.

¿Quién divulgó (filtró) esta información a los medios? ¿Cómo es que Comy (FBI) no estaba investigando el único delito grave detectado en todo el asunto?

More Interesting

¿Putin interfirió en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, en contra de su inocencia profesada televisada?

¿La constante afirmación de Donald Trump de que las elecciones están manipuladas en su contra hará que los votantes indecisos decidan votar por él en lugar de Hillary Clinton?

Ahora que se ha demostrado que el senador demócrata Al Franken es un depredador sexual, ¿no debería ser expulsado inmediatamente del Senado de los Estados Unidos?

¿Cómo podría un presidente deshonesto ser destituido del cargo con el menor problema posible?

¿A quién podría elegir Trump como vicepresidente que es menos presidencial que él mismo?

Hablando objetivamente, ¿cuáles han sido algunos de los mayores logros y fracasos del presidente Obama durante su mandato hasta el momento?

¿Tiene el Partido Demócrata un camino más viable de regreso al poder al moverse más hacia la izquierda, en un estilo Sanders / Warren, o al acercarse a un centro tecnocrático?

¿Cuál debería ser la principal preocupación de política pública de todos los estadounidenses?

¿Los demócratas conservadores representados hace mucho más conservadores que los republicanos conservadores representados hoy?

¿Qué significa "correr contra la Corte Suprema"?

¿Por qué se ha bloqueado la prohibición de viajar de Trump a pesar de que es completamente constitucional?

¿Qué piensan los latinoamericanos no mexicanos de Donald Trump?

¿Hay conservadores seculares en los Estados Unidos?

Bush tuvo a su padre, Obama tuvo a Clinton, ¿a quién tiene Trump para pedirle consejo?

¿Por qué los conservadores piensan que los liberales quieren prohibir todas las armas de fuego?