¿Fue Wikileaks quien derribó a Hillary Clinton?

Eso sería altamente improbable.

Cuando conocemos a alguien por primera vez, nos impresionan. En el intervalo posterior, esa impresión se ve reforzada o cambiada por descubrimientos adicionales sobre ese individuo. Cuanto más los conocemos, más asentados se vuelven nuestros puntos de vista. La gente rara vez se eleva en nuestra estimación. Nuestras percepciones de ellos permanecen igual o los estimamos menos.

Hillary Clinton tuvo 30 años en el ojo público para impresionar. Dudo que algo haya cambiado la opinión de nadie sobre quién pensaban que era o quién es.

Creo que Wikileaks perjudicó al Partido Demócrata (por cierto, las posibilidades electorales de Hillary Clinton). Bernie Sanders tuvo mucho apoyo muy comprometido; Idealista, apoyo intenso. Descubrir que el partido había arreglado su proceso de nominación para asegurar que Clinton fuera la nominada era una forma de violación psíquica para los progresistas. He sabido que varios admitieron que votaron por Trump en gran medida debido a esa traición.

¿Cuánta gente era eso? Difícil de decir.

El principal ‘valor’ de las fugas de DNC es que constituye un pedazo de paja, que cuando se coloca con tantos otros pedazos de paja, finalmente rompe la espalda del camello.

NO. Nadie más que Hillary Clinton derribó a Hillary Clinton.

Sí, Donald Trump la superó en las elecciones. (Apenas. Pero ganar es ganar).

Sí, el DNC concluyó que no fue culpa del partido y que no hay nada que arreglar.

Sí, Wikileaks y los rusos arrojaron luz sobre cómo operaban los demócratas y teníamos cosas poco halagüeñas que considerar. (Pero las cosas verdaderas, sin embargo, que los autores desearon haber permanecido privadas y enterradas).

Sí, Comey fue y la ayudó al dejarla ir en julio, y luego la lastimó arrojando nuevas dudas la semana antes de las elecciones, y luego aliviando esa duda solo justo antes de las elecciones.

Pero las acciones de Hillary Clinton en la campaña, y el registro de su historia, molestaron a algunas personas. Mucha gente, en realidad. Profundamente.

(¡No estoy diciendo que las acciones de Donald Trump no molestaron a las personas también! Pero él no era la pregunta del OP).

Hillary Clinton, la primera mujer candidata nominada por los dos partidos principales, una de las candidatas “mejor calificadas” a juzgar por su lista de trabajos anteriores, se enfrentó a la candidata más irritante y divisiva de la historia.

Y aun así no podía ser elegida.

Puedes jugar con juegos, ¿y si Comey no hubiera dicho la Sorpresa de octubre, pero todo lo demás hubiera sido lo mismo? ¿Michigan habría recurrido a Clinton? Y así.

Pero la conclusión es que tenía el mejor currículum y no podía vencer al candidato con la peor reputación.

Sí, algunas personas AMAN a Hillary Clinton.

Pero hay cosas que están mal con Hillary Clinton .

(O al menos suficientes cosas se sentían significativamente mal por suficientes personas).

Y debido a AQUELLOS, no a Comey, ni a Wikileaks ni a los rusos, no fue seleccionada.

La mayoría de los analistas encuestados están de acuerdo en que la intervención más decisiva en las elecciones presidenciales de 2016 fue la carta de James Comey al Congreso diciendo que había encontrado nuevos correos electrónicos posiblemente relacionados con la investigación del FBI sobre el servidor de correo electrónico de Hillary Clinton.

Aquí hay una visión de las circunstancias.

No absolutamente no. Hillary Clinton es responsable de la pérdida de Hillary Clinton, junto con el hecho de que Donald Trump hizo lo que tenía que hacer para ganar. No es más complicado que eso. Tenemos que dejar de buscar chivos expiatorios por la razón que ganó Donald Trump.