¿Cómo sería el mundo si el comunismo nunca existiera?

Este es un efecto de largo alcance. Debido a que la idea de que una idea específica como el comunismo perteneciente a la humanidad nunca surja sea poco probable, iré por una narrativa de “Fue teorizada, pero nunca promulgada”.

La mayoría de los eventos hasta la Primera Guerra Mundial son casi iguales. Sin embargo, fue durante la guerra que la Revolución Rusa comenzó como algo más que un movimiento secreto. Si eso no hubiera sucedido, habrías hecho que el Zar permaneciera en el poder. Justo antes y durante la guerra, el zar era consciente de cuán atrasado era su país en comparación con el resto de Europa. Para el esfuerzo de guerra, solo podía ahorrar una cosa: mano de obra. Esta pérdida masiva de vidas, gracias al armamento inferior, la medicina y otras tecnologías relacionadas con la guerra, condujo a un aumento anti-zarista.

Desde aquí tienes dos caminos probables. O el zar comienza a tratar de trabajar para mejorar al pueblo, o es derrocado, no en una revolución comunista, sino en una revolución democrática con un sistema capitalista. De cualquier manera, el punto final es una Rusia que tratará desesperadamente de modernizarse. Sin embargo, no contar con los líderes comunistas sería una gran ventaja para el pueblo de Rusia.

El partido gobernante de la URSS siempre fue una mayoría de no rusos (en referencia al patrimonio genético, no a la lealtad nacional). En el transcurso de la Unión Soviética, viste el mayor genocidio que jamás haya ocurrido en toda la historia. Las estimaciones actuales son de alrededor de 80 a 100 millones de personas en países satélites rusos y soviéticos que fueron asesinados por ser desleales o simplemente inteligentes y no lo suficientemente leales. Una vez más, la lealtad aquí no fue a su nación, o incluso a la URSS, sino al liderazgo del partido.

Aparte del miedo de fondo de la Amenaza Roja, la URSS tuvo poco efecto fuera de sus fronteras antes de la Segunda Guerra Mundial. Dicho esto, la Segunda Guerra Mundial probablemente nunca hubiera sucedido en un país libre comunista.

Una de las muchas motivaciones de Hitler para el odio a los judíos fue que había un movimiento comunista, e incluso una revolución, que muchos creían que habían sido respaldados por los banqueros judíos en Alemania.

Entonces, desde aquí, hemos eliminado una de las principales motivaciones antijudías de Hitler, pero también uno de sus puntos más fáciles para presionar al resto de su gente al respecto. Si Hitler llegara al poder, probablemente habría sido unos años más tarde que eso. Es posible que los judíos nunca hayan sido puestos en campos de concentración en primer lugar, dada esta nueva historia, por una razón importante: los judíos en la Alemania nazi fueron vistos como comunistas antinacionales. Si quitas la parte comunista, el mal que todas las naciones estaban interesadas en combatir, el apartheid simple probablemente habría sido la solución.

Así que avanzamos a 1939. Suponiendo que Hitler haya recreado nuevamente a la Gran Alemania, probablemente ya estaría dos o tres años en una guerra en este punto con Gran Bretaña. Gran Bretaña y Francia, según los libros de historia, se hicieron a un lado y dejaron que Alemania tomara estas medidas porque una Alemania fuerte significaba una fuerte barrera para la URSS.

A partir de aquí, hay otra divergencia: las organizaciones internacionales judías están o no en contra de Alemania. Este es un gran efecto sobre si Estados Unidos se involucraría o no. En este momento, especialmente debido a la depresión, los Estados Unidos eran extremadamente aislacionistas. Si no hubiera sido por las enormes cantidades de recursos en bruto, o las cientos de fábricas para reemplazar las destruidas en las tierras europeas de los aliados de la Segunda Guerra Mundial, Francia y Gran Bretaña habrían perdido la guerra. Es probable que Francia esté bajo el control nazi, mientras que Gran Bretaña probablemente acepte el trato que Hitler ofreció una y otra vez a Churchill: detengan la agresión contra mi pueblo, y Alemania protegerá al Imperio británico con su ejército.

El final más probable aquí es que una Alemania nazi fuerte sea la ganadora. La potencia económica y científica que sería el gran Reich europeo probablemente se convertiría en un aliado cercano a Rusia (antes de la revolución comunista, la mayoría de los nobles e intelectuales de Rusia tenían y respetaban su herencia alemana).

Cualquier guerra fría en este punto sería poco probable. De hecho, sin el comunismo, el resultado más probable sería que la mayoría de las naciones implementaran su propia versión del nacionalsocialismo. Ahora entienda: esto NO es algo malo.

La gran depresión golpeó a Alemania con más fuerza que en cualquier otro lugar, gracias al tratado de Versalles. Desde el peor desempleo jamás registrado, hasta el día de hoy, volvieron al pleno empleo en dos años y no hubo rastro de la depresión dentro de otro año después de eso.

China también fue un remanso que utilizó un sistema que se parece mucho más al socialismo nacional que al comunismo para convertirse, en unas pocas décadas, en una de las naciones más prósperas industrialmente, con una industria tecnológica en rápido crecimiento. La principal diferencia entre los dos es que NatSoc es el socialismo en beneficio de los nacionales dentro de la nación, y tiende a hacer eso, mientras que se supone que el comunismo es en beneficio de todos, pero normalmente beneficia solo a las personas que no se identifican con su nación gobernada

Si hay una estrecha relación desarrollada entre la Alemania nazi y el Imperio ruso / República / lo que tienes de esta línea de tiempo, entonces los rusos probablemente habrían desarrollado NatSoc, que se extendería a China. Debido a que NatSoc usa sistemas capitalistas, pero por lo demás es claramente socialista, es posible que pueda ocurrir una guerra fría entre los Estados Unidos y la trifecta de la Alemania nazi, Rusia y China.

A diferencia de la URSS, estos nuevos poderes del Eje no serían liquidados en masa a sus propios pueblos, especialmente a la intelectualidad. entonces, con todo esto en contra de ellos, Estados Unidos perdería o se vería obligado a anexarse ​​la mayoría de las Américas para mantenerse al día.

—————————————————————————————

Bueno, fue divertido escribir todo esto. Definitivamente me interesa escribir historias ambientadas en esta historia alternativa. Pero es importante tener en cuenta que, después de aproximadamente 1915, el resultado probable sería muy difícil de adivinar, ya que nuestra historia se basa en tantos efectos reverberantes de los conflictos entre el Occidente capitalista y el Oriente comunista.

Individualismo vs comunismo

En la organización de la sociedad, nos desviamos hacia dos formas extremas de organización. Uno es el comunismo, donde el individuo es sometido por la fuerza y ​​mecánicamente a las necesidades del Estado y otro es el individualismo (por ejemplo, el capitalismo), donde la empresa individual se considera más importante que el cuidado de los pobres y los oprimidos.

Porque el vicio del individualismo es que al insistir en el libre desarrollo y la autoexpresión de la vida y la mente o el alma de la vida en el individuo, tiende a exagerar el egoísmo del ser mental y vital y evitar el reconocimiento de la unidad. con otros en los cuales solo se puede fundar un autodesarrollo completo y una libertad inofensiva. El colectivismo al menos insiste en esa unidad al subordinar por completo la vida del ego aislado a la vida del ego grupal mayor, y su oficio puede ser así poner de manifiesto en la mentalidad y los hábitos de vida del individuo la necesidad de unificar su vida. con la vida de los demás.

Sri Aurobindo, El ciclo humano: la curva de la era racional

Sri Aurobindo señala que hay una verdad detrás de estos dos principios que se distorsiona en la práctica. La sociedad es necesaria para la práctica y la perfección del alma según la regla “Yo soy el guardián de mi hermano” (Génesis 4: 9), mientras que la libertad individual es necesaria desde una perspectiva evolutiva si el hombre debe realizarse a sí mismo, por casualidad y crecer en la Divinidad. . La reconciliación de estos dos extremos radica en el desarrollo de una sociedad espiritual que se base en el reconocimiento de que el hombre es en su esencia Espíritu. Dicha asociación, dice Sri Aurobindo, debe basarse en la hermandad del alma y la muerte del egoísmo más que en las solidaridades chovinistas que defiende el comunismo.

La segunda verdad psíquica que el individuo tiene que comprender es que no solo es él mismo, sino que es solidario con todos los de su clase: dejemos de lado por el momento lo que parece no ser de su clase. Lo que somos se ha expresado a través del individuo, pero también a través de la universalidad, y aunque cada uno debe realizarse a su manera, ninguno puede tener éxito independientemente del otro. La sociedad no tiene derecho a aplastar o borrar al individuo para su propio mejor desarrollo o autosatisfacción; El individuo, mientras al menos elija vivir en el mundo, no tiene derecho a ignorar por su propia satisfacción solitaria y desarrollar a sus semejantes y a vivir en guerra con ellos o buscar un bien egoístamente aislado. Y cuando decimos que no hay derecho, no es desde un punto de vista social, moral o religioso, sino desde el punto de vista más positivo y simple con respecto a la ley de la existencia misma. Porque ni la sociedad ni el individuo pueden desarrollarse para su realización. Cada vez que la sociedad aplasta o borra al individuo, se inflige una herida y priva a su propia vida de invaluables fuentes de estimulación y crecimiento. El individuo tampoco puede florecer por sí mismo; porque lo universal, la unidad y la colectividad de sus semejantes, es su fuente y stock actual; es la cosa cuyas posibilidades expresa individualmente, incluso cuando trasciende su nivel inmediato, y de las cuales en su ser fenomenal es un resultado. Su depresión finalmente ataca sus propias fuentes de vida, al aumentar también aumenta. Esto es lo que nos enseña un verdadero subjetivismo: en primer lugar, que somos un yo más elevado que nuestro ego o nuestros miembros, en segundo lugar, que estamos en nuestra vida y somos no solo nosotros mismos sino todos los demás; porque hay una solidaridad secreta de la cual nuestro egoísmo puede patear y luchar, pero de la cual no podemos escapar.

Sri Aurobindo, El ciclo humano: subjetivismo verdadero y falso

Espero que esto ayude.

¿Qué te hace pensar que una sociedad global sin dinero, sin salario, sin clase, sin estado, donde la producción es para uso y hay libre acceso a todo lo que ha producido, puede dar un enlace a ese engaño ¿Qué es el socialismo? , Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir se refiere a Ian.