¿Siguen siendo relevantes las opiniones de Karl Marx en la actualidad?

La contribución de Marx a nuestra comprensión de lo que realmente constituye una metodología en sí misma es la clave para formular un análisis del sistema de las ciencias naturales y sociales. Esto no quiere decir que Marx proporcionó un análisis del sistema de todo. Su búsqueda fue descubrir cómo surgió el capitalismo y Marx nunca ‘discutió’ sobre los métodos de cómo se produce la riqueza bajo el capitalismo. Los métodos de producción de riqueza en el capitalismo fueron anteriores a Marx y él usaron su razonamiento para analizar, y no discutir, cómo, por qué y cuándo estos métodos particulares de producción llegaron a formar un modo particular de producción en términos de evolución social de las sociedades.

Esta búsqueda y el viaje recorrido, junto con su compañero Fredrick Engels, significaron cubrir no solo el pasado y el presente, sino también el futuro para evaluar cómo una sociedad cambia a otra y formular una conclusión sobre lo que realmente comprende los impulsores de El proceso revolucionario en la producción y reproducción de la vida real. En este sentido, significaba que Marx formuló una teoría del análisis del sistema que cubría los aspectos culturales, económicos, políticos y sociales de todos los modos de producción que denominó economía política.

Su metodología consistió en: la teoría laboral del valor, la teoría materialista de la historia y la teoría política de la lucha de clases. Estas son herramientas de análisis, que han sido desarrolladas y modificadas por los socialistas, para explicar cómo la clase trabajadora es explotada bajo el capitalismo y cómo el socialismo mundial será la emancipación de nuestra clase. La validez de las teorías de Marx es independiente de Marx el hombre. No obstante, se han hecho críticas a Marx debido a las malas interpretaciones y distorsiones del marxismo que se han producido en el siglo XX.

El marxismo revisitado

Para un video interesante sobre cómo evolucionó el capitalismo: Capitalismo y otras cosas de niños

Gracias por el A2A Nguyen. Simplemente reforzaría su respuesta: sí, las opiniones de Marx siguen siendo relevantes hoy. De hecho, creo que todos deberían leer Capital. No solo su crítica al capitalismo es acertada y sus predicciones son destacadas, sino que la gran originalidad de gran parte de su pensamiento es impresionante. Tengo mis propios desacuerdos con Marx acerca de cómo fetichiza al proletariado, su enfoque para sistematizar la economía, su estímulo a las revoluciones violentas, su falta de claridad sobre ciertos temas (estructuras democráticas, religión, etc.) y una serie de otros detalles que ayudó a permitir terribles distorsiones y destrucción a través de Lenin. Pero el vasto y perspicaz cuerpo del pensamiento de Marx todavía tiene mucho que ofrecernos, y todavía tenemos que responder a muchas de las preguntas y preocupaciones más importantes que planteó. A este respecto, diría que Marx es mucho, mucho más relevante de lo que podría ser Ayn Rand.

Mis 2 centavos

El marxismo es la única forma de lograr el comunismo.

La revolución rusa en 1917 no fue un movimiento comunista adecuado, Lenin introdujo elementos capitalistas en 1922 y es por eso que el comunismo fracasó en Rusia. Entonces la revolución aún está por suceder.

Marx dijo que:

1. Para que un pensamiento se genere en la mente de alguien, tiene que haber una situación física que respalde ese pensamiento. En otras palabras, para que ocurra un cambio tiene que haber un ecosistema que respalde ese cambio.
2. La explotación de la clase trabajadora será extrema en el momento de la revolución. Esta es la etapa que llamamos Capitalismo.
3. Si observa cómo evolucionó nuestra sociedad, la clase trabajadora es más capaz con cada cambio en la sociedad. es decir, de esclavo => servidor => empleados asalariados (en este punto ingenieros en el campo de TI, etc.)
4. Sería una revolución mundial, no en un solo país.
5. Sería una revolución violenta.
6. En la sociedad comunista no habría ninguna estructura religiosa, clase y ningún concepto de propiedad (significa que ningún individuo sería dueño de la propiedad)

Entonces, ¿qué pasó en 1917?

Lenin dirigió una revolución comunista contra la explotación industrial de los trabajadores.

Problemas con la teoría de la revolución de Lenin o donde Lenin difería de Marx:

1. Fue solo en un país.
2. No había un ecosistema que apoyara esa revolución y por eso tuvo que incorporar elementos capitalistas en su política económica.

Por lo tanto, fue un fracaso.

¿Por qué digo que la revolución aún está por suceder?

1. Mire la forma en que se explota a los trabajadores. Esto aumentará con más máquinas que reemplacen a los humanos.
2. Con máquinas con capacidades de inteligencia artificial, podríamos crear un ecosistema en el que nadie tendría que trabajar para cumplir con los requisitos básicos y se cumplirían los requisitos esenciales. Recuerde que los humanos no estarían trabajando para ganar dinero o para satisfacer las necesidades básicas, pero él / ella haría el trabajo que le gusta, no habría restricciones.
3. Debido a la tecnología de la información, sería fácil correr la voz y la revolución sería mundial.
4. Podríamos tratar de controlar la violencia si nos movemos en la dirección de crear ese ecosistema. Pero eso parece difícil en una sociedad capitalista.
5. Después de que ocurra la revolución, habrá cambios en la sociedad y en el último paso de la evolución de la sociedad no habrá:

1. Cualquier concepto de estado o país, solo habría mundo.
2. Cualquier concepto de religión.
3. Cualquier concepto de clase.

Este es mi análisis del marxismo. Y sí, sus ideas son mucho más relevantes en la sociedad actual que nunca.

Avíseme si hay algún error gramatical, traduje mis pensamientos del hindi al inglés.

Soy estudiante de ciencias políticas. Un mes antes estaba hablando con mi amigo que estaba pensando en renunciar a un trabajo en una empresa de TI de renombre donde tenía un paquete bastante bueno.

Yo, por qué quieres dejar el trabajo cuando tienes un paquete de 7 dígitos

Y más decepcionante es que vas a ir a tu negocio familiar de Potter.

HE-sí, quiero unirme a un negocio familiar donde pueda hacer todo el trabajo. Tengo la oportunidad de desarrollar una estatua completa o una maceta. Odio codificar en lenguajes informáticos. No sé para quién estoy trabajando adónde irá mi código. No me siento conectado con el trabajo, me siento aislado. ¿Por qué debería hacer ese trabajo? Disfruto de mi trabajo familiar. Donde tengo la oportunidad de manifestar mi creatividad. Tengo libertad Me gusta hacer poemas, que puedo hacer por la noche después de terminar el trabajo, que no puedo en el campo de TI.

Me conmovió y de repente recordé un libro de Karl Marx

Manuscritos económicos y filosóficos. Aquí el joven Marx introduce el concepto de alienación humana. Alienación del ser humano de la naturaleza, de sus semejantes, de sí mismo. El trabajo es altamente especializado y nadie tiene la sensación de estar trabajando. Esta es su teoría de la Alienación del Hombre.

El viejo marxismo también tiene relevancia.

Particularmente después de la crisis sub prime de 2008, su libro CAPITAL estaba agotado y era el libro más leído de la época en el mundo. Los desarrollos recientes son el marxismo como la teoría de la HEGEMONÍA de Antonio Gramsci, donde habla de ilusión de consentimiento, es decir, el capitalista liberal nos hace creer que estamos gobernados con nuestro consentimiento. El aparato estatal recurre a la fuerza solo cuando la sociedad civil no le otorga legitimidad a gobierno capitalista. El marxismo todavía tiene relevancia, pero somos nosotros quienes no sabemos cómo es.

Realmente no. Las contribuciones científicas que hizo Marx que han resistido la prueba del tiempo son sus observaciones sociológicas sobre la vida de la clase trabajadora durante la Revolución Industrial. Las condiciones de la clase trabajadora ahora, al menos en los Estados Unidos, son muy diferentes de las condiciones de entonces. Los pobres tienen hoy otros problemas y más que temer de sus vecinos y de la policía que de sus empleadores. La comprensión de Marx de la economía fue extremadamente superficial, y sus predicciones sobre el futuro fueron demasiado optimistas. Si la clase trabajadora se levanta como lo hicieron en Rusia, no va a terminar bien. Si hay un camino hacia algún tipo de utopía económica, será más similar a las enseñanzas de Adam Smith que a las de Marx.

Pero la visión estereotipada de lo que Smith enseñó es un mito promulgado por Marx. Smith y Marx habrían acordado sobre el maltrato de la clase trabajadora. No estuvieron de acuerdo sobre la solución. Afortunadamente para nosotros, en Occidente seguimos los ideales de Smith, al menos por un tiempo. Ahora, Smith se lee incluso menos que Marx. La gente piensa que Smith habría apoyado a Trump o Romney cuando en realidad dijo que son las últimas personas por las que debería votar. Si Smith escuchó la línea del 47% de Romney, Smith habría argumentado que Romney estaba equivocado. El 47% que no paga el impuesto sobre la renta es demasiado bajo.

Por qué no? , sus ideas hoy son tan relevantes como Ayn ​​Rand, dependen de cómo veas la economía y la forma en que debería funcionar la sociedad, pero podría garantizar al 100% que es aplicable, y es muy relevante.

Karl Marx tenía razón: Chris Hedges

truthdig.com

Marx advirtió que en las etapas posteriores del capitalismo, las grandes corporaciones ejercerían un monopolio en los mercados globales. “La necesidad de un mercado en constante expansión para sus productos persigue a la burguesía en toda la superficie del mundo”, escribió. “Debe anidarse en todas partes, establecerse en todas partes, establecer conexiones en todas partes”. Estas corporaciones, ya sea en el sector bancario, las industrias agrícola y alimentaria, las industrias de armas o las industrias de comunicaciones, usarían su poder, usualmente tomando los mecanismos estatales para evitar que alguien cuestione su monopolio. Fijarían los precios para maximizar las ganancias. Ellos, como lo han estado haciendo, impulsarán acuerdos comerciales como el TPP y el CAFTA para debilitar aún más la capacidad del estado nación de impedir la explotación mediante la imposición de regulaciones ambientales o el monitoreo de las condiciones de trabajo. Y al final, estos monopolios corporativos eliminarían la competencia del libre mercado.

Marx iluminó estas contradicciones dentro del capitalismo. Entendió que la idea del capitalismo —el libre comercio, los mercados libres, el individualismo, la innovación, el autodesarrollo— funciona solo en la mente utópica de un verdadero creyente como Alan Greenspan, nunca en la realidad. El acaparamiento de riqueza por parte de una pequeña élite capitalista, Marx previó, junto con la explotación de los trabajadores, significaba que las masas ya no podían comprar los productos que impulsaron el capitalismo hacia adelante. La riqueza se concentra en manos de una pequeña élite, lo cual es cierto.

Lea la advertencia de Karl Marx, y verá que tiene toda la razón, además de advertir sobre lo que sucedería en la última etapa del capitalismo, Karl Marx también abogó por una alternativa a ese mismo sistema, una alternativa demócrata y anarquista que es, en opinión de Karl Marx y los socialistas, sería mucho mejor que el capitalismo como en el libertarismo.

Entonces, sí, algunos podrían decir que su punto de vista es, en algún caso, obsoleto, ya que fue hace más de cien años, pero su advertencia general y su alternativa no son en absoluto irrelevantes, son muy ciertas, y aún lo son hasta el día de hoy.

Creo que lo son. Algunos recursos son para el colectivo y todos pagan por él y también se benefician de él. El aire puede ser un ejemplo cuya calidad debemos preservar. También los derechos de propiedad intelectual también seguirán líneas similares en el futuro, creo. La inteligencia artificial, la biogenética, las tecnologías espaciales también son lugares en los que no desea que solo los ricos se beneficien.

Ahora no pretendo abolir la propiedad privada por completo. Pero los pasos que damos hacia él pueden seguir las líneas de pensamiento marxistas. Imagine que en el futuro podríamos modificar genéticamente a los humanos para hacerlos 10 veces más inteligentes que los humanos normales. ¿Lo quieres solo en manos de los ricos? Pero una vez dicho esto, será difícil cambiar a una sociedad de este tipo mientras se conserva la forma en que estas innovaciones tecnológicas siguen llegando pero al mismo tiempo las ponen a disposición de la multitud. Y también sabemos lo que puede suceder si dicho sistema se puede preservar mientras que al mismo tiempo el gobierno no puede usarlo de manera incorrecta. Entonces, los pasos que tomamos hacia ellos pueden ser realmente desordenados (estoy hablando de Gulag aquí). Al mismo tiempo, tengo muchas esperanzas en el futuro.

¡Absolutamente! Pero no por su Opus Magnum, es bastante aburrido, sino por dos razones distintas.

1. Fue uno de los primeros que descubrió que la alienación (o: ser indiferente sobre los hechos) es el talón de Aquiles de la sociedad moderna. A nadie le importa nada. Al capitalista no le importan las condiciones de vida de la clase trabajadora, y la clase trabajadora no se preocupa por el cliente (y así sucesivamente). Las personas están haciendo su trabajo porque necesitan dinero, no porque estén interesadas en lo que están haciendo o para quién están produciendo. Adam Smith enmarcó esto como la “mano invisible del mercado”, pero Marx vio la verdad: en el capitalismo, lo único que le importa a la gente es el dinero, y esto lleva a muchas cosas malas.
2. Y esto es más sutil. Aunque Marx no inventó el comunismo o ayudó al comunismo a abrirse paso, todavía era uno de los padres intelectuales de esta ideología. Una de las características principales es que los hombres solo pueden ser completamente hombres de lo que están produciendo, es decir, si son dueños del mundo al reproducirlo a través de sus acciones. Esto suena mentira y lo es. Pero más severa es la idea de que los hombres son “algo”. La falta de libertad en las sociedades comunistas se deriva exactamente de eso. Lea el libro de Karl Raimund Popper “La sociedad abierta y sus enemigos”, especialmente el segundo volumen.

Sólo ligeramente. A la mayoría de las personas se les paga al final de su primer período de trabajo, pero algunas ingresan a sus trabajos con bonificaciones anticipadas y otras ventajas. Basó toda una teoría social y trascendental en esta distinción, pero, francamente, no hay la menor pista de que estuviera cerca de la teoría de las anualidades de un contador o una teoría de las valoraciones del valor presente neto o incluso un modelo Baumol de tenencia de dinero. Lo mismo puede decirse de sus otras contribuciones, todas ellas fueron y son reemplazadas (completamente obsoletas, es decir, teoría del comunismo vs bienestar), por la teoría económica moderna o completamente refutadas como no operativas (teoría del valor basada en esfuerzos laborales) . Sin embargo, tuvo muy buenas observaciones, incluso primarias y por primera vez, sobre el sistema económico. Lo que considero que su observación más útil es haber centrado la filosofía de Hegel en la percepción de Hegel de que el sistema de necesidades humanas se extiende hasta el infinito, es decir, los humanos inventamos constantemente sus propias necesidades, que de hecho es la base del marketing. Pero él sigue siendo esencial en Historia de la filosofía e incluso puede ser discutido en Filosofía del hombre.

Marx es ahora un autor HISTÓRICO. Lees sobre Marx, no lees a Marx. Puede basar una carrera en la lectura de Marx si es un historiador, pero es nulo si tiene una orientación más pragmática.

Sorprendentemente, sí.

Hay países que todavía están bajo el comunismo, como Vietnam y Cuba. El comunismo no es lo mismo que el marxismo. Sin embargo, se deriva del marxismo. Además, la madurez de una economía de mercado en muchas partes del mundo puede reflejar la oposición del marxismo. Por lo tanto, podemos decir que las opiniones de Karl Marx siguen siendo relevantes hoy, en gran medida.

La experiencia de mi vida, tengo 75 años, me dice que las ideas de Karl Marx son muy relevantes para personas como yo.

Dejé la escuela a los 15 y pasé mi vida en el trabajo manual, a veces peligroso o peligroso. Aprendí rápidamente que, para mejorar nuestras condiciones de trabajo o aumentar nuestros salarios, los trabajadores tenían que hundir nuestras pequeñas diferencias y unirse a un Sindicato e impulsar a ese Sindicato a mejorar nuestras vidas.

Como sindicalista me encontré con la idea de que toda la riqueza era el resultado del trabajo humano aplicado a las materias primas en el suelo. Karl Marx respondió a la pregunta, a partir de ese descubrimiento: “Si los trabajadores creamos riqueza, ¿cómo es que tan poco nos vuelve en salarios y beneficios? ¡La mayoría ni siquiera puede darse el lujo de comprar algunas de las cosas que producimos!

El hecho de que una clase ociosa viviera con lujo en la riqueza que producíamos los trabajadores me pareció la mayor de las injusticias. En este punto comencé a leer Karl Marx y Engels. Comenzando con el “Manifiesto comunista”.

Algunos de los “marxistas” que conocí parecían tener poco contacto con la gente de la clase trabajadora, y algo de arrogancia porque pensaban que era su lugar enseñarnos.

Sin embargo, el “Manifiesto comunista” está claramente escrito para la gente común como yo. También comencé a leer el “Capital” de Marx. ¡Para mí eso fue un trabajo duro! Me alegro de haber perseverado, ya que explicaba las cosas por las que estaba trabajando.

Mucho ha cambiado desde los días de Marx, pero la estructura básica de la sociedad todavía existe. La clase ociosa ahora es mucho más pequeña pero reforzada por una clase media mucho más grande que imagina con cariño que el sistema de clases siempre cumplirá su propósito.

Marx fue miembro fundador de la “Primera Internacional”. Vio que la lucha de los trabajadores debe ser una lucha internacional. Esta idea es aún más relevante hoy en día que en la época de Marx.

Usted está en una posición en la que los salarios están estancados en su industria, otros trabajos para su conjunto de habilidades ofrecen poco o ningún cambio en las circunstancias, y su empleador actual le exige cada vez más.

La derecha dice “eres libre de irte”.

Esto a la izquierda es explotación, que Marx analizó en detalle. Entonces sí, sus puntos de vista son relevantes hoy.

Incluso si no está de acuerdo con este punto de vista, el simple hecho es que hay marxistas autoproclamados hoy en día, y no son una voz insignificante, por lo que hay relevancia.

Los ideales comunistas en las sociedades, especialmente en Europa del Este y China, fueron destruidos en las famosas revoluciones y protestas de finales de la década de 1980, desde que cayó el Muro de Berlín, la ideología marxista comunista también cayó al suelo.

¿Siguen siendo relevantes las opiniones de Karl Marx en la actualidad?

Solo históricamente. Yo diría. Su análisis del capitalismo fue aproximadamente correcto, pero su análisis de la clase está desactualizado.

Los proles ya no constituyen la mayoría de la gente trabajadora.

De su pregunta, concluyo que no sabe casi nada sobre el marxismo. Porque si lo hubieras sabido más o menos, no hubieras hecho esta pregunta. Entonces, ¿por qué estás interesado en la relevancia del marxismo? Primero 9f todos leyeron las obras básicas de Marx y Engels. Pídalos en Google y escriba: Obras básicas de Marx y Engels. Luego busque su relevancia. No es tan dificil. No esperes que otras personas hagan tu tarea. Además, mentiste a la pregunta de Quora, porque mucha gente preguntaba y otros respondían lo mismo que tú. ¿Crees que necesitas una respuesta muy especial solo porque eres tú?

Por favor vea mis respuestas a preguntas similares:

¿Por qué es importante Karl Marx?

¿Sigue siendo aplicable la teoría del marxismo?

Lenin enriqueció aún más el marxismo (Engels no solo completó las obras sobrantes de Marx, en forma de manuscritos, sino que también defendió sus ideologías en economía, política, filosofía y, cuando fue necesario).

El famoso libro de Lenin sobre el imperialismo, el mecanismo inherente del capitalismo, que condujo al capitalismo monopolista, y otras obras en política, ¡la organización comunista completó el marxismo!

Entonces, la ideología completa de Marx se conoce como marxismo leninismo. ¡Hay muchos que creen que el maoísmo también enriqueció la ideología de la clase trabajadora, los campesinos en línea con el materialismo histórico!

Sin embargo, la URSS degeneró después de la desaparición de Stalin, debido a la traición de Kruschev y clichés y finalmente se rompió en 1990. Lo mismo ocurrió con otros países socialistas, donde tuvo lugar la restauración capitalista.

Mientras tanto, el mundo ha generado una riqueza masiva, valorada en cientos de billones de dólares y, al mismo tiempo, en la pobreza de la clase trabajadora. La pobreza de las personas en términos absolutos y relativos ha aumentado. ¡Lea el informe de Oxfam sobre este tema!

¡Entonces, la teoría de ML es más relevante que nunca!

No, no confiaría mucho en sus ideas, ya que sus predicciones sobre el futuro resultaron completamente erróneas. Pensaba que los pobres se volverían más pobres y los ricos se volverían más ricos bajo el sistema capitalista. En cambio, todos se hicieron más ricos.