Eso, mi amigo, es una evaluación incorrecta; no la mayoría de nuestros vecinos, sino solo Pakistán (y sabemos exactamente por qué) está en contra de la India. El descanso puede tener una diferencia en algunas cuestiones, incluidas algunas cuestiones clave, pero no se puede llamar a estar ‘en contra’ de la India.
Los vecinos de cualquier país grande típicamente, si solo, para afirmar su independencia soberana, involucrarían en el juego del poder, un poder igualmente grande o más grande para cubrirse y permanecer cubierto contra el posible ‘dominio’ percibido por su vecino fronterizo. La historia atestigua ampliamente las tendencias de las grandes naciones a ejercer influencia en sus países vecinos con la búsqueda gradual que culmina en la usurpación de su independencia. Naturalmente, los países pequeños serían extremadamente cautelosos ante tal eventualidad, y con cautela, si no fuera necesario, leerían y leerían cada paso / acción / palabra de sus vecinos gigantes.
¡No escuchas los comentarios repetidos por aquellos en Pakistán !: “No somos Nepal, Bangladesh, Sri Lanka o Bután”, lo que claramente huele a esta amenaza percibida creada artificialmente de que la India gigante ‘se apodera’ de sus vecinos más pequeños . Por supuesto, eso no es cierto. Pero, ¿es esto puramente artificial o la India ha agregado a esta percepción? Muchos discutirían afirmativamente.
- ¿Por qué nuestra política exterior se centra tanto en Asia oriental? ¿No sería más rentable un esfuerzo análogo para aprovechar Asia occidental?
- ¿Está Israel simplemente usando a la India para tratar de dañar a Pakistán?
- Hipotético: ¿Cómo reaccionará Pakistán si India y Bangladesh deciden fusionar sus territorios y crear una sola nación a partir de ellos?
- ¿Qué importancia tiene Bangladesh para la condición socioeconómica del noreste de India?
- ¿Por qué la India impuso sanciones económicas a Nepal en 1989?
La intervención para corregir la alienación y la discriminación de los tamiles en Sri Lanka, intentar llegar a la Constitución secular en Nepal, no propugna discriminación para ningún grupo, particularmente la unión, extender la ayuda a las fuerzas seculares en Bangladesh, y así sucesivamente, dar combustible a esto artificialmente. fuego creado
Pero, en cada una de esas ocasiones, la posición de la India fue entendida, si no apreciada, por sus gobiernos y personas, y ninguna de estas ‘intervenciones’ / ‘actitudes’ hace que los países vecinos las mantengan permanentemente en contra de la India, que siempre actuó con cautela, ya que se abstuvo de votar sobre la Investigación de crímenes de guerra en Sri Lanka, acordó fácilmente volver a visitar el tratado de amistad de Indo-Nepal, ayudar a Bután a modernizar su economía y desarrollar su recurso humano, firmando el tratado de agua de B’desh incluso para La desventaja relativa de la India.
Editar: me había perdido mencionar China; que tenía que ver con la forma en que estudiamos las relaciones internacionales. India-China suele ser un tema separado, y usted estudia las relaciones de India con otros vecinos juntos por separado. Gracias Neeraj por señalarlo.
Pero, a pesar de los pasos obvios tomados por China para contrarrestar a India, más recientemente, vetando el intento de declarar a Azhar terrorista y la entrada de India en NSG, me gustaría argumentar que China puede no estar con India, pero también está no ‘contra’ la India. Estar en contra es una oposición activa, pero lo que hace China es en su mayoría ser un oponente pasivo. Por supuesto, nuestras relaciones no son del tipo deseado por ninguno de los países.