¿Debería India atacar a Irak en caso de que ISIS lastime a sus ciudadanos en la crisis actual?

Porque las personas que se suponía que debíamos rescatar fueron liberadas por sus captores y los indios afectados están de vuelta en casa.

El ISIS hasta ahora no se ha dirigido específicamente a ningún indio. De hecho, si ve las entrevistas de todas las enfermeras que regresaron de allí, sabría que el ISIS realmente las trató bien. Ninguna de las mujeres fue lastimada o molestada. Se les dio mejor comida y agua. Todo lo que el ISIS quería de ellos era usar sus servicios como enfermeras para cuidar a sus cuadros heridos, ya que había una escasez de personal médico capacitado. ISIS incluso prometió pagarles a estas personas sus salarios. Pero las enfermeras se negaron a quedarse y se fueron, y el ISIS lo permitió.

En otras palabras. Estas enfermeras han estado más seguras en un país devastado por la guerra, en cautiverio bajo ISIS, que la mayoría de las mujeres indias están en Nueva Delhi (llamada por algunas personas como la Capital mundial de la violación). Al lanzar una operación de comando, se arriesga la vida de otros indios que aún se encuentran en Irak. Los cuadros del ISIS podrían confundir a los comandos indios como fuerzas especiales iraquíes o estadounidenses y dispararles inicialmente, en la confusión resultante. Y nos quedaremos sin otra opción que devolver el fuego. Lo que sigue será un baño de sangre total. Muchos soldados indios y los rehenes habrían sido asesinados. Y los indios en otras partes de Irak, como dije, ahora serían vistos como enemigos. Y es posible que el ISIS no sepa cómo diferenciar entre un indio, un srilanqués o un bangladesí, ya que todos nos parecemos a SUS ojos. Entonces, no solo habríamos arriesgado la vida de nuestra propia gente, sino que habríamos creado un gran incidente diplomático con todos nuestros vecinos. Sin mencionar, convertirse en una cuestión de ridículo para los pakistaníes.

Hemos visto en el pasado cómo operar en territorio extranjero totalmente desconocido con poca o ninguna inteligencia accionable puede ser peligroso incluso para ejércitos occidentales fuertemente armados y bien equipados, incluido Estados Unidos. La batalla de Mogadiscio (1993), por ejemplo. Vamos a causar más daño que bien en este caso. Tampoco es seguro si el gobierno iraquí permitiría tal operación en su territorio. Después de todo, hasta ahora incluso se negaron a permitir que un mayor número de fuerzas estadounidenses se quedaran atrás. E incluso si lo hicieran, ¿qué garantía hay de que el asunto no se filtre al ISIS y nos preparen una emboscada? Ni siquiera quiero especular sobre eso.

En mi opinión, solo debemos recurrir a los medios militares solo después de agotar todos los medios diplomáticos disponibles para nosotros. No deberíamos estar tan contentos como los EE. UU.

Enfermeras indias llegan a Mosul

1. Recuerde, los indios, si son asesinados serán asesinados por ISIS y no por el gobierno iraquí.

2.India tiene excelentes relaciones diplomáticas con Iraq y también les importa una cantidad significativa de petróleo. Si India sigue adelante con el error que describió en la pregunta, corre el riesgo de perder un aliado y crear un entorno inflacionario debido al aumento de los precios del petróleo.

3.India no tiene absolutamente ninguna inteligencia en ese país. Atacar un país sin inteligencia es como un ciego conduciendo un automóvil.

4. Al participar en una pelea directa con ISIS, abres la posibilidad de que se alíen con elementos como el Jamat ud dawa que intentan desesperadamente recrear ataques de tipo 26/11.

5. Por último, pero no menos importante, India simplemente no tiene los recursos para lanzar tal ataque. Si lo hiciéramos, al menos habríamos proporcionado los tanques y otros equipos militares que países como Afganistán nos han estado exigiendo desde 2010.

Creo que estás hablando de atacar a ISIS y no al gobierno de Iraq. Y su tono dice que la India debería haber lanzado tal ataque contra ISIS.
ISIS no es un mero grupo terrorista que tiene una naturaleza aterradora y es una fuerza militar que ocupó un territorio más grande en el Medio Oriente. A pesar de las actividades terroristas y los terroristas involucrados en él, no tiene ninguna razón para matar extranjeros para aterrorizar a las naciones. En lugar de eso, debería mantener buenas relaciones para emerger como país. Aunque dudo que pueda mantener el territorio que ocupó, pero de acuerdo con sus intenciones, ISIS actuará como si estuviera gobernando el país.
Y, por otro lado, India tiene que pensar dos veces para responder a este problema porque, como muchos otros países, India también importa su petróleo de Oriente Medio. En este caso, ISIS es supuestamente respaldado por Arabia Saudita e Irán puede apoyar al gobierno iraquí. y actuar contra ISIS. Si India toma una acción militar contra ISIS, India pierde relaciones con Arabia Saudita o si apoya a ISIS puede ser ofensivo para el gobierno de Irak. e Irán. Por lo tanto, India no tiene nada que ver con este conflicto, sino salvaguardar 2.500 NRI que viven en zonas devastadas por la guerra de Irak y Siria. Como el ISIS no está teniendo una amenaza o conflicto directo con la India y los indios, existe un amplio margen para liberarlos al otorgarles nuestras habilidades diplomáticas.
La India no debe ni debe tomar medidas directas contra los insurgentes beligerantes en Irak y Siria por parte del ISIS.

Las fuerzas armadas de la India son solo para la defensa de la nación. No quiere involucrarse en el conflicto de otra persona, ni hay una razón para hacerlo. La situación se ha resuelto pacíficamente y los ciudadanos indios han sido devueltos. No dejemos de enturbiar las aguas y trabajemos para nuestro propio desarrollo. Tales gritos de guerra jingoístas no benefician a los ciudadanos de la India. La guerra solo trae miseria a gran escala.

Nadie debería atacar a nadie. Lo correcto es apoyar al gobierno iraquí alineado con Irán, que está en contra de la sharia radical que los islamistas que nosotros e Israel estamos bombeando utilizando la base de poder y el dinero de Arabia Saudita. Con el respaldo de Irán y Rusia, pueden solucionar ese problema, como cómo Assad en Siria arregló a los islamistas radicales allí.

India necesita ser diplomática en la actualidad. Dado que ISIS no está perjudicando a ningún indio directamente, será una tontería atacar y traer más problemas que creo que India no es capaz de manejar en este momento. Lo bueno es que los indios no deben preocuparse por tal cosas como la India está teniendo un líder capaz como Modiji que tomará las medidas correctas en el momento adecuado. Por lo tanto, lo mejor en este momento es rezar por las personas que sufren en Irak y Siria y concentrarse en la disputa fronteriza entre Indo-Pak, que es más peligro. “JAI HIND”

Es una cuestión política básica, históricamente también desde una perspectiva política. India no atacará a otro país, ya que eso significará tomar partido y somos miembros del Movimiento No Alineado.

No tenemos suficientes recursos para montar una operación militar a gran escala. La Fuerza Aérea no está en condiciones óptimas y la Armada no tiene portaaviones. No es una situación privilegiada para una invasión.

Espero que estés hablando de ISIS y no del gobierno IRAQI. Déjanos entenderlo
1) ¿Tiene la India los medios para lanzar un ataque tan sofisticado que ataca a los militantes del ISIS, que ya ha capturado grandes áreas en Irak y Siria? Si su respuesta es Sí, entonces India lo usará primero para resolver sus propios problemas con Pakistán.
2). EE. UU. -La superpotencia aún no ha ideado una estrategia para luchar con ISIS. Sus ataques para ayudar al gobierno iraquí a obtener el control sobre su territorio perdido para ISIS resultaron en la decapitación de sus ciudadanos. ISIS ha ido más allá del estado de ser solo un grupo militante para una fuerza militar, que está luchando por su Califato llamado ISIS / ISIL.
Entonces, si Estados Unidos no puede abordarlo diplomáticamente o con poder, ¿qué cree que puede hacer la India?
Entonces, la India puede sentarse en silencio aquí y no hará nada.