¿Por qué alguien votaría por los conservadores en el Reino Unido?

Porque creen lo que los conservadores defienden. Esto incluye entre otros:

• Una creencia en la primacía de los individuos, las familias y las comunidades en la promoción de buenos resultados sociales y el papel secundario del gobierno.
• una creencia, por excepción, en mercados que ofrecen resultados superiores a la planificación o regulación gubernamental
• Una creencia en la reducción de impuestos y un enfoque ligero de regulación, como elementos fundamentales de la libertad personal.
• La creencia en crear incentivos y oportunidades para ayudar a las personas desfavorecidas a mejorar su calidad de vida, más allá de los pagos de transferencia
• una creencia en la promoción de los resultados deseados eliminando las restricciones del lado de la oferta en lugar de regular el lado de la demanda

No digo que el partido conservador británico sea la encarnación perfecta de todo esto, pero está más cerca que cualquiera de los otros partidos. Por eso voy a votar conservador.

Editar: después de una serie de comentarios agrios y sarcásticos, que estaban degradando la discusión, los eliminé y deshabilité otros.

Sin embargo, se expresó una opinión que merece una respuesta, no porque sea correcta sino porque a menudo se la escucha. El punto de vista en cuestión es que no puedes votar conservador si te preocupa el bienestar de los más desfavorecidos en nuestra sociedad. Cualquier voto racionalizado como tal, se considera realizado en interés propio disfrazado.

Además, según este punto de vista, se considera que la política conservadora es la causa de muertes, personas sin hogar, indigencia, bancos de alimentos y similares. He publicado mi reacción a esto en su totalidad a continuación (que se incluyó anteriormente en los comentarios).

Vea abajo:

Estamos de acuerdo en una cosa: ambos lamentamos el desperdicio humano y la tragedia de muertes innecesarias, personas sin hogar, pobreza y miseria.

Sin embargo, el problema fundamental, en mi opinión, es la cultura de la dependencia del bienestar. Esto ha llevado a que las personas se vuelvan dependientes de los folletos estatales y organicen sus vidas en consecuencia.

La cultura de la dependencia del bienestar se ha infiltrado en una amplia gama de comportamientos que afectan las decisiones laborales, las decisiones de capacitación, las decisiones de vivienda y el vaciamiento de la capacidad de las comunidades para proporcionar el apoyo adecuado. Más fundamentalmente, ha privado a los destinatarios de la responsabilidad de sus elecciones, lo que significa que con el tiempo, la dependencia se ha incrustado.

Este es un problema a largo plazo y necesita una solución a largo plazo. La falta de empleos y los bajos salarios para quienes se encuentran al margen del mercado laboral requiere medidas para mejorar la empleabilidad y el potencial de ingresos de las personas.

Igualmente, nuestro enfoque de los pagos por discapacidad no debe ser indiscriminado. El problema es que estamos haciendo la transición de un sistema que está sesgado hacia los “falsos positivos”: provisión generosa de asistencia social para las personas que de otro modo serían alentadas a ayudarse a sí mismas. Sin embargo, al alejarnos de eso, creamos el riesgo de “falsos negativos”, es decir, la falta de ayuda a las personas que no tienen otra fuente. El desafío es alejarse de un sistema sesgado hacia falsos positivos, sin crear falsos negativos.

Apoyo de todo corazón todas las acciones del gobierno para brindar asistencia a aquellos que estén dispuestos a contribuir a mejorar sus propias perspectivas y las de sus familias. El problema es que la cultura y las expectativas que rodean a algunas personas desfavorecidas han impactado sus elecciones de vida de una manera que ha creado una subclase permanente. Esa es una vida miserable pero que, para algunos sectores de la sociedad, se ha incrustado. Lamento mucho la existencia de estratos de clase dentro de la sociedad, pero la dependencia del bienestar es absolutamente una de las cosas que la consolida y promueve.

Dicho esto, siempre habrá personas que no tengan medios para ayudarse a sí mismas. El gobierno debería ayudarlos tanto como sea necesario.

El problema es cómo hacer la transición entre sistemas. Ahora, aquí es donde tengo algunos desacuerdos con muchas de las políticas adoptadas por el gobierno conservador, incluso si estoy de acuerdo con su filosofía general.

La solución en mi opinión es delegar más la toma de decisiones hacia el nivel local. La unidad de toma de decisiones no debe ser el gobierno central, sino una entidad mucho más localmente delegada que existe dentro de la comunidad local y con el apoyo de esta. Similar al modelo sueco, en otras palabras. Esto permite que el bienestar generoso coexista con la rendición de cuentas, lo que permite que la acción se dirija con mayor precisión, distinguiendo entre aquellos que pueden mejorarse a sí mismos pero que necesitan ayuda y aquellos que no pueden. La decisión la toma efectivamente la comunidad, con el apoyo de la comunidad y, de manera crucial, con la responsabilidad del individuo.

Hacer progresos serios llevará mucho tiempo, pero liberar a las personas de las limitaciones de sus antecedentes, ayudándoles a vivir con un elemento de dignidad y orgullo, es un objetivo al que debemos aspirar. Si pudiéramos lograr solo algunos pequeños pasos en esa dirección, el impacto positivo en la sociedad en general sería enorme. De hecho, me atrevería a decir que atacar las causas que han llevado a la existencia de una subclase es lo mejor que mejoraría la vida de las personas y nuestra sensación de bienestar como nación.

¿Por quién más vas a votar?

Siendo realistas, hay 2 partidos en el Reino Unido que, en los últimos tiempos, han tenido alguna posibilidad de formar un gobierno: laborista y conservador. A diferencia de los Estados Unidos, otros partidos sí obtienen un número decente de escaños, lo suficiente como para tener influencia, pero no lo suficientemente cerca como para formar un gobierno mayoritario. Las coaliciones en este punto parecen haber sido descartadas también. La situación de las dos partes puede cambiar (hay otros hilos sobre la desintegración laboral y es posible que se fracture, que los bits se fusionen con los LD y ocupen el centro a la izquierda, etc.).

En cualquier caso, ahora tiene una opción de lo anterior para quién es el próximo Gobierno. Podrías votar por alguien más y puede que no tenga sentido, otros partidos con más parlamentarios podrían significar más difícil para el partido en el poder (con Brexit esto puede ser algo malo, pero las opiniones de otras personas varían) pero de todos modos.

Entonces, el próximo PM es Corbyn o May.

Personalmente, tengo problemas con varias cosas que May está haciendo y ella tiene un historial de abuso real e intento de usar poderes de privilegio en lo que a mí respecta. Sin embargo, ella no va a ser un desastre.

Corbyn me parece que realmente cree lo que dice y lo que quiere. Lamentablemente, está muy equivocado. Genuino pero equivocado. Estoy seguro de que es un buen tipo, pero no lo pondría a cargo de mi tostadora y mucho menos de un país. Las encuestas sugieren que muchos están de acuerdo, incluidos algunos de sus propios parlamentarios.

Debido a que algunas personas esperan que un Estado de un solo partido traiga más austeridad, reduzca los niveles de vida, empeore los servicios del NHS, más vigilancia personal, menos privacidad individual, más divisiones en el Reino Unido cuando Irlanda del Norte y Escocia se vayan y vean a la élite enriquecerse en el expensas de la mayoría. Pero lo mejor de todo es un nivel mucho más alto de confianza en Trump y su circo.

La Sra. May dijo que los conservadores eran la parte de los bajos impuestos.

Parece que hay más impuestos en camino. Los conservadores quieren incumplir las promesas anteriores de no aumentar los impuestos.

¡Pero hey! ¿Adivina qué?

¡El trabajo de parto sería aún peor!

Sus comentarios llevaron al canciller en la sombra John McDonnell a afirmar que los conservadores estaban planeando una “bomba fiscal” si regresaban al poder.

Sin embargo, la Sra. May dijo a sus seguidores: “En esta elección, la gente tendrá una opción muy clara.

“Tendrán la posibilidad de elegir entre un partido conservador que siempre ha sido, es y seguirá siendo un partido que cree en la reducción de los impuestos, en la reducción de los impuestos para la gente trabajadora común.

“O la opción es un Partido Laborista cuyo instinto natural es siempre aumentar los impuestos. Esa es la opción: impuestos más bajos bajo los conservadores o impuestos más altos bajo los trabajadores”.

Theresa May se niega a descartar aumentar los impuestos

De la misma manera en que las personas votan por los republicanos en Estados Unidos, se inclinan por la política de la derecha, especialmente si los hombres de negocios