No. Probablemente
UKIP lo intentó en 2015: obtuvieron el 13% de los votos pero el 0.2% de los escaños en la Cámara de los Comunes.
El primer ministro es (generalmente) el líder del partido con el mayor número de escaños en la Cámara de los Comunes. Una elección general es esencialmente 650 mini elecciones separadas. Los líderes del partido, candidatos de primer ministro de facto, aparecerán regularmente en la televisión y en la campaña para su partido, pero una cantidad sorprendente de votos se determina a nivel local por los candidatos locales en los eventos locales. El control central que un líder puede tener en una campaña local es limitado: los candidatos no mencionarán al líder en sus folletos o no les permitirán hacer campaña localmente, por ejemplo.
- ¿Por qué Margaret Thatcher no podía destruir el NHS y el estado de bienestar, incluso si ella quería? ¿Qué le impidió hacerlo?
- ¿Cuál es la diferencia entre el partido conservador del Reino Unido y la visión conservadora de los Estados Unidos?
- ¿Por qué los parlamentarios del SNP que abandonaron el partido no tuvieron que luchar por las elecciones?
- ¿Cuál es la lógica detrás de la privatización?
- ¿Cómo elige el Partido Laborista a su líder?
También hay más de dos partes en cada asiento, generalmente al menos cinco. El impacto de esto es que la mayoría de los candidatos son elegidos por una pluralidad de votos en su circunscripción, no por mayoría. En 2015, el SDLP ganó Belfast South con menos del 25% de los votos. Y el impacto de esto es que es relativamente fácil excluir a candidatos y partidos controvertidos: las personas votan tácticamente para mantenerlos fuera. Es por eso que Nigel Farage nunca ha sido elegido para la Cámara de los Comunes: lo excluyen mediante una votación táctica. Y es por eso que UKIP puede obtener el 13% de los votos, pero solo un escaño en el Parlamento.
Ahora, si los conservadores o laboristas, que tienen una base de votantes naturalmente más alta, eligieron a un líder que dirigió una campaña muy ajustada y centralmente controlada; fue absolutamente convincente en la comunicación; y realmente podría energizar a la fiesta detrás de su mensaje, entonces sí, podrían hacerlo. Pero sería difícil: la gente votaría tácticamente en escaños clave, y siempre habría candidatos rebeldes que se opondrían activamente a ellos o simplemente no tratarían de sacar el voto.
En términos del ‘estilo’ de Donald Trump, vale la pena una historia de advertencia: las campañas al estilo estadounidense, particularmente las manifestaciones, no funcionan bien en el Reino Unido. Es visto como crudo y arrogante.
Por ejemplo:
Neil Kinnock, líder del partido laborista, realizó una manifestación al estilo estadounidense en 1992. El estratega detrás de esto también trabajó para Bill Clinton. Los conservadores habían estado en el poder durante 13 años; Las encuestas favorecían a los laboristas. Pero la manifestación se mostró triunfalista y arrogante: una semana después, Labor perdió y la imagen de Kinnock fue destruida.