¿Debería el Reino Unido utilizar fractura hidráulica (fracking)?

Por el momento, no los costos serían el doble o el triple de los precios de venta obtenibles.

Incluso en EE. UU., Las ciudades en auge del fracking son ahora ciudades fantasmas y muchas empresas cierran a $ 60 por barril. El petróleo ahora ha bajado a $ 40.

En EE. UU., El propietario de la tierra posee el petróleo y el gas de esquisto bituminoso, etc. a continuación. En el Reino Unido, el propietario de la tierra no lo hace y las empresas privadas pueden explotar legalmente debajo de su casa y la tierra por nada.

Por lo tanto, los propietarios no obtienen ninguno de los beneficios, sino todos los riesgos y los efectos adversos ambientales. La regulación oficial del Reino Unido es absolutamente patética y nadie tiene fe en que el público estará protegido de cualquier cosa que la compañía de fracking decida hacer o estropear.

El petróleo y el gas de esquisto bituminoso no son verdes y retrasarán los avances que estábamos haciendo en energías renovables y verdes por décadas. Habrá un sinfín de protestas públicas de propietarios, terratenientes y ambientalistas. El Gobierno no puede recibir mucha más publicidad adversa y, por lo tanto, las cosas se han quedado muy tranquilas en el fracking. Es un pato muerto.

Aparentemente no estás en el negocio del petróleo y el gas. El fracking no es nuevo. Lo hemos estado haciendo comercialmente desde 1952. El fracking en el Reino Unido comenzó poco después de que se descubriera petróleo en el Mar del Norte. Los fracks en alta mar se realizan con enormes naves frack. En tierra, en Wytch Farm, los fracks se realizan con bombas montadas en camiones.

El fracking implica bombear una mezcla de agua, arena, geles y productos químicos que reducen la fricción en una formación porosa pero no muy permeable, una que contiene petróleo y gas, pero que carece de los pequeños canales necesarios para que el petróleo y el gas fluyan. La mezcla se bombea a alta presión, miles de libras.

Luego, cualquier líquido que quede se bombea desde el pozo a la superficie. Este fluido puede tratarse y reutilizarse, pero, con mayor frecuencia, se bombea por pozos de eliminación profunda a formaciones porosas a kilómetros de profundidad. El Reino Unido ya tiene muchos pozos de disposición profunda. Eso es importante porque, la eliminación de grandes volúmenes de aguas residuales en formaciones poco profundas o en muy pocos pozos de eliminación provoca presiones anormales que pueden provocar terremotos. El fracking en sí mismo no. La eliminación inadecuada puede.

La arena permanece en su lugar, abriendo los pequeños canales creados por el frack. El petróleo y el gas que fueron objeto del ejercicio fluyen alrededor y entre los granos de arena, hacia el pozo, desde donde pueden fluir o ser bombeados a la superficie.

Como dije, el fracking no es una práctica nueva o particularmente peligrosa. Ha estado sucediendo en el Reino Unido en alta mar y en tierra durante décadas. Google Wytch Farm. Es mucho menos contaminante que un pozo o la mayoría de las minas subterráneas. Si, en lugar de fracturar, usted quiso decir “¿Debería el Reino Unido perforar pozos de esquisto bituminoso?”, La respuesta es, solo si son comercialmente viables. Si sus lutitas producirán suficiente petróleo y gas para ser rentables, especialmente a los precios actuales, hágalo.

No estoy lo suficientemente familiarizado con la geología allí para dar una respuesta completamente informada. Pero en mi experiencia, siempre que haya suficiente supervisión, como en los EE. UU., El proceso es una forma segura y eficiente de recuperar petróleo y gas que de otro modo no estarían disponibles. Esto produce no solo el PIB privado, sino también considerables ingresos del gobierno. También reemplaza la salida de dinero a lugares que nos desprecian en gran medida.

Cuando vuelve a ser económicamente viable (el precio del petróleo vuelve a subir), absolutamente.

Me parece irónico que los políticos que lamentan el cierre de las minas de carbón sean generalmente anti fracking.

Si necesitan más hidrocarburos, sí. Establezca los requisitos reglamentarios, alquile a empresas de renombre y comprenda que la economía no funcionará por un tiempo, si es que alguna vez lo hace.

More Interesting

¿Hay algún partido político pro-ruso en el Reino Unido?

¿Es un segundo referéndum de independencia de Escocia lo que es mejor para Escocia en este momento o es solo el oportunismo del SNP para finalmente obtener lo que quieren?

¿Por qué algunos parlamentarios laboristas apoyaron el Brexit?

¿Crees que Theresa May convocó elecciones anticipadas en un momento en que sabía que su partido aún ganaría, sin importar cuánto lo arruinó?

Cuando el Partido Conservador del Reino Unido comienza a hablar de elegir un nuevo líder, ¿es inevitable una inminente elección de liderazgo?

¿Puedes comparar partidos políticos estadounidenses y británicos?

¿Preferiría Tony Blair Corbyn o May como primer ministro del Reino Unido?

Brexit: Dejen a los votantes: ¿qué podría haber hecho la campaña Permanecer de manera diferente? ¿Cómo, si acaso, podrían abordarse sus inquietudes?

¿Qué opinas de Michael Gove como el próximo canciller?

¿Las representaciones proporcionales en el Reino Unido significarían un gobierno LED laboral permanente?

¿Qué es más izquierdista, el partido conservador en Gran Bretaña o los demócratas en los Estados Unidos?

¿Qué clases sociales son las más atractivas para cada uno de los tres principales partidos británicos (laboristas, tories y libdems)?

Como votante de licencia, ¿le molestará que el próximo primer ministro venga del campo de permanencia?

¿Cuál es la lógica detrás de la privatización?

¿Jacob Rees-Mogg es ahora el candidato más popular en las elecciones del Reino Unido?