¿Crees que China puede combinar un gobierno comunista con algunos elementos de una economía de libre mercado?

El problema con preguntas como esta es que todos los términos clave están mal definidos.

¿Qué quieres decir con “un gobierno comunista”?

¿Qué quiere decir con “economía de libre mercado”?

¿Qué quieres decir con ‘algunos elementos’?

En el caso de China, es comunista solo de nombre. CINO sería el término para ello en la política estadounidense 🙂

Si hoy China cambiara el color de su bandera, cambiara el nombre de su partido gobernante y cambiara el nombre de su país, entonces habría muy poco para llamar comunista por cualquier imaginación.

Ahora, personalmente diría que una economía de libre mercado significa que usted tiene derechos de propiedad de jure, el estado de derecho y un papel limitado del gobierno en la economía. Es decir, el gobierno no es dueño de todo; los impuestos son razonables, y si alguien infringe su propiedad, entonces puede recurrir a través del sistema judicial de la nación, del cual puede esperar una resolución justa.

En general, China no tiene el estado de derecho, pero el gobierno en gran medida se mantiene alejado de una gran parte de la economía. Los negocios se basan principalmente en relaciones y no en contratos. Por lo tanto, ciertamente puede ver similitudes entre países que tienen economías de libre mercado y China.

En general, este tipo de sistema funcionó bastante bien para China y están creciendo rápidamente. El tiempo dirá qué ajustes tendrán que hacer para avanzar.

Sin embargo, para responder directamente a su pregunta: “comunista” es una etiqueta de relaciones públicas para China, nada más; No hay nada que combinar. En cuanto a una economía de libre mercado; China ha reconocido su poder y lo ha estado utilizando durante algún tiempo de manera ad-hock, pero es probable que deba adaptarse a las circunstancias cambiantes en el futuro.

Sí, China podría. Pero la siguiente pregunta sería si tal intersección produciría un fortalecimiento renovable significativo de la humanidad.

Usted ve que el comunismo tiene muchas formas, y también la libertad. Esto último, incluso para nosotros (en los Estados Unidos) aplicado como un monismo oligárquico estrecho, no como la teoría de la relatividad de la libertad que debería ser [1]. Entonces, ¿alguna versión del comunismo puede implementar alguna versión de los mecanismos de libre mercado? La respuesta será si.

Pero, ¿qué es la libertad sin su relatividad? ¿O cuál es el valor de una meritocracia sin la renovabilidad que solo puede provenir de la relatividad de la libertad? Quizás si tanto la definición como la implementación del comunismo y la libertad mejoran al mismo tiempo, podrían cruzarse para producir valor. Para la relatividad de la libertad que aspiramos debemos reconocer y respetar muchas versiones de la libertad, cada una suya.

Hoy, sin embargo, China se encuentra en una situación difícil, ya que para crecer más allá de una planta de fabricación para el ingenio del resto del mundo, debe engendrar ingenio. El mismo ingenio que proviene de un desdén saludable del statu quo, y depende en gran medida de los tipos de niveles de libertad que el gobierno chino tiene dificultades para abandonar. Y nosotros en los Estados Unidos hemos dado un mal [2] ejemplo de libertad para que China lo siga.

La oportunidad para China es iluminar lentamente el comunismo, al tiempo que abraza una versión más madura de la libertad que la versión desenfrenada y sin control de la libertad que hemos desplegado hasta ahora. Si China puede equilibrar la caída de su versión actual del comunismo con el levantamiento pari passu de una nueva relatividad de la libertad, tiene tantas posibilidades como cualquier otro país de cosechar las generosas recompensas de la renovabilidad de la libertad.

Notas al pie

[1] Libertad libre

[2] Los altibajos del excepcionalismo estadounidense

En el contexto de la pregunta, la respuesta es NO! En una sociedad comunista, el concepto de gobierno no cumplirá ningún propósito útil o correlación para la producción de necesidades humanas. Todas las estructuras de “gobierno” tienen una asociación directa con una sociedad de clases y representan los intereses de la clase dominante.

Del mismo modo, una “economía de libre mercado” es aplicable a las relaciones sociales del capital y el trabajo donde la fuerza de trabajo de la clase trabajadora es explotada por la clase capitalista. En resumen, la pregunta es asumir que puede haber una unidad de opuestos entre dos sistemas de sociedad diametralmente opuestos.

La realidad es que China se hace pasar por una sociedad comunista de nombre solo cuando en realidad es una mezcla de capitalismo estatal y privado. La participación accionaria ya no se denuncia en China como un vicio capitalista, ya que las sociedades anónimas y las sociedades anónimas existen abiertamente, aunque como una parte muy periférica de toda la economía. Una tienda por departamentos en Beijing emitió tres millones de acciones, que fueron compradas por varias organizaciones estatales. En otros casos, los trabajadores de una empresa pueden comprar algunas acciones en ella. Es probable que el estado siga siendo el mayor accionista de las compañías que operan en estas líneas, pero claramente las ganancias serán el tema dominante en sus actividades. Se ha introducido legislación para garantizar que las acciones y los bonos puedan heredarse.

A medida que la economía china se industrializa más, se integra más y depende de la economía capitalista mundial.

En general, se sabe que hay muchas “empresas conjuntas” en China, de propiedad conjunta de empresas extranjeras y el gobierno chino. Con sus bajos alquileres, su mano de obra barata y la falta de sindicatos independientes, China es una atractiva base de fabricación para empresas multinacionales.

https://www.worldsocialism.org/s …

Excepto que describiría la economía china como una economía capitalista en lugar de una economía de libre mercado (no existe el “libre mercado”; es la idealización de un economista), diría que ya lo hacen. Con la advertencia de que el “comunismo” chino es una dictadura estalinista, no el comunismo marxista.

Marx no dijo mucho sobre una sociedad futura, pero sus discusiones prolongadas, en Crítica del Programa Gotha y Guerra Civil en Francia, complacerían en gran medida a un libertario, al menos en lo que respecta al papel del gobierno, que él imaginó como bastante escaso. Implicaría más bienestar del que desearía un libertario. Sin estado policial (expresamente), sin tiranía autoritaria.

No hace falta decir que el gobierno chino no es nada de eso.

El problema es que una economía cada vez más exitosa con varios aspectos del capitalismo (que, a diferencia de las economías de libre mercado, en realidad existe), pero con una gobernanza confinada al partido comunista, está en conflicto. Una de las características de una sociedad rica es la información, el conocimiento y la expresión de ideas y opiniones. El partido está tratando de tener una economía rica y un control suficiente para mantener la estabilidad social. Solo funcionará durante tanto tiempo, y luego, como ya ha comenzado a hacerlo, se convertirá en una carga que no es sostenible. El capitalismo y la censura, a diferencia del capitalismo y el socialismo, no son compatibles.

Pragmatismo ecléctico – Pragmatista ecléctico

Pragmatista ecléctico – Pragmatismo ecléctico – Medio

Difícil. El libre mercado se basa en la ley: el “contrato” común de las personas. El respeto de la ley necesita un equilibrio entre poderes y hacer el “contrato de reparto”. El número de poderes debe ser mayor que uno. Sin embargo, China solo tiene un poder único sin ningún desafío o monitoreo por parte de la gente. Básicamente, la ley siempre está bajo el poder del gobierno. El mercado es bastante inestable. ¿Mercado libre? depende del estado de ánimo del súper partido.

Ha estado haciendo exactamente eso desde fines de la década de 1970.

Funciona porque “libre mercado” es un término falso. Ningún sistema real ha permitido que las personas hagan exactamente lo que querían. La derecha lo usa para justificar tener reglas que se adapten a los muy ricos.

A China le ha ido mucho mejor al exigir que los ricos justifiquen su existencia al aumentar la riqueza nacional. Es lo que hicieron Europa y los EE. UU. Hasta la década de 1980, con economías que funcionaron bastante mejor de lo que lo hacen ahora.

Vea Globalización degradada para más información sobre esto.

Lo ha estado haciendo desde 1979 con la Política de Puertas Abiertas y desde hace mucho tiempo se describe a sí mismo como “socialismo con características chinas”.

Sí: teniendo en cuenta que “un gobierno comunista” es un mito, y un mercado libre es un modelo ideal, donde todos los mercados reales son más o menos / algo así como / parcialmente “libres”.