Creo que parte de ser un miembro activo de la sociedad es apoyar a sus miembros, ya sea que esté de acuerdo o no, ¿debo continuar apoyando a quienes no responden recíprocamente?

Personalmente, creo que la sociedad, por definición, está organizada de manera que algunos de sus miembros contribuyan más y otros menos. Puede parecer injusto, pero se trata del paradigma de la libertad personal. Si una sociedad obliga a todos sus miembros a realizar esta contribución social como un deber, sentiría que no tengo otra opción sobre cómo vivir mi vida, como si los intereses de la sociedad estuvieran por encima de mis preferencias y elecciones personales. La misma situación es cuando la sociedad se niega a apoyar a quienes no corresponden el apoyo o no lo hacen lo suficiente.

Toma un ejemplo. Por ejemplo, hay un artista genial o un músico que tiene un gran potencial pero que no puede sacarle dinero en este momento. Tal vez solo debido a los detalles del mercado. Entonces tiene que confiar en los beneficios sociales. Básicamente de esta manera, otros miembros de la sociedad lo apoyan y él no aporta nada. Para hacer las cosas justas, habría apoyado la idea de obligar a este tipo a encontrar un trabajo decente que pague dinero real o dejarlo morir de hambre. Aunque, podría pensar que tal vez incluso si él no aporta nada digno en este momento, su potencial dará sus frutos diez veces en el futuro. Así que lo dejé vivir su vida y perseguir su objetivo a largo plazo literalmente en mi cuenta.

De acuerdo, si analizamos la estructura típica de una sociedad, veremos que no se parece a un sistema en el que los individuos contribuyan igualmente al bienestar común. Diría, paradójicamente, que el grupo de personas que realmente contribuyen es un estrato relativamente estrecho de hombres y mujeres adultos, sanos y educados que trabajan y pagan impuestos. Excepto ellos tenemos niños, ancianos, discapacitados permanentes y temporales, mujeres en licencia de maternidad, estudiantes que aún no tienen suficientes habilidades para trabajar, personas desempleadas que no pueden encontrar trabajo debido a la situación en el mercado laboral, etc. La práctica de la sociedad es una estructura en la que un pequeño grupo de personas trabajadoras soportan muchos parásitos.

Creo que teniendo en cuenta que, en la práctica, el número de miembros de la sociedad que pueden contribuir es mucho menor que aquellos que no pueden, eventualmente llegamos a la idea de que no valoramos a los individuos en la sociedad por cuánto contribuyen. Creo que está en la naturaleza humana desear contribuir, porque después de todo, nos desarrollamos como animales sociales. Pero debido a las complejidades del mundo moderno, no es tan fácil contribuir

Me gustaría ilustrar este último punto con un ejemplo. Imagínese dentro de veinte años debido al progreso en la IA, la mayoría de los trabajos de producción y oficina serán automatizados. No habrá trabajos para los contadores, vendedores, cajeros, análisis financieros, programadores, abogados, etcétera, etcétera. La única habilidad humana valiosa, por ejemplo, será la capacidad de crear arte, música y literatura originales. Producirá la situación en la que habrá un grupo extremadamente reducido de personas con estas habilidades que podrían crear algo comercializable. El 99 por ciento restante de la población se vería obligado a vivir de beneficios sociales o UBI o morir. Pero esta última situación también llevaría a la destrucción de la sociedad en general. Entonces, la justicia en este caso no es una buena opción en absoluto.

Es interesante que uno de los principios centrales del comunismo se exprese en un eslogan “Tomar de cada uno según sus habilidades, dar a cada uno según sus necesidades”. Así que, básicamente, el modelo utópico de la sociedad comunista no se preocupa por el problema que algunos miembros contribuirían más y otros menos.

Gracias por el A2A.

Absolutamente. Todos somos parte de la humanidad. Cada uno de nosotros es un átomo de humanidad si lo desea. Si un átomo es menos que saludable y bueno, hay una parte del todo que no lo es. Si demasiados no ayudan a apoyar y devolver los “átomos” enfermos al bienestar y la integridad, entonces la humanidad en su conjunto también se debilita.

Si no puede corresponder el soporte, a menudo es porque no puede en lugar de elegir no hacerlo. Incluso si es una elección, otros no saben por qué siente que tiene que elegir no hacerlo. Esto en sí mismo podría ser una falta de integridad o bienestar, y puede ser una herida o enfermedad profunda o inconsciente que está influyendo en la elección. No conocemos nuestras profundidades lo suficiente, y mucho menos las profundidades de otros para saber por qué podrían no elegir apoyar a otros.

A pesar de que todos somos seres de Dios / Humanidad, no jugamos a Dios al juzgar a quién apoyar o no. Aceptamos nuestro rol de apoyar a otros incondicionalmente: si ellos aceptan ese rol no depende de nosotros.

Mucho amor y muchas bendiciones para todos.

Si pueden o no corresponder, no debería importar. Asumiría que eligió apoyar por razones distintas a la reciprocidad, por lo que el propósito de su apoyo se cumpliría independientemente de la respuesta de los demás o la falta de ella.

Sí, continúa con lo que estás haciendo y gracias por eso.

Creo que el apoyo recíproco hacia los miembros de la comunidad y la humanidad es primordial para mantener la paz, el bienestar y la capacidad de prosperar en nuestra civilización. Es fácil encontrar razones por las que uno debería retroceder y decidir no mostrar más apoyo, especialmente si no necesariamente está de acuerdo con lo que demuestra su soporte. Pero, muchas personas ya se dan por vencidas, no les importa, son demasiado egoístas o dejan caer la pelota. Es lo fácil de hacer. Si todos tuvieran la idea de que no deberían apoyar a quienes no los apoyan, nuestro mundo sería vagamente familiar y el nivel de autoabsorción sería suficiente para eliminar la atmósfera ya débil de comunidad y ciudadanía que experimentamos en el milenio. Le pregunto qué tipo de modelos a seguir estamos siendo para las generaciones que nos están mirando y absorben cada acción y reacción que tomamos. qué tipo de impacto tendrá y no esperará nada a cambio en nuestro mundo dentro de 50 años. Apesta cuando las personas son tan egoístas y absortas en sí mismas que no reconocen este defecto de carácter que tienen o no les importa. Creo que debe continuar mostrando su apoyo independientemente de si la persona no le corresponde el apoyo. Principalmente, porque reconoce esta falta de apoyo y está mucho más calificado para representar lo que la mayoría de las personas prefiere y espera de la comunidad y la humanidad. Puede parecerle pequeño, pero, por cada acción, hay una reacción que continúa por una cantidad infinita de tiempo que las telas de araña tienen un impacto inconmensurable en el mundo en que vivimos.