Si eliminamos la democracia de nuestra sociedad, ¿resolverá todos los problemas de nuestro país?

La respuesta más concisamente puesta será ‘No’. Las razones detrás del fracaso de la democracia para cumplir las expectativas de las personas para una vida mejor y una gobernanza deben entenderse primero, ya que la relevancia de una configuración democrática en el escenario actual se ha reducido y ha comenzado a manifestarse como una ‘enfermedad autoinmune’. Las debilidades provienen de su fortaleza institucional. La democracia se ha debilitado en las raíces de las funciones ejecutivas, legislativas y judiciales. Incluso si se reemplaza la democracia, cualquier forma de Estado será atacada por el virus mortal que funciona independientemente de la forma de gobierno.
La forma de gobierno ha sido degradada por el nexo entre negocios, burocracia y delincuencia. Si uno mira los bienes que una democracia debería haber entregado, la reacción será desalentadora debido a:
1. Erosión cualitativa gradual de la institución democrática.
Todas las democracias plenas / defectuosas conducen a injusticias sociales y disparidades. En 2005, más de la mitad de la población mundial vivía bajo configuraciones democráticas. Se ha encontrado que el sistema democrático pacífico permite generar corrupción, se pueden citar ejemplos evidentes de Asia Central, América Latina y el Sudeste Asiático a favor de esto.
La mirada antiautoritaria, antifascista y antiimperialista es el mayor engaño que plantea una democracia, que luego se convierte en el vehículo para aumentar las disparidades.
2. Dado que la democracia funciona con el mandato de gobernar por mayoría, los representantes elegidos, en contraste, constituyen solo un pequeño porcentaje del total de los votos del electorado. Por ejemplo, en India, la participación real del partido del Congreso en el total de votos contra el total de votantes que participaron durante las últimas elecciones fueron:
1952 – 45% (67,6%)
1957-47.79% (68.6%)
1962-44.7% (55.4%)
1967-61% (40.8%)
1971- 43.7% (55.3%)
1977-35.0% (60.5%)
1980- 43.0% ((56.9%)
1984- 48.1% (64.0%)
1989- 39.5% (61.9%)
1991- 36.4% (55.9%)
1996- 28.3% (57.9%)
1999- 28.3% (60.0%)
2004- 35.4% (58.07%)
2009- 37.22% (59.7%)
2014- 19.52% (66.38%)
Solo un vistazo a las cifras indicará que el partido del Congreso tenía un buen mandato y, por lo tanto, dominio en la política india durante las fases 1991-96 y 2004-13. Pero, extrañamente, su mayoría resultó del mero 36,4% del total de votantes en la India en 1991 ; luego un 35.4% en 2004 y luego un 37.22% en 2009, que fue un poco más de un tercio del número total de votantes, pero la participación electoral fue solo del 55.9%, 58.07% y 59.7%, por debajo de las cifras de años anteriores. El escenario cambió en 2014 cuando se agregaron 100 millones de nuevos votantes, y el porcentaje de votos del partido del congreso se redujo al 19.52%. Pero este resultado también fue atribuible a la persistente corrupción en el régimen del Congreso durante la última fase de 2009 a 2014. Este es el tipo de democracia en la que vivimos, que no puede destronar a los gobernantes corruptos incluso después de la evidencia. Movimientos como el de Anna Hazare lideraron el movimiento anticorrupción en 2012 y demostraron ser insuficientes para las profundas injusticias y disparidades alimentadas por la democracia.
3. El más importante de todos, el sistema integrado de disparidades de ingresos y riqueza, opera con la misma eficiencia independientemente del tipo de gobierno. Los estudios revelan que ‘la mitad más pobre de la población mundial posee el 1% de la riqueza del mundo. El 1% más rico del mundo posee el 46%. Las 100 personas (o familias) más ricas del mundo tienen más de lo que 3.500 millones de personas pobres tienen juntas ”. Estos datos se basan en una cifra promedio, pero si observamos la diferencia en los resultados para los Estados democráticos y no democráticos, no encontramos diferencias significativas, lo que indica que los tres pilares de la democracia son los siguientes. legislativo, ejecutivo y judicial existen sobre bases débiles devoradas por la avaricia de los pueblos. British Medical Journal muestra un vínculo entre la desigualdad de ingresos y la mortalidad y la salud. Los investigadores han descubierto que las personas que viven en regiones con alta disparidad de ingresos tienen un mayor riesgo de muerte prematura independientemente de su condición socioeconómica individual, edad o género. El área problemática es la “codicia” de la gente, no el sistema de gobierno como la democracia o la dictadura.
Además, el terrorismo y el fracaso del Estado se han convertido en sinónimos ahora cuando los Estados están virtualmente ‘impulsados ​​por las empresas’ en lugar de las personas.
La eliminación de la democracia no sería la solución a lo que está plagado nuestro país.