¿Cómo han fallado los demócratas a la clase trabajadora rural estadounidense?

Esta es una pregunta aproximada, casi injusta: la América rural no tiende a elegir demócratas. Si alguien le ha fallado a la América rural [clase trabajadora], tienen que ser las personas que eligieron para representarlos.

Si está culpando, creo que es más que la América rural abandonó el Partido Demócrata durante las guerras culturales, pero esa no es realmente una pregunta “fallida”, la demografía demócrata respaldaba los Derechos Civiles, contra la Guerra de Vietnam y para las mujeres. derechos y otras expansiones en derechos civiles; Las zonas rurales votaron en contra del cambio social. Las zonas rurales no pueden votar por los demócratas porque no están de acuerdo en cuestiones culturales: si han fracasado, es por las personas por las que votaron.

Una pregunta justa sería cómo los demócratas no pudieron llegar a la América rural, después de que la América rural comenzó a abandonar su partido por cuestiones sociales. Los Clinton introdujeron la “triangulación” en el Partido Demócrata, apuntando a la mitad en lugar de llevar sus valores al límite, lo que funcionó en 1992 (con Reagan aún tan popular) y ha sido un gran fracaso desde entonces. En los últimos años, los demócratas han tendido a seguir, en lugar de liderar, temas como el matrimonio entre personas del mismo sexo … y eso no ha ayudado. Del mismo modo, si está tratando de ganar las próximas elecciones, tiene sentido que el DNC haya renunciado a las áreas rurales. En cualquier elección, esto tiene sentido; A lo largo de los años, la falta de una voz del Partido Demócrata con orientación rural es un desastre.

Ambas partes juntas han fastidiado a la clase trabajadora, los republicanos a la cabeza, con acuerdos como el “libre comercio” que nos ponen en competencia con compañías con protecciones laborales y medioambientales mucho más bajas; permitió a Wall Street extraer demasiada riqueza y monopolios / oligopolios para sofocar la economía; no pudo implementar un sistema de atención de salud como cualquier otro país desarrollado para que los trabajos con salarios más bajos pudieran proporcionar dignidad (los Clinton realmente lo intentaron en los años 90); fracasó en la creación de empleos a favor del medio ambiente; estos últimos fracasos son en gran medida fallas para vencer a los republicanos. Desde una perspectiva capitalista, las áreas rurales no han sido arruinadas o han fallado en absoluto; tienden a ser subsidiadas. Los demócratas han sido “amables” y no han tratado de trazar una línea aguda de que los estados con voto demócrata tienden a subsidiar a los estados con voto republicano.

Los problemas para la América rural fueron creados por republicanos, demócratas y las personas que viven en la América rural.

¿Qué causó los problemas en la América rural? Tecnología, Wal Mart y libre comercio.

En pocas palabras, los cambios tecnológicos eliminaron muchos empleos en las zonas rurales de Estados Unidos y, debido a que son zonas rurales de Estados Unidos, no hay suficientes empleos de servicio para emplear completamente a los estadounidenses de las zonas rurales.

La América rural dependía y depende en gran medida de la agricultura. Las granjas en la década de 1910 eran de 100 a 200 acres. Las granjas en la década de 1970 eran de 400 a 2000 acres. Las granjas en la actualidad son de 2000 a 8000 acres. Una granja de 8000 acres en 2017 admite quizás 2 familias. En 1970, los mismos 8000 acres sostenían de 8 a 10 familias.

Lo que permite la agriculatura moderna es la maquinaria moderna. Un ejemplo simple de trabajos agrícolas perdidos debido a la tecnología son los fardos de heno. Las balas de heno se utilizan para alimentar a los animales de granja. Las balas de heno en la década de 1960 eran rectangulares y pesaban alrededor de 40 libras. Un chico de secundaria podría ganar $ 1.00 por hora recogiendo fardos de heno. Era aburrido y extenuante, pero estaba pagando trabajo. En 2017, las balas de heno son enormes monstruos con forma de rueda que pesan 500 libras cada uno. Los mueve el tractor, y casi todos los trabajos asociados con el heno se han ido.

Wal Mart destruyó la clase mercantil de la pequeña ciudad de América. Ferreterías, tiendas de ropa, tiendas de revistas, farmacias, supermercados … todo se fue. El chico / chica que solía dirigir la ferretería ahora trabaja en Wal-Mart por un salario mínimo.

Finalmente, los tratados de libre comercio (TLC). Nunca se calculó el impacto total de estos acuerdos en la América rural. Los acuerdos de libre comercio fueron principalmente una creación de republicanos, como George W. Bush. Fueron apoyados por muchos demócratas, como Bill Clinton.

Los TLC son creadores netos de empleos. Es decir, a través de los TLC se crean más empleos de los que se pierden. El problema es que los trabajos que se pierden son aquellos en comunidades rurales donde el mercado laboral simplemente no es lo suficientemente elástico para compensar los trabajos perdidos. Por lo tanto, si bien los TLC pueden haber creado empleos en Los Ángeles, Dallas y Atlanta, los empleos se perdieron en pequeñas ciudades de todo Estados Unidos.

Los demócratas representados actualmente son el partido de la Gran Ciudad Liberal. Hay una gran desconexión entre las opiniones, las normas culturales y el estilo de vida en estas ciudades de la América rural.

En una serie de cuestiones, los intereses del habitante de la ciudad y del país no están alineados:

  1. Globalización: aumenta las ganancias de las grandes compañías multinacionales ubicadas en grandes ciudades, al hacerlo, aumenta la base impositiva de la ciudad. En la América rural, esto significa empleos subcontratados
  2. Religión: las ciudades son en gran medida seculares, la América rural sigue siendo en gran medida cristiana
  3. Inmigración: las ciudades ya son diversas, la América rural es generalmente homogénea. Para trabajos, la gente puede contratar personal de restaurantes, sirvientas, labores baratas, etc. Si usted es de clase trabajadora, una afluencia de mano de obra barata reduce sus salarios
  4. Guerra: en las grandes ciudades, las guerras son en gran medida una abstracción que solo se ve en la televisión, en la América rural los jóvenes se unen al ejército y usted siente y ve los efectos de la guerra en las familias.

Si juzga al partido demócrata leyendo las páginas de opinión de NYTimes, puede sentir una condescendencia y un desprecio cercano hacia los estadounidenses rurales. Al describirlos como ignorantes, sin educación, o peor racistas y deplorables (por citar a Hillary Clinton).

Este no siempre fue el caso. Bill Clinton y Lyndon Johnson eran sureños rurales que lideraron el Partido Demócrata.