Los republicanos fueron el partido mayoritario en el Senado el año pasado cuando Obama nominó a Merrick Garland. Como mayoría, los republicanos presidieron todos los comités principales, incluido el Comité Judicial, que lleva a cabo audiencias sobre las nominaciones judiciales. El presidente republicano de ese comité, el senador Chuck Grassley, se negó a celebrar audiencias sobre Garland. Como mayoría, los republicanos también controlan el calendario del Senado, decidiendo qué se vota y qué no. Entonces podrían evitar que la nominación de Garland sea considerada por todo el Senado.
Estos movimientos, mientras estaban dentro del poder de la mayoría, no tenían precedentes.
Los demócratas eran la minoría entonces y ahora son la minoría. Su única arma para evitar que la nominación de Gorusch avance es el filibustero. No tendría precedentes evitar que un asiento SCOTUS se llene a través de un filibustero. También sería difícil de hacer.
- Si Hillary Clinton gana las elecciones presidenciales de 2016, ¿qué posición, en su caso, le daría a Bernie Sanders en el Poder Ejecutivo?
- ¿Cuándo crees que el partido republicano se dividirá en dos facciones separadas?
- Si Ford venció a Carter, ¿Reagan habría sido presidente?
- ¿Debería Hillary mantener la boca cerrada y dejar que Trump se dispare en el pie?
- ¿Por qué Estados Unidos no elimina su sistema de partidos políticos?
Hay una serie de demócratas del Senado para la reelección el próximo año en los estados que Trump ganó en 2016. Estarán bajo presión para votar para terminar con cualquier filibustero. Más allá de eso, los republicanos pueden eliminar el filibustero si así lo desean.
Esto deja a los demócratas con pocas buenas opciones. Supongo que se filibusterizarán por un tiempo, prolongando el proceso antes de permitir que los demócratas de estado rojo como Joe Manchin voten a favor de la clausura y permitan que la nominación avance. Es muy poco probable que puedan mantener un filibustero durante cuatro años sin que los republicanos cambien las reglas para eliminarlo.
Tampoco deberían intentarlo.
Los republicanos rompieron el Senado cuando se negaron a darle una audiencia a Garland. Establecieron un precedente que hará que sea más difícil lidiar con futuras vacantes judiciales. El objetivo ahora debería ser reparar el daño, no empeorarlo. Si una parte minoritaria pudiera evitar que un asiento se llene indefinidamente, es probable que ningún asiento SCOTUS se vuelva a llenar, a menos que se elimine el filibustero.