¿Por qué los demócratas no pueden retrasar la nominación de la Corte Suprema como lo hicieron los republicanos el año pasado?

Los republicanos fueron el partido mayoritario en el Senado el año pasado cuando Obama nominó a Merrick Garland. Como mayoría, los republicanos presidieron todos los comités principales, incluido el Comité Judicial, que lleva a cabo audiencias sobre las nominaciones judiciales. El presidente republicano de ese comité, el senador Chuck Grassley, se negó a celebrar audiencias sobre Garland. Como mayoría, los republicanos también controlan el calendario del Senado, decidiendo qué se vota y qué no. Entonces podrían evitar que la nominación de Garland sea considerada por todo el Senado.

Estos movimientos, mientras estaban dentro del poder de la mayoría, no tenían precedentes.

Los demócratas eran la minoría entonces y ahora son la minoría. Su única arma para evitar que la nominación de Gorusch avance es el filibustero. No tendría precedentes evitar que un asiento SCOTUS se llene a través de un filibustero. También sería difícil de hacer.

Hay una serie de demócratas del Senado para la reelección el próximo año en los estados que Trump ganó en 2016. Estarán bajo presión para votar para terminar con cualquier filibustero. Más allá de eso, los republicanos pueden eliminar el filibustero si así lo desean.

Esto deja a los demócratas con pocas buenas opciones. Supongo que se filibusterizarán por un tiempo, prolongando el proceso antes de permitir que los demócratas de estado rojo como Joe Manchin voten a favor de la clausura y permitan que la nominación avance. Es muy poco probable que puedan mantener un filibustero durante cuatro años sin que los republicanos cambien las reglas para eliminarlo.

Tampoco deberían intentarlo.

Los republicanos rompieron el Senado cuando se negaron a darle una audiencia a Garland. Establecieron un precedente que hará que sea más difícil lidiar con futuras vacantes judiciales. El objetivo ahora debería ser reparar el daño, no empeorarlo. Si una parte minoritaria pudiera evitar que un asiento se llene indefinidamente, es probable que ningún asiento SCOTUS se vuelva a llenar, a menos que se elimine el filibustero.

Simplemente, porque en su manejo excesivamente confiado de las elecciones en noviembre pasado, se les entregó su trasero de manera sumaria. Simplemente no tienen los votos ni en la Cámara ni en el Senado para detener nada si un voto va directo a lo largo de las líneas del partido.

Gracias a la intriga (muy no tan) brillante del anterior líder demócrata del Senado, el demócrata Harry Reid, el Senado entonces dominado democráticamente promulgó una herramienta conocida como la “opción nuclear” que permite que las nominaciones de la Corte Suprema ahora sean confirmadas por mayoría simple. en el Senado en lugar de los 60 votos anteriores. Entonces, los poderes cambian a medida que cambian, las D están sosteniendo el extremo desagradable del palo ahora.

Si las D no quieren involucrarse en el proceso de una manera constructiva, en lugar de tratar de obstruirlas, las R simplemente pueden impulsar cualquier cosa y todo. Hmmmm, suena como la forma en que los demócratas trataron a los republicanos en 2010 cuando Obamacare terminó sin que los D aceptaran ningún aporte de los R.

Esperemos que el Congreso crezca un poco y comience a trabajar juntos por el bien de todo el país. ¡Esta polarización partidista era antigua hace décadas!

P: ¿Por qué los demócratas no pueden retrasar la nominación de la Corte Suprema como lo hicieron los republicanos el año pasado?


R : Porque, como cierto joven profesor universitario, que más tarde alcanzó el alto cargo, una vez reflexionó … “Las elecciones tienen consecuencias”.

La velocidad y el ritmo de la confirmación de los nominados son controlados por el propio Senado; y el Senado está controlado por el Partido Mayoritario, que ahora son los republicanos. Los demócratas fueron insuficientemente populares en los más recientes 2–3 ciclos de elecciones, y el pueblo estadounidense, en los diversos estados, no quería lo que los demócratas vendían, por lo que no fueron elegidos.

Los representantes del pueblo no querían que el candidato de Obama avanzara, y él no lo hizo. Ahora, el Senado quiere que el juez Gorsuch sea examinado, y él está siendo examinado.

Bienvenido a la Democracia, al consentimiento popular y a los ‘controles y equilibrios’ en acción.

Se llama la opción nuclear. Con su mayoría en el Senado, los republicanos pueden cambiar las reglas y permitir que se apruebe la nominación, con solo 51 votos. Ya han amenazado con hacerlo.

More Interesting

Si Obama libera petróleo de la reserva estratégica de petróleo, ¿es solo una estratagema del año electoral? Si es así, ¿cómo podría burlarse de él o qué tipo de información podría ayudar a explicar lo que está haciendo para que la gente pueda entender mejor esto?

¿Qué piensan los demócratas de John McCain?

¿Hasta qué punto la mayoría de los europeos siguen la política estadounidense?

¿Qué piensan los republicanos sobre el discurso de inauguración presidencial 2013?

¿Cómo Pence salvará su carrera política después de defender a un difamado y acusado Trump?

¿Puede el Partido Republicano purgarse de Trump?

¿Mike Pence denunciará a Trump y renunciará como su elección de vicepresidente?

¿Por qué los representantes republicanos a menudo pretenden que los centristas, como Elizabeth Warren y Bernie Sanders, son de extrema izquierda e incluso comunistas?

¿Hillary Clinton trabajó para el equipo de juicio político de Richard Nixon?

¿Tiene el gobierno federal el poder de rechazar la elección de jueces dentro de los estados?

¿Hay alguna credibilidad en la afirmación "Obama no se preocupa por la capucha"?

Si fuera miembro del Congreso de los Estados Unidos, ¿con quién consultaría para diseñar un mejor plan de atención médica?

¿Rachel Maddow hace más daño que bien a los liberales?

Si el Partido Demócrata original bajo Jefferson favoreció los derechos de los estados, ¿por qué es lo opuesto ahora que Dems es Federalista?

¿Por qué los liberales de Quora son tan hostiles hacia los conservadores?