¿El CPAC es débil, poco ético y sin un liderazgo fuerte, ahora que denuncia la intolerancia, el antisemitismo y el sexismo, más de 30 días después de la elección de Trump?

¡Qué conveniente es eso!

Daniel Schneider alega que las agendas de la derecha alternativa están intentando introducirse en el conservadurismo, en forma de fanatismo, antisemitismo y sexismo.

¿Dónde han estado Schneider y CPAC durante el último año y medio? Evidentemente, es más seguro subir al plato una vez que finaliza el juego, en lugar de hacerlo mientras el juego está encendido.

Esta supuesta derecha alternativa no solo ha sido parte del tejido del movimiento conservador por quién sabe cuántas décadas, sino que fue un WORM instrumental para lograr que Donald Trump fuera elegido presidente.

No estoy seguro de la respuesta a esto; ¿Pero Donald Trump cedió y denunció a David Duke?

El objetivo del CPAC antes de las elecciones era dar la vuelta, ignorar la ética y los valores, independientemente de la base que fue pisoteada en el camino.

Sí, el CPAC es débil, poco ético y sin un liderazgo valiente.

Preferí que el CPAC simplemente se deslizara hacia atrás en su agujero en lugar de pintar una ilusión de defender la causa conservadora.

Que cobardes.

Simplemente hipócrita, nada más , ya que sus miembros solo ayudaron a elegir al presidente más sexista, intolerante, deshonesto y demente de la historia.

Pero los políticos son todos camaleones, y algunos cambian más rápido que otros. . . algunos en cuestión de días incluso. . . Entonces hay esperanza, ¿verdad?