¿Cuál es la respuesta de los partidarios de Trump a que la Corte Suprema rechace la prohibición musulmana dos veces?

Judicial sobre alcance. Vamos, si incluso el principal profesor de derecho liberal del país, Alan Dershowitz, cree que el fallo es ridículo, es difícil creer que sea algo más que político. Agregue el hecho de que la ley otorga la autoridad exclusiva al presidente para establecer la política de inmigración que quiera, por cualquier motivo, no hay forma legal para que el juez suspenda su orden. En realidad, hay un tecnicismo que el juez podría haber usado, excepto que también habría sido visto como una idiotez absoluta. Lo único que el juez pudo haber hecho “legalmente” fue declarar la ley, aprobada por el congreso, inconstitucional, a pesar de que el congreso claramente tiene la autoridad para aprobar la ley en la que le dieron la autoridad al presidente.

Es un excelente ejemplo de activismo judicial extra constitucional.

Los trompetistas sienten que la prohibición (que, por supuesto, creen que no es una prohibición) se mantendrá en la corte suprema; Pueden tener razón. Sin embargo, el daño PR-wise ya se ha hecho. Es una herramienta de reclutamiento para militantes y sirve para activar quizás a aquellos en nuestro país que simplemente están al acecho. En definitiva, los trompetistas adoran la prohibición tal como aman el muro. Y, por cierto, el interlocutor está completamente equivocado acerca de que la Corte Suprema haya rechazado la prohibición dos veces; No lo han rechazado ni una sola vez.

La corte suprema nunca rechazó la prohibición de viajar. Infórmese sobre el problema antes de emitir un juicio. La única razón por la que se derogó la orden fue porque:

1. La conocida novena corte de circo inclinada lo derogó.
2. En ese momento había un empate 4–4 en la corte suprema, por lo que la revocación no podía ser impugnada. Ahora hay un voto de 5–4 para la orden, (Gorsuch), por lo que el noveno circo ya no tiene poder.

Cualquiera que apoye a Trump ya tiene en mente suponer que todos los musulmanes son terroristas o simpatizantes del terrorismo. Probablemente estén furiosos por los “jueces no elegidos” (todos los jueces federales no son elegidos) que, según les aseguró Trump, serán responsables si se produce un ataque terrorista en suelo estadounidense.

La Orden Ejecutiva aún tiene que llegar a la Corte Suprema, por lo que esta pregunta no puede ser respondida.

La Corte Suprema no ha estado involucrada. La respuesta ha sido de jueces de distrito federales y la base de las decisiones es que las órdenes ejecutivas violan el COTUS al resumir el establecimiento de una religión.

No afirmaré conocer las implicaciones legales del asunto, ya que no soy abogado, pero desde un punto de vista práctico dudo que pierda mucho sueño si de repente Estados Unidos no tuviera inmigrantes procedentes de agujeros infernales como Somalia o Yemen. Dentro del país.

La mayoría de las personas que se vuelven locas son el mismo tipo de herramientas que veo en los suburbios de Denver discutiendo sobre la leche descremada utilizada en su café con leche y preocupándose si su parka de esquí de 800 dólares es hipoalergénica o no. * suspiro * Tengo mi propia vida y mis problemas de los que preocuparme, y ser un SJW no es un principio entre ellos.

La Corte Suprema de los EE. UU. Ni siquiera ha tomado ninguna de las prohibiciones musulmanas de Trump hasta el momento. No reaccionarán hasta ya menos que tomen alguna de las prohibiciones antes de SCOTUS.

No sabía que el SCOTUS había visto el caso, y mucho menos lo dictaminó. ¿Está seguro de que no se está refiriendo a los tribunales federales de apelaciones?

Estoy bastante seguro de que esto no ha sido archivos con SCOTUS hasta la fecha.

No es una prohibición musulmana per se. Es una prohibición para los ciudadanos de ciertas naciones, que resultan ser predominantemente islámicos, pero que también se aplicarían a los ciudadanos no musulmanes.

Una pequeña corrección: nunca llegó a la Corte Suprema, solo a las cortes federales. Sin embargo, no reaccionan a las decisiones.