¿La tradición de EE. UU., Grecia, etc. de nombrar embajadores sin experiencia diplomática prueba que los diplomáticos simplemente siguen órdenes?

Tanto en los Estados Unidos como en Grecia, la mayoría de los embajadores están altamente capacitados y educados.

Los embajadores ascienden en las filas del Servicio Exterior durante décadas. Un embajador es la “cabeza parlante”, la punta de liderazgo del iceberg, cabeza de un equipo de diplomáticos de carrera que se coordinan con el gobierno de la época. El cuerpo proporciona información, análisis y asesoramiento, mientras lleva mensajes de política de ida y vuelta en las negociaciones entre los gobiernos. [1]

En todo el mundo, las mejoras en las comunicaciones y la tecnología de transporte han significado que, en la práctica, la responsabilidad de un embajador ha cambiado de la voz formal y, a veces, autónoma de la política a un enfoque como rol representativo. Entonces sí, “los embajadores siguen órdenes”.

En Grecia, los aspirantes a diplomáticos se forman como especialistas en la Academia Diplomática dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Helénica. Del mismo modo, en los Estados Unidos, la mayoría de los diplomáticos ascienden de rango como Oficiales del Servicio Exterior. Ambos países operan programas de capacitación de intercambio durante el proceso educativo.

Durante décadas en ambos países, la división entre los especialistas en política exterior / ciencias políticas y los nombrados políticos como embajadores ha sido aproximadamente 70-30 a favor de especialistas promovidos a través de las filas.

El proceso es necesario y funciona. Durante los últimos cuarenta años, los diplomáticos estadounidenses han participado en la reunificación de Alemania, el fin pacífico de la URSS, la negociación del tratado de paz entre Israel y Egipto, la resolución de la guerra de Bosnia y la modificación del programa nuclear de Irán.

Los nombramientos políticos van y vienen con los objetivos de las nuevas administraciones. Los diplomáticos y servidores públicos de carrera del Servicio Exterior permanecen durante décadas, trabajando detrás de escena de publicidad, política y grandilocuencia de ciclo corto.

Como la comedia televisiva del Reino Unido, “Yes Minister” amaba señalar:

En los Estados Unidos, los nombramientos políticos pueden ser rechazados por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Dicho esto, en 1971, el presidente Nixon fue citado en las cintas de Watergate, “… cualquiera que quiera ser embajador debe dar al menos $ 250,000”. [2]

Es en las culturas políticas actuales de las dos naciones y en sus propias definiciones de diplomacia donde se ven claras diferencias en su enfoque de la mecánica de las relaciones exteriores:

Grecia ha sufrido trastornos de la política impulsada por partidos minoritarios y un gobierno de izquierda radical. Sin embargo, están experimentando una recuperación económica. El gobierno griego y el servicio exterior son muy conscientes de la necesidad de continuar la cooperación como parte de un todo mayor en Bruselas.

La diplomacia griega también se centra más en su propia tradición cultural helénica y en su herencia compartida con Europa, además de la necesidad de un diálogo diplomático que refleje un espacio europeo común y una historia compartida.

En los últimos años, la UE también se ha centrado más intensamente en los derechos civiles, personales y de privacidad, lo que ha influido en el tono de la discusión diplomática dentro de cada uno de sus países miembros.

Desde el Brexit, hay llamados en toda la UE para un aumento en la financiación del aparato de diplomacia. En la práctica, cada país miembro de las iniciativas diplomáticas de la UE está gestionado por el Servicio Europeo de Acción Exterior.

El papel de la diplomacia según lo definido por el EASS es:

  • Gestión de relaciones diplomáticas y asociaciones estratégicas. con países no pertenecientes a la UE;
  • Trabajando con los servicios diplomáticos nacionales de los países de la UE, la ONU y otras potencias líderes;
  • Construcción de la paz: a través del apoyo político, económico y práctico;
  • Asegurando seguridad;
  • Mantenimiento buenas relaciones con los vecinos inmediatos de la UE;
  • Desarrollo y ayuda humanitaria y respuesta a crisis;
  • Abordar el cambio climático y las cuestiones de derechos humanos.

Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) – Unión Europea – Comisión Europea .

Contrasta esta atmósfera con la definición del Departamento de Estado de los Estados Unidos de sus responsabilidades.

Estados Unidos tiene un enfoque considerablemente más intenso de la diplomacia mundial, como consecuencia de ser la única superpotencia actual del mundo. Además, hay una guerra civil cultural de facciones en curso en casa, que ha llevado a tantos períodos de caos interno y disfunción como los que se han visto en Grecia.

Se utiliza un lenguaje mucho más fuerte para definir la política exterior y los objetivos culturales, la búsqueda de la estabilidad internacional y el avance de los intereses estadounidenses:

  • Evitar y resolver conflictos locales y regionales para preservar la paz y minimizar el daño a los intereses nacionales de los Estados Unidos;
  • Prevenir los ataques contra los Estados Unidos, nuestros aliados y nuestros amigos, y fortalecer las alianzas y los arreglos internacionales para derrotar el terrorismo global;
  • Proteger la patria mejorando la seguridad de nuestras fronteras e infraestructura;
  • Reducir la amenaza de armas de destrucción masiva para los Estados Unidos, nuestros aliados y nuestros amigos;
  • Minimizar el impacto del crimen internacional y las drogas ilegales en los Estados Unidos y sus ciudadanos;
  • Ayudar a los ciudadanos estadounidenses a viajar, hacer negocios y vivir en el extranjero de manera segura;
  • Avanzar en el crecimiento de la democracia y el buen gobierno, incluida la sociedad civil, el estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y la libertad religiosa;
  • Fortalecer el crecimiento económico mundial, el desarrollo y la estabilidad, al tiempo que amplía las oportunidades para las empresas estadounidenses y garantiza la seguridad económica de la nación;
  • Mejorar la salud, la educación, el medio ambiente y otras condiciones para la población mundial;
  • Minimizar los costos humanos del desplazamiento, los conflictos y los desastres naturales;
  • Aumentar la comprensión de los valores, políticas e iniciativas estadounidenses para crear un ambiente internacional receptivo.

Objetivos estratégicos y metas estratégicas del Departamento de Estado .

Dada la retrospectiva de dos años desde que se hizo esta pregunta, el público podría ser perdonado por ser desviado por el enfoque de los medios en las celebridades políticas y el 30% de los puestos otorgados a donantes y celebridades en ambos países.

En el momento de esta respuesta, los medios de comunicación mundiales están repletos de entrevistas de flujo libre de conciencia del presidente Trump con Fox News. Detrás de los fragmentos de sonido y el ciclo de los medios estadounidenses, hay mensajes aleccionadores para los gobiernos del mundo y los especialistas en política exterior:

  • El administrador de Trump ha reducido el presupuesto del Departamento de Estado en un 31%;
  • Mientras tanto, el presupuesto del Pentágono se ha incrementado en un 15%;
  • Más de 100 diplomáticos han renunciado desde la toma de posesión de Trump;
  • Un gran número de publicaciones importantes y casi un tercio de los puestos del departamento permanecen vacíos. [3]

El subtexto es claro. La administración actual de los Estados Unidos parece priorizar la importancia de la fuerza de las armas sobre la habilidad en la diplomacia. Aquí en Australia, un aliado constante de los Estados Unidos, no hemos tenido un embajador de los Estados Unidos desde septiembre de 2016.

Cuando se trata de la mecánica de la política exterior, dejaré que “Sir Humphrey” tenga la última palabra:

Las noticias que cubren el servicio diplomático y civil de ambos países están dominadas por personalidades y frases sonoras en respuesta a las iniciativas del día del gobierno.

El trabajo real continuo y profundo continúa detrás de escena. Los embajadores son las caras públicas de equipos altamente capacitados.

Notas al pie

[1] Papel de los embajadores: ¿Ceremonia o sustancia?

[2] Análisis | Cómo los presidentes estadounidenses eligen embajadores estadounidenses

[3] Los diplomáticos hacen sonar la alarma mientras son empujados en masa

¿Qué lo convierte en un mejor embajador, un candidato político o un diplomático de carrera? tiene una respuesta del difunto John Burgess, pero no, debo decir, una respuesta muy informativa.

La respuesta, tendría que asumir, es no. El embajador bien puede ser un representante político y, por lo tanto, probablemente un testaferro. Tal vez menos para los nombrados políticos australianos, que tienden a ser ex políticos, que para los Estados Unidos, que tienden a ser donantes. La política es al menos una experiencia relevante.

Eso no implica que el resto del personal de la embajada sea decorativo, y que todas las decisiones se tomen centralmente en el Departamento de Estado / Ministerio de Relaciones Exteriores.

Trazaré una distinción entre ’embajador’ y ‘diplomático’. Los embajadores generalmente están en su lugar para transmitir con precisión información, políticas, solicitudes y similares entre los gobiernos de una manera tradicional y útil. Se aplican las mismas razones por las que tiene un vendedor en un concesionario de automóviles “trabajando para conseguir su trato” yendo al gerente con sus ofertas: un intermediario o emisario es una gran herramienta en las negociaciones. Le da tiempo y le da a su opuesto una voz ‘amigable’ para escuchar y hablar.

Los diplomáticos usan herramientas diplomáticas. Los embajadores deben ser diplomáticos, pero no es necesario que sean, por lo tanto, esas publicaciones se pueden regalar o comprar.

No.

Algunas compañías prefieren contratar personas con experiencia en su industria. Otros prefieren contratar a recién graduados. Otros aún prefieren contratar personas con experiencia en una industria no relacionada. Esto no prueba que los empleados de la compañía solo sigan las órdenes. Ni siquiera sugiere eso.

Lo mismo es cierto si modifica “empresas” a “servicios extranjeros”.

More Interesting

¿Hay alguna prueba de que Kulbhushan está vivo?

¿Por qué los medios extranjeros son tan injustos con la India?

¿Cuáles son algunas cosas buenas que hizo la administración Bush?

¿Irán realmente se ve afectado por las sanciones económicas de los Estados Unidos y sus aliados?

¿Por qué los Estados Unidos han elegido India para la alianza en lugar de China? ¿Qué ha faltado o faltado China?

¿Por qué es difícil para la gente de todo el mundo entender que Estados Unidos no está tratando de dictar las cosas sino que está luchando por la paz, la libertad, la seguridad y la estabilidad mundiales?

¿Cuáles son los mejores países para que un indio viaje solo?

¿Los fracasos de la política exterior del pasado son una buena justificación para el laissez faire?

¿Cómo cambiaría la política exterior de los Estados Unidos si ya no dependiera del petróleo extranjero?

Si Occidente ofreciera ayuda humanitaria a Rusia, ¿alteraría Rusia su política exterior agresiva?

¿Cuáles son las políticas de Indonesia con respecto a la criptografía?

Foreign Policy tiene un artículo hoy en el que varios expertos recomiendan 50 preguntas para Obama y Romney en el próximo debate. ¿Cómo deben responderse estas preguntas hipotéticas?

¿Cómo uno se convierte en diplomático de la Orden de Malta? ¿Hay algún requisito especial además de ser miembro de la Orden?

Goutham Adani obtiene un préstamo de 6000 crores de SBI para su proyecto de carbón australiano. ¿Ayuda esto a la India de alguna manera?

¿Cómo puede una estructura social afectar una política exterior?