¿India está perdiendo la batalla de la diplomacia internacional con China?

No creo que haya una ‘batalla’ per se si uno piensa detenidamente. El mundo ha avanzado desde los tiempos en que solía haber centros de poder limitados y otros eran filiales o competidores de este poder central. La geopolidad de hoy es multipolar y los actores no son solo los estados sino también otros agentes extraestatales como las multinacionales, las ONG, las organizaciones terroristas, los bloques regionales, etc.

Por supuesto, India tiene un desafío en nombre de China, pero la naturaleza de la interacción es más una competencia que una batalla. Además, es una competencia saludable. China se recuperó y obtuvo una gran ventaja galopante a partir de los años 80, mientras que India salió del sueño justo a tiempo. Hoy, si bien hay dudas sobre la sostenibilidad de la tasa de crecimiento milagrosa de China, casi todos los analistas financieros han proyectado un crecimiento fantástico para India en los próximos años.

La imagen política india también ha mejorado drásticamente en la escena internacional en los últimos años.

Sí, China tiene una gran ventaja en términos de PIB, reservas extranjeras y poder político poderoso, pero India acaba de comenzar a afirmarse. El mercado mundial todavía tiene muchos bolsillos sin explotar. India ha trabajado en varios memorandos de entendimiento con naciones como Chile, Mozambique, Mongolia, etc., lo que ha mejorado su perfil.

India también ha intentado ir un paso más allá y asumir un papel de liderazgo en lo que me gustaría llamar la ” política del futuro “. Chamipionando la causa de la protección del medio ambiente y la promoción del uso de recursos renovables a escala masiva (Misión Solar Nacional, Alianza Solar Internacional, Política Nacional de Biocombustibles, etc.), asegurando una plataforma de interacción más amplia con los países africanos (Cumbre India-África), resolución y finalización de los acuerdos nucleares civiles con Canadá y Australia, la gran mejora de la asociación cooperativa estratégica con los pesos pesados ​​de Oriente Medio Israel y Arabia Saudita, etc., son solo algunos ejemplos que demuestran que India no solo ha comprendido el poder del compromiso internacional sino que también ha estado actuando según los propios intereses nacionales sin ser parte de ningún grupo.

La mayor ventaja, y también la diferencia de enfoque en comparación con China, es que India rara vez ha antagonizado a alguien mientras persigue sus propios intereses. Claro que ha habido subidas y bajadas menores (crisis de Nepal, discusiones sobre la facilitación del comercio después de la ronda de Doha, etc.) pero India todavía no tiene una imagen alarmante como la que China tiene para sus vecinos del Mar del Sur de China o para Estados Unidos y otras naciones occidentales. Política exterior muy opaca.

Entonces, tl; dr , India y China no participan en una “batalla” diplomática, sino en una competencia en la que ambos tienen sus propias fortalezas y debilidades, ventajas y desventajas. No se trata de perder, ya que la competencia todavía está activa y seguramente, hay tiempos interesantes por delante.

David Malone se pregunta si 2 tigres pueden ocupar la misma montaña en su libro ¿Baila el elefante? Solo que la geopolidad mundial ya no es una montaña, sino una cordillera con numerosos picos. La pregunta es qué tigre tiene una esfera de influencia sobre cuántos picos y cómo influye en los cambios a lo largo del tiempo.

India tiene el problema de que todos sus vecinos son más pequeños que India y no comparten sus fronteras entre sí, sino solo con India. Con esto viene mucho equipaje porque incluso los buenos consejos pueden ser vistos como una actitud de gran fraternidad. Esto no sugiere que no hubo errores cometidos por parte de la India en la búsqueda de sus relaciones con sus vecinos.

En segundo lugar, esto es que la democracia es precaria en el sudeste asiático. Entonces, la mayoría de los vecinos de la India están siendo gobernados por pequeñas y poderosas élites. Las preocupaciones de la India sobre el bienestar de las poblaciones vecinas a veces son construidas por estas élites gobernantes como una amenaza a su gobierno. Por lo tanto, tienen una propensión a jugar la llamada carta de China, públicamente para equilibrarse contra India pero en privado para salvar sus privilegios.

Por supuesto, China se ha convertido en la economía más grande a lo largo de los años y tiene intereses en expandir su esfera de influencia al sudeste asiático. Esto no debería ser motivo de preocupación innecesaria, ya que la prosperidad de la región puede ser la base de una paz y estabilidad duraderas en la región. También hay casos en los que las iniciativas chinas e indias se superponen como el corredor BCIM. Donde quiera que India tenga sus preocupaciones como el Corredor Económico de China Pakistán o el valle de Chumbi, estas preocupaciones se presentan en niveles y foros apropiados.

Además, las cosas no son tan simples, ya que más inversiones conducen automáticamente a buenas relaciones. Los países en desarrollo requieren inversiones para generar empleos a nivel local. Pero la mayoría de las inversiones chinas vienen con condiciones tales como el compromiso de los trabajadores chinos, el uso de materias primas y materiales terminados chinos, etc., lo que también genera resentimiento local. Esto ha sucedido en África. Entonces, no solo es la cantidad de inversiones sino también la calidad lo que es crucial aquí.

China también enfrenta problemas en el este de Asia, ya que sus posturas agresivas son percibidas como una amenaza por sus vecinos. Entonces, Japón, Corea del Sur, Taiwán, Singapur, Vietnam, Filipinas, Indonesia, etc., también están buscando involucrarse con potencias regionales adicionales como EE. UU., Reino Unido, Australia, Francia, Alemania, India, etc.

Mientras que China tiene sus fortalezas y fallas, India también tiene sus fortalezas y fallas. Es necesario tener en cuenta la imagen global en lugar de la imagen regional.

El único lado positivo es que ahora todos los ojos están puestos en Asia. Ya sea que conduzca a la prosperidad o al conflicto, solo el futuro puede decirlo. Pero a partir de ahora, tanto India como China se dan cuenta de que tienen mucho que ganar con la cooperación y mucho que perder con la confrontación.

No son un par de competidores en diplomacia, por lo que no hay victoria ni pérdida. Si te refieres a algunos eventos diplomáticos específicos, como una conferencia internacional. En esta situación, el “ganar y perder” debe discutirse específicamente de acuerdo con los propósitos y resultados de las dos naciones.

More Interesting

¿Qué impacto tendría el éxito del golpe militar turco en el mundo democrático y su política exterior si hubiera tenido éxito?

¿Cuáles son algunos argumentos a favor del intervencionismo militar en otras naciones?

¿Cuándo se deben fechar los orígenes de la diplomacia?

Si un presidente electo / POTUS se ve comprometido por una potencia extranjera, ¿cuáles son las posibles acciones que una potencia extranjera probablemente dirija su toma de peón?

¿Cuál es su opinión sobre el artículo de AAP "India debe dejar de comprar armas a Israel"?

¿Quién está equivocado en el conflicto Israel-Palestina?

¿Por qué el Reino Unido es un refugio seguro para personas como Vijay Mallya?

¿Cómo se sienten generalmente los escandinavos en relación con la política exterior estadounidense? ¿Existe un sentido de relación similar al que existe entre el Reino Unido y los Estados Unidos?

¿Cuál es el estado actual de la relación entre India y Nepal? ¿Se resolvió su problema o empeoró?

Primavera Árabe: Protestas y Revolución en el Medio Oriente (2011): ¿Afectó el ex presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, al movimiento democrático actual en Egipto, y si es así, por qué?

¿Los EE. UU. O sus aliados de la OTAN tienen la responsabilidad de intervenir en el actual conflicto sirio?

¿Qué pasó en la última cumbre de la SAARC?

¿Ingresará la policía británica a la embajada ecuatoriana para detener a Julian Assange?

¿Cómo influirá el Acuerdo de Apoyo Logístico con Estados Unidos en la política exterior de India?

¿Trump es más pragmático porque habla más de empleos que de política exterior?