¿Sería bueno si los candidatos presidenciales fueran descalificados de una elección una vez que un panel de verificadores de hechos detecte 3 mentiras flagrantes en un debate?

No, no y NO.

Fue lo suficientemente escandaloso cuando la Corte Suprema se entrometió en las elecciones presidenciales. ¿Darle a un panel nuevo la misma autoridad para hacer reyes? Diablos no El único panel que debería importar es el Colegio Electoral.

Si no le gustan las mentiras, no vote por el mentiroso. Dile a otras personas que no voten por el mentiroso. Tal vez los electores que su estado termina eligiendo en función del voto popular estarán de acuerdo con usted (siga hablando con la gente para aumentar la probabilidad de que eso suceda).

Tenga cuidado de que, en su apuro por arreglar algo, no empeore las cosas accidentalmente.

No, porque no siempre puedes

A) Distinguir mentira simple de mentira descarada

B) Distinga la mentira descarada de la exageración polémica

C) Distinguir opinión de un hecho

D) Acuerde quiénes son estos verificadores de hechos. Los que juegan hoy a los verificadores de hechos son periodistas de opinión disfrazados de verificadores científicos de hechos bipartidistas.

No. Lo que es verdadero y falso a menudo es un área gris y está sujeta al punto de vista político. Ciertamente habría controversia sobre si algo era mentira o no. ¿Te imaginas a Trump si fue llamado mentira, ya piensa que todo está fraudulento contra él?

No. Se supone que debemos hacer nuestro trabajo como ciudadanos informados y hacer la descalificación. Poner ese poder en manos de un panel no es simplemente ridículo sino peligroso. Todo nuestro gobierno está en manos de intereses especiales. Otro panel más o menos sería un juego de niños.

Y pregúntate POR QUÉ tienen que mentir. Las mentiras pueden ofrecer la mayor verdad.

No … pero creo que explorar los cambios de los debates al viejo estilo en los que se espera que diseccionemos una hora y media de parlantes podría ser interesante. Los debates en la televisión no tienen que ser solo los candidatos que hablan en nuestro mundo de alta tecnología, podríamos hacerlos multimedia. Podríamos tener una transmisión que incluyera verificación de hechos en tiempo real agregada en el texto debajo del candidato, con un conocimiento claro de quiénes son los verificadores de hechos o la posibilidad de que un panel indique que no están de acuerdo. Cuando alguien dice que algo así como la tasa de criminalidad está subiendo, sería interesante que el personal de la otra persona pueda citar las tasas reales, o que algunos profesores lo hagan, algo que un candidato podría no haber escrito bien. cabeza. No confiaría en que un panel tuviera la última palabra sobre lo que es una mentira … pero me gustaría ver que señalen mentiras donde todavía puedo estar en desacuerdo con su evaluación.

No, no lo haría. Si esa fuera la ley en este momento, las únicas personas que se postularían para presidente de alguna manera seria serían Jill Stein y Gary Johnson, y eso es solo porque no estaban en el debate la otra noche. El próximo debate nos dejaría sin nadie.

Trump dijo 34 mentiras. Clinton le dijo a 6. Ambos han ido bajo sus reglas.

Eso significaría que no habría nadie en la boleta. Además, ¿quién decide cómo se seleccionan los verificadores de hechos? Además, algunas declaraciones están cerca de ser correctas. Quién decide dónde trazar la línea. Aún debes estar en la escuela.

Ya tenemos eso; el panel se llama electorado estadounidense, y la oligarquía ya les ha despojado de su poder, sin quitarles el único poder nacional que les queda.

No, creo que ese es tu trabajo como votante informado.

Dicho esto, creo que tiene sentido que un moderador en un debate deje en claro cuando algo es incorrecto. También creo que el moderador debería evitar que las personas interrumpan y apaguen su micrófono cuando continúen durante el tiempo asignado.

¿Sería bueno si los candidatos presidenciales fueran descalificados de una elección una vez que un panel de verificadores de hechos detecte 3 mentiras flagrantes en un debate?

¿Esperar lo? ¿Estás bromeando? ¿Conseguiríamos candidatos políticos?

“Si te gusta tu médico …”

“Yo no soy un estafador.”

“… Nada nuevo. Impuestos.”

“No he tenido relaciones sexuales …”

Creo que (tristemente) podría ser axiomático: ¡los políticos mienten!

No. Esto no es un estado de niñera. Los votantes deben intensificar y reconocer las mentiras cuando las escuchan.

Panel de verificadores de hechos? Déjame adivinar que pensaste que Lester Holt y Candy Crowley también eran árbitros justos. Ese panel se politizaría tan rápido que tu cabello sería chamuscado.

Terrible idea

No. Esa es una noción completamente antidemocrática (con minúscula “d”). Si un candidato está legalmente calificado para ser presidente, y si él o ella ha sido elegido por su partido para ser el candidato de ese partido, entonces él o ella merece la oportunidad de ser votado en el cargo, sin importar cuán grande sea mentiroso de cabeza gorda es él.