¿Por qué los científicos no prueban nuevos compuestos en personas que están en la cárcel en lugar de animales?

Por una violación de los derechos humanos.

¿Cómo va a decidir quién debe ser examinado para qué? Tiene que haber un mapeo ridículo como este:

Violación: pruebe la vacuna contra la viruela

Petty theft – champú de prueba

Asesinato de menor – prueba GM brinjal.

No tiene sentido, a pesar de que los resultados en realidad serían más precisos desde el punto de vista científico que las pruebas en diferentes especies como conejos y ratas. Dicho esto, también es ridículo, cruel y poco ético probar en animales.

Sin embargo, no tienes que ser parte de esta crueldad. Hay suficientes productos libres de crueldad en el mercado. En lo que respecta a los medicamentos, puede contribuir haciendo todo lo posible para mantenerse saludable y en forma 😀

Editar: La respuesta se escribió en respuesta a una pregunta sobre obligar a los reclusos a convertirse en ratas de laboratorio.

Ya tienes una gran cantidad de respuestas. Lo que voy a intentar hacer es hacerlos algo sistemáticos. Hay varios contraargumentos posibles. Son éticos , históricos , metodológicos y estoy seguro de que también puede presentar argumentos religiosos y filosóficos .

Ético

Su principal problema es que nosotros, los académicos, a diferencia de Kant, tendemos a pensar que las personas no pierden su humanidad a través de sus acciones. Tendemos a conceptualizar ciertos derechos como innatos a la condición de la humanidad. (Porque realmente hay muy pocas maneras de hacer que las cosas se “peguen” en Ética. Puede hacerlas universales o llegar a ser negociables, con todos los problemas molestos que conllevan las pendientes resbaladizas). ¿Cuál era el término que los estadounidenses apreciaban tanto … inalienable, eso fue todo.

No puede, de buena fe, asumir el consentimiento por medio de la delincuencia. (Kant hizo esto para legitimar la pena de muerte). El consentimiento es necesario, ya que potencialmente está causando daño y causando una interrupción tanto biológica como psicológica a un sujeto de estudio. El consentimiento, como lo sostiene la ética moderna, debe ser informado. Ese es el tema tiene que ser consciente de las formas en que la interrumpirá y conscientemente aceptará aceptarlos.

Un imperativo ético similar es por qué cuidamos más o menos a las personas que encerramos. Son humanos y tienen una dignidad innata debido a su humanidad, ya sea que estén encerrados o no, lo que les confiere ciertos derechos positivos. Tienen el derecho positivo de no tener hambre. Tienen un derecho positivo a que sus afecciones médicas sean tratadas. (En ambos Estados Unidos se queda corto por un gran margen).

La ética es una cosa molesta.

Histórico

La experimentación involuntaria también conlleva mucho equipaje histórico. Los regímenes que no eran tan aficionados a los derechos humanos tendían a no tener demasiados problemas con, por ejemplo, propagar la plaga a algunas aldeas para ver qué pasaría. (Japón) O dejar las infecciones sin tratar (Alemania). El Ld50 para radiación para humanos se calcula parcialmente a partir de las consecuencias de Hiroshima (Hiroshima y Nagasaki proyectan largas sombras sobre la ciencia de la radiación). También se realizaron los ensayos de Tuskagee Syphilis en los EE. UU. Que se realizaron en – luego considerados subhumanos – afroamericanos. La memoria es una cosa molesta.

Metodologico

No obtienes una buena investigación al verter cosas en una persona seleccionada por el destino / el sistema de justicia penal. Tiene que haber un método para verter en varios niveles. También está el problema del tema.
Él (y probablemente será él) es probablemente negro y sufre de una enfermedad mental. Él vendrá de un hogar desfavorecido y la historia de la familia será irregular y difícil de alcanzar. Su educación será irregular en una escuela pública. Si bien puedes controlar idealmente todas las condiciones presentes de su vida, su pasado es singularmente característico de la experiencia estadounidense común. Que es una cosa por la que podrías ir. Si vas por enfermedades huérfanas, entonces sé mi invitado. Las posibilidades de que su prisionero tenga uno de ellos son astronómicamente pequeñas. Y estudiar solo un caso tampoco le dará resultados.

No podrá publicar las cosas que descubrió (incluso si es interesante) publicadas en un Diario. Requieren revisiones de ética como regla general.

La metodología es una cosa molesta.

En general, la idea de que los prisioneros, incluso aquellos condenados a muerte, son infrahumanos y sus vidas sin valor (como lo implica su pregunta) es muy discutible. ¿Por qué, después de todo, se supone que deben pagar el precio más alto posible por sus crímenes?

El hecho de que alguien esté preso no los clasifica automáticamente para las pruebas de drogas. Sin embargo, siempre se puede ofrecer una opción para ensayos clínicos a cambio de algo que pueda beneficiar a ambas partes. El mantenimiento de las ratas es bastante barato y su reproducción es realmente rápida, por lo que puede realizar múltiples pruebas en una población de mamíferos genéticamente menos variable. Antes de llevar los medicamentos a ensayos clínicos en humanos, deben probarse en otro mamífero, que puede ser un perro / conejillo de indias, básicamente un canino / porcino / primate (raro). Publicar esto los humanos están expuestos a la droga. Los costos incurridos aumentan exponencialmente si los humanos se usan directamente y se omite el paso preclínico. Además, las leyes y la ética de los derechos humanos impiden todo tipo de cosas. La vida de los humanos es más valiosa que la de los animales.

Me viene a la mente la frase “efectos de confusión”.

Actualización: está bien, está bien. Haré que esta respuesta sea un poco más valiosa. Extractos relevantes de ¿Por qué se usan tantos animales en los experimentos?

Los humanos son organismos modelo terribles. Tenemos una vida útil ridículamente larga. Nos reproducimos estúpidamente despacio. Un ratón hembra es sexualmente maduro a las 6 semanas; una mujer humana es sexualmente madura en el mejor de los 10 años, pero no puede tener descendencia sin efectos nocivos durante casi una década después. Los ratones tienen 10 cachorros por camada; los humanos tienen 1, tal vez 2 si tienes suerte. Los humanos tienen una tonelada de diversidad genética confusa; Las cepas de ratones de laboratorio son esencialmente genéticamente idénticas. Los humanos son caros de alimentar y mantener. Los únicos organismos modelo peores en los que puedo pensar son los secuoyas y las ballenas.

Los prisioneros son incluso peores que el humano promedio. Son más propensos a tener trastornos de desarrollo o enfermedades mentales confusos, es más probable que tengan antecedentes de abuso de sustancias y están bajo estrés extremo todo el tiempo . Buena suerte probando su droga en alguien con síndrome de alcoholismo fetal mientras están en abstinencia de heroína. Estoy seguro de que esos resultados se extrapolarán bien a la población general.

Los experimentos y el diseño de buenos experimentos son la razón por la que se usan tantos animales. Para que un experimento tenga suficiente poder estadístico para investigar cualquier efecto que esté viendo, necesita tener una muestra que sea algo proporcional al tamaño del efecto. Digamos que está probando un medicamento que duplica el riesgo de algún evento fatal que normalmente le sucede a 1 de cada 1000 sujetos. Para detectar incluso ese efecto, necesitará tener más de 1000 sujetos de prueba. La gran mayoría de los experimentos no usan tantos animales, pero aún necesitan usar suficiente para que el experimento tenga suficiente poder estadístico. Si no, entonces el experimento no tiene valor y cualquier sufrimiento experimentado por los animales no sirve para nada.

Si bien hay muchos prisioneros en todo el mundo, particularmente en los Estados Unidos, simplemente no tenemos suficiente para hacer que la investigación básica sobre ellos sea significativa.

Además, como nota al margen, está mal . Los experimentos médicos en humanos sin consentimiento son una de esas pocas veces en que es aceptable comparar a alguien no solo con Hitler, sino también con los seguidores más sádicos de Hitler.

Es decir, porque se hizo ilegal después de la investigación nazi sobre sujetos humanos (código de Nuremberg). Infectar a los humanos con sífilis y verlos morir durante el Estudio de Sífilis de Tuskagee, que terminó solo en 1972 y solo porque se filtró a la prensa, es otro ejemplo de este tipo de cosas que se están haciendo. Para responder tu pregunta. Lo más probable es que continúe en otro lugar bajo la apariencia de ayuda humanitaria o alguna otra pretensión. Órganos chinos cosechados de prisioneros ejecutados por crímenes. También práctica altamente objetable, dados los informes de colaboración entre hospitales y tribunales. La razón por la que los médicos no lo hacen a la intemperie es porque no los dejamos.

Las poblaciones que se eligen para ensayos clínicos deben cumplir con algunas pautas seriamente rígidas. En el pasado ha habido un número considerable de voluntarios entre los presos para diversos tipos de estudios, pero en su mayor parte, no representan el espectro que generalmente sería suficiente para tales estudios. Además, no hay protecciones claramente delineadas para los prisioneros contra la explotación pura. Al final, sería difícil confiar en los resultados obtenidos en dicha población.

Para probar un medicamento en una persona, la persona debe cumplir con los criterios específicos que este medicamento está diseñado para tratar. Esto significa que los sujetos tienen que tener la enfermedad que este medicamento puede curar potencialmente, por lo que elegir arbitrariamente a los prisioneros para probarlos no tiene sentido.
Si está hablando de usarlos como ratas de laboratorio para diferentes tipos de experimentación que podrían resultar en dolor y tortura para los sujetos, eso no es ético en todos los niveles y es esencialmente un crimen tan horrible como lo que podrían haberse comprometido a ingresar en la cárcel. El primer lugar.

Iba a redirigir esta pregunta a ¿Qué justifica que experimentar con ratas de laboratorio sea más humano que experimentar con asesinos convictos o terroristas?

Pero como estas preguntas son bastante diferentes, simplemente copiaré mi respuesta de antes.

Las ratas de laboratorio son mejores modelos para estudiar enfermedades y drogas que los prisioneros.

• Son más pequeños y requieren menos drogas para experimentar.
• Tienen menos variación genética.
• Tienen un historial médico preciso.
• No mienten
• Tienen una vida útil más corta que hace que los puntos finales clínicos sean más limpios.
• Es más sencillo hacer una rata genéticamente modificada con la enfermedad específica que le interesa.

tldr; Los prisioneros son las últimas personas que desea utilizar para las pruebas de drogas.

Debido a esos molestos comités de ética. Parece que algunas personas piensan que los delincuentes siguen siendo personas, y no solo juguetes para experimentar.

Me viene a la mente la frase “castigo cruel e inusual”.

Porque nuestra sociedad pone a los criminales por encima de los animales. La sociedad en su conjunto todavía ve a los animales principalmente como herramientas y propiedades. A sus ojos, la gente sobre la propiedad, bastante simple.

Porque los seres humanos no se convierten mágicamente en la propiedad física de los “científicos” simplemente porque violaron una ley.