Los indios han copiado el sistema existente de británicos y, en cierta medida, el sistema del parlamento estadounidense. Se hace bicameral con dos casas. El Consejo de Estados se compone de Rajya Sabha con una fuerza de 245 incluyendo 12 nominados de experiencia bajo diferentes corrientes y la Casa del Pueblo se compone de Lok Sabha con 543 miembros. El Presidente es el jefe de la legislatura con pleno poder en cualquier eventualidad, de lo contrario, el Presidente tiene que trabajar bajo el consejo del Primer Ministro y su Consejo de Ministros. Todos estos son buenos y buenos hasta ahora las otras naciones del Reino Unido o Estados Unidos, pero ¿dónde están sus propios pensamientos de expresión?
Si la mentalidad de Gandhi, Nehru o Patel, en particular de los líderes indios, fuera comparable a la de la mentalidad universal universal de los ingleses, que se originó por la unidad de las regiones más pequeñas de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda para formar Reino Unido, que logró explorar el comercio en ausencia del conocimiento de la ciencia para la causa que sirve a los hombres de campo al conocer la vida y la mentalidad de la variedad de personas que viven en diferentes regiones del mundo, y desarrolló la mentalidad para convivir con la gente del mundo basada en la igualdad y la dignidad de todos los alfabetizados, analfabetos, ricos o pobres, altos o bajos, la cuestión de la casta hindú o la casta superior o la casta inferior no surgiría haciendo una reservación, etc. Una constitución como la del Reino Unido o Estados Unidos podría estar justificada. Pero la mentalidad de los líderes indios era todo lo contrario: cómo dominar uno sobre otro y cómo mantener la influencia personal sobre una determinada región sin pensar en todos y sin pensar en toda la región.
Como no eliminó la diferencia entre hindúes y musulmanes, a diferencia del Reino Unido para católicos-protestantes o Estados Unidos para negros y blancos, ¿cómo podría enmarcar la constitución como la del Reino Unido o los Estados Unidos? Debe tener una constitución propia, donde debe proporcionar el derecho completo en cada esfera a los hindúes solamente, pero permitiendo que los demás vivan solo con los buenos deseos o la satisfacción de los hindúes. Ustedes, los líderes de la India, siguieron dos disposiciones contradictorias. Si pudieras mantener unido al país, la constitución estaba bien, pero no lograste mantenerlo unido, a diferencia del otro país, ¿cómo podrías seguir la constitución de ese país? Por muy grande que fuera el gran líder Dr.BRAmbedkar, al mantener una disposición egoísta y estrecha de reserva para la división de clase baja entre las personas, siguió la constitución de los ingleses que vivían en una estructura mental universal de alto nivel al someterse a un largo proceso mental. sufriendo y aprendiendo en diferentes etapas superando las diferentes etapas de la humanidad, había cometido una gran injusticia y destruido los derechos de la mayoría de los hindúes ya que fracasaste en preservar la unidad junto con el derecho de la humanidad, no puedes mantener las mismas disposiciones de la constitución de Reino Unido o Estados Unidos en la constitución de India privando a la mayoría.
- ¿Es la evasión fiscal en Grecia una prueba de democracia?
- ¿Cómo puede una sociedad crear un gobierno que sea tanto compasivo como justo?
- Con el mayor detalle posible, ¿cuál es la diferencia entre un conservador, moderado y liberal en los Estados Unidos?
- ¿Por qué los principales medios de comunicación intentaron ocultar fotos de George Zimmerman herido cuando fue arrestado por dispararle a Travon Martin?
- ¿Cuál es la probabilidad de una dictadura de Erdogan?