La respuesta directa es: el gobierno tiene el monopolio del uso legal de la fuerza.
¿Entonces qué dices?
Por ejemplo, jaywalking es un delito sujeto a multa. Si uno es multado y no paga a tiempo, en muchas jurisdicciones esto requiere una comparecencia ante el tribunal. Si uno no se presenta, se emitirá una orden de arresto. Si uno es detenido por las autoridades y se resiste al arresto, la fuerza puede y será utilizada, aumentando según sea necesario en respuesta al nivel de resistencia hasta e incluyendo la incapacitación completa, que puede incluir la muerte. Mientras los funcionarios cumplan con el protocolo aprobado y las reglas de compromiso, el uso de la fuerza, es decir, la violencia, es legal, incluso si resulta en su muerte. Si, felizmente, sobrevives a la confrontación o arresto inicial, serás encarcelado.
- ¿Cómo es Zimbabwe un país democrático?
- Me estoy volviendo cada vez más liberal con la edad. ¿Por qué es esto?
- Si las personas de izquierda fueran puestas en una Tierra y todas las personas de derecha fueran puestas en otra, ¿cómo serían sus respectivos mundos en 50 años?
- ¿Hay alguna manera de dar sentido a los diferentes tipos de liberalismo y conservadurismo que existen hoy en día?
- ¿Cuál es el carácter de la justicia en el marxismo?
Por lo tanto, resistir, o no escuchar, a la autoridad gubernamental por algo tan trivial como la violación de las leyes de jaywalking, puede legalmente resultar en su encarcelamiento o muerte. Ahora, hay buenas razones para las leyes que prohíben el jaywalking en áreas de tráfico intenso, como la protección de los conductores y otros peatones. Pero, por supuesto, donde el jaywalking es ilegal, generalmente es ilegal independientemente de las condiciones reales del tráfico o si el jaywalker realmente puso en peligro a alguien con sus acciones.
Mencione cualquier otra ley, ya sea que haya o no una víctima identificable real, ya sea que exista o no un daño real o incluso potencial a otra persona, y qué aplicación puede incluir su arresto, y el resultado neto de la aplicación de esa ley puede ser legalmente encarcelamiento – o incluso tu muerte. Sus herederos pueden tener un caso civil ganable por daños y perjuicios debido a muerte injusta frente a un jurado de simpatía, pero eso será de poca utilidad para usted.
El caso de Eric Garner ilustra. Para refrescar tu memoria
El 17 de julio de 2014, fuimos testigos de la muerte de Eric Garner por vender cigarrillos individuales (también conocidos como bucles) que fueron introducidos de contrabando en la ciudad de Nueva York para evitar el impuesto de $ 5.85 impuesto a un paquete de 20 cigarrillos. La ciudad de Nueva York recauda alrededor de $ 1.5 mil millones al año en ingresos fiscales por la venta de cigarrillos, después de imponer el impuesto punitivo para disuadir ostensiblemente a las personas de fumar. Parece que hasta el 60% de los neoyorquinos todavía se las arreglan para fumar cigarrillos pirateados de lugares cercanos como Virginia que no imponen un impuesto tan alto. Al reconocer los $ 1 mil millones o más de ingresos adicionales perdidos que este contrabando representa para las arcas de la ciudad, el alcalde de Blasio instruyó a la policía de la ciudad para que sea agresiva en la aplicación de las leyes que prohíben la práctica de vender fraudes.
La policía confrontó a Garner mientras se dedicaba a la actividad pacífica de vender cigarrillos individuales en la calle a otros adultos que lo consintieron, actividad que se consideró ilegal por decreto político legislativo para hacer cumplir la recaudación de un impuesto punitivo diseñado en gran parte como un esfuerzo para controlar el comportamiento pacífico de las personas, cuyo impuesto en sí mismo fue decretado por la acción política legislativa.
Durante el enfrentamiento, aunque no representa una amenaza física para nadie, el Sr. Garner no cooperó con las demandas de los oficiales de policía. Por esa falta de cooperación, fue empujado al suelo por algún tipo de agarre del brazo, tal vez una forma de agarre, en el área del cuello, y debido a otras condiciones de salud preexistentes que la policía no conocía, murió rápidamente en el punto.
Este impuesto punitivo, y los esfuerzos para hacer que se cumpla y mitigar sus consecuencias no deseadas, es otro ejemplo clásico de intervención e interferencia de lo que es y siempre debería ser nada más que una transacción voluntaria entre personas pacíficas involucradas en actividades pacíficas. Tal actividad no es una preocupación apropiada del cuerpo legislativo o del alcalde de la ciudad de Nueva York.
Y en este caso, ilustra claramente que detrás de cada ley, es decir, cada acción legislativa o política, está la cruda realidad de la aprobación del uso de la fuerza física, incluida la fuerza letal, para hacerla cumplir.
Es por eso que, aunque claramente en la mayoría, aquellos que no están en el gobierno encuentran generalmente en su mejor interés ‘escuchar al gobierno’.
Aparte de evacuarlo frente a una inundación o incendio fuera de control que se aproxima, no puedo pensar en ninguna otra razón racional.