¿Funcionaría un supermercado estatal?
Ha habido tiendas estatales en el pasado.
Obviamente están los operados por los estados comunistas. Su reputación y capacidad para hacer su trabajo es bien conocida, muy pobre.
- ¿Cómo ve la gente en Túnez la democracia hoy en día?
- ¿Qué poderes se le niegan al gobierno federal?
- ¿Es más fácil para un país convertirse en una democracia de una dictadura o es más fácil para una democracia convertirse en una dictadura?
- ¿Qué podría pasar si el gobierno dejara de cumplir uno de sus propósitos?
- Si la humanidad se extendiera a mundos diferentes, ¿sería necesario o útil un senado o gobierno galáctico de cualquier forma?
Sin embargo, en la década de 1970, Singapur inició algunos supermercados operados por sindicatos que comenzaron a ayudar a combatir la inflación de precios. Estos operan hoy bajo el nombre de FairPrice.
NTUC FairPrice
Entonces se podría hacer.
Incentivos múltiples
Ahora el problema que tengo con la propuesta es que tienes múltiples incentivos.
Un supermercado con fines de lucro tiene un objetivo: el beneficio. Sin embargo, el modelo propuesto tiene múltiples incentivos como alimentos a bajo precio y productos sin pecado de mayor costo. Además, los políticos son malos jefes, ya que tendrán que hacer otras cosas de vez en cuando. Digamos emplear a más personas, por ejemplo.
Si prueba esta idea en la práctica, administrar estos incentivos es crucial. Si lo intentáramos bajo las leyes SOE de Nueva Zelanda, el supermercado sería con fines de lucro y los directores serían contratados por mérito (no compañeros). Además, si el propietario desea cobrar precios más bajos por las frutas y verduras, el estado tendría que pagar un subsidio a precios comerciales. Lo mismo se aplicaría para vender productos sin a precios comerciales superiores.
La razón por la que exigimos que las empresas gubernamentales sean subsidiadas en Nueva Zelanda es simple: obliga a los ministros a tomar decisiones realistas. Por esta razón, cuando cerraron oficinas de correos no rentables, se dieron cuenta de que podían gastar el dinero mejor en otro lugar, en los servicios para la primera infancia.
¿Cuál es el precio justo para los proveedores?
Esta es una pregunta dificil. Después de todo, lo que es justo para mí es injusto para alguien más. Precios más bajos para el cliente significan precios más bajos para el proveedor. La competencia es buena para los proveedores, ya que los hace mejores. Por el contrario, tener otro supermercado en el mercado también sería bueno para los proveedores.
Nuevamente, este es un problema de incentivos competitivos. ¡Los precios más bajos en productos significan productos más baratos para sus clientes!
Márgenes bajos
Los supermercados son negocios de bajo margen. Muchas cosas solo tendrán un pequeño margen de beneficio. Por lo tanto, los ahorros se pasarán al consumidor. Pero solo serán pequeños ahorros.
¿Vale la pena configurarlo simplemente para darles a las personas ahorros de 1 a 2%. Muchos supermercados ya tienen mercados muy agresivos.
¿Que modelo?
Los supermercados alemanes de bajo precio Aldi y Lidl mantienen los costos bajos con solo tener una pequeña gama de productos, una pequeña tienda y deshacerse rápidamente de los productos que no funcionan. Mantienen los costos bajos.
¿O prefiere algún supermercado de rango completo, con grandes huellas y una amplia gama de productos? Esto requerirá una organización logística mucho más grande, pero ofrecerá mucho más.
Competencia
El plan de negocios exige la venta de productos de pecado (humo y cerveza) a precios más altos para pagar las frutas y verduras. Pero la gente ya puede ir a su tienda local de verduras y comprar verduras más baratas allí (los supermercados tienden a comprar fruta de mejor calidad).
La gente siempre puede ir a otro lado, y cuanto más marcada sea la diferencia, más probable será. ¿Qué está deteniendo la apertura de una tienda de licores justo al lado de su tienda? Ahí va su ventaja de inmediato.
¿Qué pasa si se quiebra?
Vas a gastar mucho dinero para comenzar esto, y sospecho que el contribuyente pagará la mayor parte. Y las tiendas se arruinan.
Tesco del Reino Unido abrió Fresh and Easy en los Estados Unidos. Se vendió y se rindió cuando perdió 1.2 billones de libras. El negocio vendido solo mantuvo 150 de las 200 tiendas. En 2015, se declaró en bancarrota según el Capítulo 11, por segunda vez en dos años.
En Nueva Zelanda, el gobierno poseía algunas minas de carbón. Y esa compañía también poseía otra que explotó. Recientemente fueron puestos en quiebra. Los precios del carbón colapsaron. Sin embargo, si el estado hubiera vendido la compañía hace mucho tiempo, no habría perdido algo que valía más de mil millones de dólares más o menos.
Comenzar un supermercado parece una manera segura de ayudar a las personas y ganar algo de dinero. Pero las empresas van a la quiebra.
¿Puedes gastar los $ X millones en costos iniciales en algo mejor?
Operaciones internacionales de Tesco
Conclusión
Hay muchos factores a considerar con esta idea que incluyen:
- Incentivos múltiples
- Intromisión política
- Clientes que compran en otro lugar (como la licorería de al lado)
- Y toda la operación quebró.
Como puede ver, soy bastante escéptico con respecto a la idea. (Dicho esto tiene algún mérito).
Ah, y gracias por hacer la pregunta, disfruté responderla.