¿Por qué los laboristas perdieron constantemente las elecciones de 1979 a 1997?

Soportando amargos recuerdos de la reciente lucha industrial de los años 70 con los sindicatos que aparentemente hacen rescatar al país, además de la visita probablemente innecesaria, pero aún humillante, del FMI a la conciencia nacional.

La oportuna y finalmente victoriosa Guerra de las Malvinas.

Una mala elección del líder laborista en forma de dinosaurio político desgarbado y divagante, pero sin embargo, bien intencionado, figura de Michael Foot de Wurzel Gummidge en una era cada vez más obsesionada con los medios de comunicación.

La huelga de los mineros y el espectro de la lucha industrial de los años 70 resucitó, no ayudado por el fracaso reiterado de Scargill para votar a los mineros, y las claras líneas de batalla ideológicas de Izquierda contra Derecha que posteriormente ayudó a dibujar esa política británica definida en las próximas décadas, y posiblemente prevalezca para este día.

La bonanza petrolera del Mar del Norte finalmente paga dividendos después de años de una gran inversión de los contribuyentes del Reino Unido y un precio del petróleo oportuno y saludable de los años 80 que permite recortes de impuestos Tory ‘bien ubicados’, también conocidos como sobornos electorales.

La relajación cada vez mayor del crédito y las privatizaciones oportunas, de precio reducido, de despojo de activos (crucialmente dada la credibilidad por la ideología de moda, aunque falsa de “libre mercado”) de activos nacionales valiosos establecidos desde hace mucho tiempo y auges de precios de la vivienda que ayudan a crear la ilusión de riqueza y un punto dulce económico o edad de oro en los recuerdos de las personas que todavía hace pensar que ellos mismos de alguna manera ayudaron a crear este aparente milagro económico simplemente ‘subiéndose a sus bicicletas’ … y, lo que es peor, algunos incluso ahora creen engañosamente que lo mismo El truco puede seguir siendo tirado.

La capacidad única de los conservadores en el momento de presentar un frente unido en gran medida consistente y presentarse con éxito como la ÚNICA parte de la competencia económica en contraste con un laborismo dividido y derrochador, siempre adicto a las políticas de impuestos y gastos.

El innegable culto a la personalidad de la Dama de Hierro Margaret Thatcher, su aparente resolución clara al tratar con los diversos hombres del saco de la época, la Rusia soviética, Europa y el IRA (a diferencia de las posturas a menudo aparentemente desaliñadas de Labour en ese momento).

Y no olvidemos la voluntad que ellos / ellos no (realmente me gustaría pensar que no hicieron) ‘relación especial’ con Ronnie’s US of A que nunca habría sucedido bajo los 80’s Labor. Simplemente siguió dando y claramente jugó bien en ambos lados del Atlántico y, de manera crucial, nos hizo sentir a los británicos importantes en el mundo nuevamente.

La adherencia dogmática aparentemente imprudente de la Guerra Fría y el Trabajo al desarme unilateral ante la aparente amenaza soviética. Real o no, hizo que los laboristas parecieran débiles, fuera de contacto e irremediablemente idealistas a los ojos de la mayoría del electorado.

El obsequio de Militant Labour que siguió dando a una prensa de derecha en el apogeo de su influencia política y popular y sus poderes creativos.

El liderazgo deslucido de Hapless Kinnock pasó en gran medida luchando contra el enemigo Militante mientras sentaba las bases para los años Tory lite New Labor Blair que culminaron en perder un gol abierto espectacular (y Major está contra las cuerdas que los Tories ganan por defecto) no ayudados por su francamente cruel “nosotros” habla bien en el ahora infame rally de Sheffield Arena.

En esencia, a lo largo de las décadas, el fracaso de los laboristas y sus pagadores sindicales para llegar a un acuerdo sobre la política públicamente, su fijación en el dogma ‘socialista’ y la incapacidad de convencer al público de que los militantes de izquierda no tomarían el partido de repente ayudaron a crear una masa crítica duradera de pequeños conservadores ‘c’ en todo el país cuyo instinto natural los llevó de regreso al gran redil ‘C’ conservadores una y otra vez, dándoles carta blanca para hacer lo peor … y lo que con demasiada frecuencia hicieron con tristeza.

Un poco de incompetencia, algo de impopularidad (muchas de ellas elaboradas por una prensa muy hostil) y algo de mala suerte.

Los ejemplos de la mala suerte incluyen a los argentinos que se apoderaron de las Malvinas, lo que fue provocado por el tintineo y la sordera del tono sobre asuntos diplomáticos. La recuperación de las islas mostró a Maggie en su mejor momento y la gente olvidó qué fiesta fue la que metió al país en el desastre.

Ejemplos de la incompetencia incluyen las luchas internas y el entrismo de las facciones trotskistas, las cosas de Neil Kinnock en el último minuto de las elecciones generales de 1992 (aunque se discute la diferencia que realmente hizo la concentración de Sheffield) y el comportamiento de los sindicatos más militantes. , especialmente la parte de NUM de Arthur Scargill.

Porque eran básicamente ilegibles.

Quiero decir en serio, eran tan malos que cualquier cosa, cualquier cosa, era preferible. Incluso Margaret Thatcher voltea la cabeza a todo el país. Ella fue capaz de hacer eso porque el partido laborista había hecho un montón de cosas terribles en la primera parte de la década. Casi pusieron de rodillas a todo el país. Quiero decir en serio, estuvimos más cerca de algún tipo de golpe de lo que habíamos estado durante tres siglos. Sin embargo, peor que eso, tomaron mucho tiempo para autoexaminarse y redefinirse.

El partido laborista en los años setenta y ochenta estuvo completamente dominado por la extrema izquierda. Estas personas eran ideólogos e idealistas, y esa es una combinación letal. La mayoría de la gente común juzga la ideología por su efectividad para resolver situaciones. Los ideólogos, por otro lado, funcionan al revés. SABEN que sus teorías son correctas, y si el resultado deseado no aparece, o bien no han aplicado la ideología correctamente, o es culpa de que algunos nunca reaccionen bien y eviten que funcione. Como verdaderos creyentes, nunca cuestionan la ortodoxia misma, lo que por supuesto significa que nunca aprenden de sus errores. Y todos cometen errores.

Las conferencias del partido laborista en ese momento estaban dominadas por una sucesión de oradores que acudían a la tribuna, todos frenéticamente virtuosos que señalaban y se quejaban de que algún aspecto oscuro del dogma socialista no se había instituido ni aplicado, y había que hacer algo al respecto AHORA MISMO. Y, por supuesto, estos eventos fueron televisados ​​y no llegaron muy bien al público. Daba la impresión de que el partido estaba desorganizado y dividido, y ¿quién va a votar por eso, independientemente de sus inclinaciones políticas? Si el Partido Laborista no pudiera mantener a sus propios activistas y simpatizantes en la misma página, ¿qué posibilidades tendrían de poder gobernar todo el país?

Probablemente porque fueron percibidos y castigados como derrochadores en los que no se podía confiar para ejecutar una economía equilibrada. Fueron vistos como el partido de los altos impuestos, la baja productividad y en el bolsillo de los sindicatos que habían sido muy militantes durante el último período de trabajo en el gobierno hasta 1979.

Los años de Thatcher fueron vistos como un momento de abundancia cuando la economía funcionó muy bien y esto se debió a dos cosas:

Las fuentes de ingresos petroleros del Mar del Norte realmente golpearon sus correas y vertieron miles de millones en el tesoro.

Los servicios públicos nacionales (y las viviendas sociales) se vendieron uno por uno (en su mayoría gravemente infravalorados) dando a los que podían permitirse el lujo de las acciones una ganancia rápida.

Esto se sintió bien porque los 80 de Thatcher se extendieron a John Major, quien fue visto como una mejor apuesta que Neil Kinnock, pero su primer cargo fue abyectamente despejando el camino para que el joven Tony Blair barriera hacia la victoria.

Durante el tiempo de Thacher, ella era muy impopular por la gente; ¡De hecho, las encuestas sugirieron que Michael Foot, líder laboral en ese momento (similar a Corbyn) debía ganar las próximas elecciones!

Pero, afortunadamente para los conservadores, las Guerras de las Malvinas estallaron entre Gran Bretaña y Argentina solo 1 año antes de las próximas elecciones generales, lo que resultó en la victoria de Gran Bretaña.

Esto ayudó a Thacher a verse fuerte y por eso ganó las elecciones; ¡Si no fuera por la guerra de Malvinas, Foot podría haber ganado!

Algunos de los carteles han mencionado algunos detalles aquí, claramente es en detalle muy complejo, esta es mi visión simple.

La verdad es que los partidos británicos tienen un tiempo para hacer lo que prometen y cuando fracasan, los votantes flotantes se convierten al otro lado.

Por lo general, es más de 1 término a menos que ocurra algo espectacular, y cuanto mayor sea el voto inicial que los lleve al poder, más tiempo le tomará a la población darse cuenta de que estaban equivocados.

20 años es inusualmente largo, pero Maggie regaló un montón de dinero, en forma de casas del consejo y acciones de grandes compañías británicas, lo que mantuvo a algunas personas a bordo por más tiempo de lo que sería, y la fiesta se deshizo de ella justo a tiempo para que se les diera una última oportunidad, y su otra opción para PM era tan diferente para ella que parecía la nueva fiesta que la gente quería.

Mucho tenía que ver con el hecho de que los conservadores vendieran con descuento miles de casas del consejo y muchas empresas estatales. Le dio a mucha de la clase trabajadora que es partidaria natural del trabajo la sensación de ser parte de la clase media. Estos ahora votaron a Tory. También fue el momento en que muchas personas con empleo previo se convirtieron en autónomos. Estos también sintieron que esto los convirtió en clase media y votaron también. También tenías vívidos recuerdos de huelgas y escasez que no ayudaron a los trabajos. Otra gran cosa fue que los líderes del trabajo durante todo ese período fueron una mierda.

Probablemente debido al enorme vacío creado después de que Harold ya no fuera parte de la imagen.

El blair.

El vacío de na ..

Ahora Jeremy Corbyn. Ciclos – y figuras icónicas (lo que pienses de ellas) que se ajustan a la época.

Estos tres lo hicieron por cualquier razón. Los intermedios no lo hicieron.

Aceite del Mar del Norte. Inyectó mucho dinero en la economía y permitió que los conservadores actuaran como si los cambios que estaban instituyendo no fueran a empobrecer a las personas.

Producimos más de lo que consumimos desde aproximadamente 1981–82 y hasta 2007 más o menos.

Debido a la forma en que habían continuado antes de 1979,