¿Qué dice “¿Está este país listo para un presidente?” significa en el contexto de la política del Reino Unido?

No he visto la serie (bueno, he probado un episodio y me he saltado el resto), pero me han pedido que responda.

Creo que el intercambio es más una referencia al ego de Tony Blair y al culto al héroe que lo rodeaba, que cualquier perspectiva real de un presidente electo.

Antes de que Tony Blair llevara a los laboristas a una victoria aplastante en 1997, el Reino Unido había estado sujeto a 18 años de gobierno conservador. El trabajo había sido ineludible durante la mayor parte del tiempo, pero muchas personas de la clase trabajadora odiaban al gobierno conservador, especialmente a la líder autocrática Margaret “Maggie” Thatcher.

Había habido muchas reformas de un gobierno bastante socialista antes de eso. Las industrias nacionalizadas se privatizaron total o parcialmente. Los subsidios a las industrias no económicas se redujeron y los sindicatos se debilitaron y quedaron marginados. La filosofía del libre mercado gobernó.

Cuando Tony Blair se convirtió en líder del Partido Laborista, lo liberó de su estado anterior como brazo político de los sindicatos, abrazó los mercados libres y transformó al partido en una alternativa creíble a los conservadores. Cuando ganaron las elecciones de 1997 en un deslizamiento de tierra, hubo literalmente partidos por todo el país, especialmente en la sede de Labour, donde la canción “Las cosas solo pueden mejorar” se convirtió en su tema principal. Y lo hicieron, aunque principalmente porque se apegaron a las políticas económicas implementadas por los conservadores. Como resultado, Tony Blair es (o fue) un héroe a la izquierda progresiva, aunque muchos odian el movimiento que hizo al centro del campo.

El estilo de presentación de Tony Blair fue considerado bastante presidencial, y estaba bastante claro que así era como veía el papel del Primer Ministro, que tradicionalmente era bastante más discreto. No creo que nadie haya considerado realmente mudarse a una república constitucional presidencial, aunque muchas personas consideran que la monarquía constitucional no elegida está desactualizada, y Tony Blair hizo alusión a cómo podría ser ese presidente. Creo que la mayoría de la gente asume que a Tony Blair le gustaría ese papel, e incluso podría haber sido eliminado durante las reformas constitucionales abandonadas que inició su gobierno (reforma de la Cámara de los Lores).

Tuvo la presidencia rotativa de la Unión Europea en un punto, pero no es un papel importante, y también se habló de un presidente electo de la UE del que estaba totalmente a favor cuando su mandato llegó a su fin, pero al parecer perdió interés cuando se hizo evidente que no era tan popular en Europa (o en casa), como pensaba.

Hay una gran diferencia entre el Primer Ministro de Gran Bretaña y el Presidente de los Estados Unidos.

En Gran Bretaña, el primer ministro no se elige por separado. En efecto, es el portavoz de su partido y es responsable ante ellos únicamente. Su partido puede cambiar de líder en cualquier momento y, por lo tanto, de primer ministro.

Tony Blair ignoró por completo a su partido y las conferencias del partido fueron altamente administradas y los disidentes fueron silenciados (o eliminados).
Su estilo fue visto como “presidencial” porque actuó por encima del partido y propuso una legislación contenciosa que no había sido aprobada por el partido.
Tradicionalmente, una parte produce un manifiesto con la legislación propuesta, Tony Blair ignoró esto y agregó cosas que no fueron discutidas por su parte. Por ejemplo, el Partido Laborista es nominalmente socialista, pero introdujo medidas como las tasas de matrícula para las universidades, privatizó algunas áreas de la salud, mantuvo a Gran Bretaña como una potencia nuclear y redujo los beneficios para las madres solteras, todo por la expresa desaprobación de su partido.
Apoyó la absurda política exterior de Bush.
Nadie tuvo la oportunidad de votar sobre esto. Su partido en gran medida estampado de goma lo que hizo. Tenía una gran cantidad de políticos sin experiencia.

Margaret Thatcher también fue considerada presidencial.

A la política británica le gusta cierto consenso, con el primer ministro controlado por su propio partido.

La Lista de Trabajo de hoy dijo esto (28 de octubre de 2013 el día que escribí esto): “Tony Blair gobernó este país durante 10 años …” Ver el artículo de la Lista de Trabajo: –

¿Cómo pueden los políticos a favor de la inmigración luchar contra los pesimistas?

Una declaración notable para una organización que se ve a sí misma como promotora del pensamiento democrático independiente de la izquierda en apoyo del trabajo.

Pero también refleja una disminución de la importancia del Parlamento y un aumento en el poder de gobierno del Primer Ministro.

Con el surgimiento de los Comités Selectos, los parlamentarios están logrando contrarrestar en cierta medida esta tendencia hacia el gobierno presidencial y del gabinete de cocina. La rendición de cuentas es fundamental para el papel de los comités seleccionados. Su supervisión ahora es vital para el funcionamiento democrático del sistema de gobierno parlamentario del Reino Unido.

Por supuesto, se podría argumentar que los Comités Selectos también están disminuyendo el poder del Parlamento en su conjunto. Por otra parte, el nivel de asistencia en la Cámara de los Comunes a la mayoría de los debates es muy bajo.
Para los comités seleccionados, ver: –
Comités selectos