No.
La elección presidencial ya es efectivamente inmune a la gerrymandering porque se lleva a cabo como una serie de elecciones estatales. (Este es el mismo razonamiento detrás del argumento de que el Senado no puede ser manipulado). Se puede argumentar que un partido u otro podría tener una ventaja injustificada en el Senado gracias incluso a que los estados más pequeños obtengan 2 senadores, pero esa ventaja se reduce considerablemente en las elecciones presidenciales por diseño gracias al Colegio Electoral.
Los distritos de la Cámara son trazados por los estados, por lo que el Congreso no puede volver a dibujarlos sin la cooperación de las legislaturas estatales. Leí un ejemplo en el que un poderoso congresista republicano de California negoció un acuerdo con el mapa de redistribución de distritos posterior a 2000 en ese estado, en lugar de tratar de obtener más escaños demócratas, lo que habría sido difícil, convenció a los legisladores estatales para que redistritaran con la “protección del titular” en mente. Pero ese no era un ejercicio formal de autoridad legislativa que estaba usando; en lugar de eso persuadió a la legislatura estatal para que siguiera.
- ¿Por qué razones podría perder el BJP en las próximas elecciones generales?
- ¿Deberían abolirse las elecciones panchayat en la India?
- ¿Qué partido electoral es mejor en Tamil Nadu?
- ¿Cómo estaba tu estado de ánimo si estuvieras siguiendo las elecciones estadounidenses de 2016? ¿Cuál fue su principal fuente de información?
- Pregunta que contiene suposiciones: Reddit se ha convertido en pro Trump. ¿Quora lo seguirá?