¿Es posible crear distritos electorales bastante dibujados en los estados?

Tendrá que definir “” justo “. En los años 60, los demócratas utilizaron la gerrymandering para crear distritos de” minoría-mayoría “, es decir, distritos con una mayoría de afroamericanos principalmente. Esto tuvo el efecto deseado de aumentar la diversidad racial en la Cámara Sin embargo, también tuvo los efectos de crear donuts republicanos suburbanos y huecos de donuts demócratas urbanos. Transformó al antiguo “conservador” demócrata “Sur sólido” en una fortaleza republicana. Es poco probable que los demócratas abandonen el Caucus Negro del Congreso y los republicanos disfrutan de estar en la mayoría de la Cámara (recuerde que los demócratas controlaron la Cámara desde 1954 hasta 1994, pero solo desde 2006 hasta 2010). Ahora que los republicanos controlan una gran mayoría de las legislaturas estatales y las gobernaciones esperan que continúen atrayendo a los distritos a su favor.

La próxima oportunidad que los demócratas tienen para gerrymander en su propio beneficio será para las elecciones de 2022 (después del censo de 2020). Esto parece poco probable. Los republicanos podrían obtener grandes ganancias en 2018 (generalmente prosperan en las elecciones de fin de año y, en el Senado, hay 8-12 demócratas muy vulnerables). El escenario de pesadilla para los demócratas es una reelección aplastante de Pres. Trump (como en Nixon ’72 o Reagan ’84). Esto puede suceder. Como pres. Clinton nos recordó, “es la economía, estúpido”. La economía está preparada para un rápido crecimiento. Pres. Trump obtendrá el crédito por ello cuando suceda. No espere que los republicanos se vuelvan altruistas y vuelvan a trazar distritos para dar a su oposición más escaños en la Cámara o en las legislaturas estatales.

Realmente no. Gerrymandering es el genio proverbial en una botella, o la caja de Pandora. Una vez que descubrimos gerrymandering, es difícil no hacerlo. Hay cosas que puede hacer para hacerlo más difícil, pero realmente no puede deshacerse de él.

El Washington Post tuvo un artículo hace un tiempo con una imagen que explicaba la gerrymandering:

Esta imagen parece implicar que la segunda columna “1. Representación perfecta “no es gerrymandering, y que de alguna manera la tercera columna es menos justa (¿pero tal vez no gerrymandering?) Y que la cuarta columna es gerrymandering de alguna manera.

Aquí está la cosa: los cuatro, incluido el que no tiene la etiqueta del ganador, podrían considerarse gerrymandering.

¿Por qué?

Digamos que estás a cargo de hacer los distritos y quieres que gane el azul. Tienes una idea bastante buena de cómo va a votar la gente. ¿Qué representación elegirías? Probablemente no el número 3 (la cuarta columna). Cualquiera de las otras tres columnas funcionará para asegurar que el azul gane.

Por supuesto, si quisieras que el rojo ganara, elegirías el número 3 (de nuevo, la cuarta columna. Realmente no me gusta la forma en que esta tabla está numerada …)

No importa que la mayoría de los votos sean para azul sin distritos.

Importa quien quiera que el distrito quiera ganar.

¿Cómo podemos hacer que el distrito sea “justo”?

El primer paso es hacer que la gerrymandering sea más difícil. Hacemos eso al exigir restricciones. El ejemplo anterior lo hace hasta cierto punto: hay un número distinto de distritos (5), cada distrito debe ser contiguo y cada distrito debe tener el mismo número de constituyentes (votantes). Sin estas limitaciones, la gerrymandering sería ridículamente fácil (en el ejemplo anterior, podría dividir fácilmente los votos rojos en múltiples distritos y hacer que los votos azules sean un distrito, dando a los distritos rojos muchos votos al azul).

En la práctica, esto no es tan fácil como el ejemplo anterior. Cincuenta votantes entran en cinco distritos con bastante facilidad, y cada votante es presumiblemente un solo hogar. ¿Qué pasaría en un votante azul y un votante rojo vivía en la misma casa? ¿Puedes dividir 52,682 votantes en cinco distritos? Diez distritos? ¿Qué tal 14?

Tampoco sabes cómo va a votar la gente. En la época de Elbridge Gerry, y quizás hasta la década de 1950, tenías una idea bastante clara de qué / quién votarían las personas, especialmente porque la intimidación de los votantes era más fácil. Pero hoy, la gente se mueve mucho. Entonces, un distrito que decididamente vota a los demócratas hoy puede votar a los republicanos dentro de diez años simplemente porque la gente cambió. La gente hoy en día está menos inclinada a votar un boleto directo de lo que solía hacerlo.

Creo que un sistema de votación más complejo, como la votación clasificada, en lugar del actual sistema de votación de primero en el pasado ayudaría a combatir la gerrymandering, pero solo en el sentido de que haría la gerrymandering más difícil, no imposible.

La respuesta corta es “Las legislaturas no harán que ningún distrito se vea como una serpiente”. Pero es más complejo.

Esto no es un problema de casualidad o simplemente hacer algunas correcciones, es un problema de voluntad determinada, así que creo que se trata más de qué “no” hacer que de qué hacer. Por ejemplo, no contratar cartógrafos que puedan analizar un estado sobre la mejor manera de obtener la mayor ventaja partidista para cualquier lado que posea la legislatura podría ser un pequeño comienzo.

Existen algunas técnicas que pueden tener efectos mínimos:

– No romper las líneas de la ciudad (esta no es una solución total).

-Nada que sea demasiado largo donde menos tiempo sea posible. Otra forma de decir esto es: ningún distrito debe verse como una serpiente.

-Si hay una ciudad importante que podría tener un distrito completo, no debería haber ningún distrito que toque otra ciudad grande en términos estatales. (um, Cleveland y Toledo).

– Hacer coincidir cada distrito con a) el voto total de la cámara del estado en las últimas tres elecciones, o b) el voto presidencial del estado en las últimas tres elecciones para desarrollar una variación podría desarrollar un criterio para medir si un distrito determinado está demasiado lejos. (demasiados distritos demócratas donde el voto presidencial republicano en las últimas tres elecciones superó el 50%, por ejemplo)

¿Sería razonable que las personas en el lado oeste del distrito conocieran a las personas en el lado este del distrito? Marque lo mismo para norte y sur.

-¿Cuál es la medida del viaje desde la ciudad del congresista a la ciudad más alejada de su distrito, y cómo se compara eso en promedio con todos los distritos del Congreso en su estado? ¿Y a todos en los Estados Unidos?

Dicho esto, estos son pasos mínimos para al menos detectar un problema. Incluso estas cosas no son perfectas. Es mejor sacar a los políticos del proceso. Un tribunal, o algún tipo de comisión, debe decidir en función de lo que representa mejor a las personas. California e Iowa proporcionan ejemplos de esto.

La redistribución de distritos de Iowa elimina el partidismo de la cartografía – The Boston Globe

Si.

Primero, algo de geometría:

Un rectángulo tiene una mayor relación de perímetro a área que un cuadrado.

Si tiene un distrito rectangular que tiene 8 millas de ancho y 2 millas de alto, esa es una relación perímetro / área de 1.25.

Un cuadrado de 4 × 4, que contiene la misma área, tiene una relación de 1.

Podría ordenar que los distritos no puedan superar una cierta proporción. Los distritos fuertemente gerrymanderados como estos no aprobarían este mandato:

Así es como se vería un mapa de distrito al optimizar la compacidad:

Obtuve este mapa de Esto es en realidad cómo se vería América sin gerrymandering, que es un gran artículo.

La respuesta depende mucho de la tolerancia de la legislatura para una mayor membresía. En el esquema actual de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el cuerpo legislativo real son los comités permanentes. El cuerpo legislativo es elegido indirectamente por todos los miembros de la Cámara. En esa elección no hay fondos de campaña ni anuncios de televisión. El punto que le estoy planteando es que las reclamaciones sobre el fracaso de los cuerpos legislativos cuando esos cuerpos son demasiado grandes se abordan exactamente de la manera en que la Cámara de los Estados Unidos maneja actualmente el problema. Se desconoce si las legislaturas estatales pueden o harían lo mismo.

La razón por la que lo anterior es importante es que los distritos grandes CREAN una necesidad de gerrymandering político. Si los distritos son más pequeños (lo que significa un aumento en el número de representantes), entonces desaparece la necesidad de un control político político para proteger la representación minoritaria adecuada. Realmente no importa dónde se tracen las líneas, siempre y cuando la legislatura sea realmente representativa de la gente. Por lo tanto, las líneas más cortas posibles que abarcan distritos igualmente poblados funcionan si los distritos no son demasiado grandes.

Respuesta: Es posible dibujar automáticamente distritos “justos” si los distritos no son demasiado grandes.

Gracias por el A2A.

¿Es posible crear distritos electorales bastante dibujados en los estados?

He estado pensando en gerrymandering últimamente, ¡y no veo ninguna forma lógica de que los distritos sean imparciales y justos! ¿Por qué incluso usamos ese sistema?

En mi estado de Iowa, dejamos de permitir que la legislatura haga la re-restricción cerca de 40 años atrás. Era un desastre y no nos gustó, así que lo cambiamos. La solución que se nos ocurrió ha funcionado bastante bien y ahora nosotros, los habitantes de Iowa, sacudimos la cabeza y reímos con incredulidad ante las payasadas en todos los demás estados.

En Iowa, la Agencia de Servicios Legislativos es una agencia no partidista que brinda asistencia de investigación no partidista a los legisladores. Además, cinco miembros de la legislatura de Iowa brindan asistencia: el orador mayoritario de la Cámara de Iowa, el orador minoritario de la Cámara de Iowa, el orador mayoritario del Senado de Iowa, el orador minoritario del Senado de Iowa, luego esas cuatro personas eligen un quinto miembro que es aceptado por cada uno de ellos. Los primeros cuatro. Funcionalmente, la LSA hace el trabajo real; El comité legislativo pretende participar.

La LSA ahora usa software de computadora para trazar los distritos propuestos (solía hacerse a mano). Hay algunas reglas simples que deben observarse:

• La única información demográfica utilizada en la elaboración de los nuevos distritos es la población. No se puede utilizar información sobre registro político, raza, etnia, edad, etc.
• Cada distrito debe estar dentro del 1% de la población ideal.
• Para los distritos distritales del Congreso de los Estados Unidos, los condados (Iowa tiene 99) no se pueden dividir. Para la reasignación de la Legislatura de Iowa, se dividen la menor cantidad posible de ciudades y municipios. Los distritos deben ser lo más compactos posible.
• Cuando la LSA presenta el nuevo mapa a la Legislatura de Iowa, tienen la opción de aceptarlo tal cual o enviarlo de vuelta a la LSA como inaceptable. El LSA luego vuelve a dibujar los distritos propuestos y lo presenta a la Legislatura de Iowa. Si la Legislatura rechaza 3 mapas, entonces la opción nuclear: la Legislatura tiene que elaborar el mapa por su cuenta. Nadie cuerdo quiere eso. En la práctica real, hasta ahora la Legislatura ha aceptado la primera versión del mapa cada vez.

Sí, a los titulares se les ha quitado sus distritos. Se considera mala forma de quejarse de esto y se considera ampliamente como una admisión de apoyo débil para el demandante. En general, los habitantes de Iowa tienen poco pero menosprecio por los legisladores que se quejan, por lo que la presión social está en juego aquí.

En general, el sistema funciona de maravilla. Los distritos de Iowa parecen manchas en lugar de arañas y ocupan muy poco tiempo de la Legislatura (nosotros, los habitantes de Iowa, no estamos pagando a esos legisladores para que se sienten a tratar de manipular las cosas para su beneficio personal).

Aunque Iowa a menudo se retrata como un estado inclinado rojo, en la práctica real estamos más cerca del púrpura. Para hacer algo, los legisladores de ambos lados del pasillo tienen que cooperar.

Es posible, pero no es fácil.

Lo que la gran mayoría de las discusiones sobre gerrymandering no tienen en cuenta es la necesidad de crear distritos mayoritarios-minoritarios.

Los votantes demócratas son 1.) desproporcionadamente concentrados, geográficamente; y 2.) minorías desproporcionadamente raciales / étnicas.

Si esencialmente “retira” suficientes votantes negros para crear distritos minoritarios mayoritarios en un lugar como Houston, Charlotte o Memphis, lo que quedará es una gran cantidad de votantes blancos suburbanos para llenar los distritos restantes.

Esta es la razón de muchos de los “gerrymandering” que ves. Mire detenidamente cualquier mapa que la gente pueda publicar en respuesta a esta pregunta. Mira los distritos más pequeños en el área geográfica. luego busque la demografía de esos distritos.

Cualquier análisis de redistribución de distritos que no tenga en cuenta los distritos minoritarios mayoritarios es, en el mejor de los casos, incompleto, en el peor de los casos, deshonesto.

Otro cartel ha contrastado Iowa y Carolina del Norte. Te dejaré adivinar cuál podría ser una de las mayores diferencias demográficas entre esos estados.

Prácticamente cualquier sistema para crear distritos por computadora o algo así dará como resultado una de dos cosas. O muchos menos distritos minoritarios mayoritarios, o algo que se parece bastante al status quo.

Absolutamente. Echa un vistazo a Iowa:

Y compárelo con una imagen de este artículo:

Puedes ver fácilmente las formas más irregulares en los distritos más nuevos. Es absolutamente posible utilizar métodos de redistribución de distritos “justos”; simplemente no intentes hacer distritos de acuerdo con el patrón de votación. En Iowa, los distritos están formados por condado, y todos tienen formas compactas. Los dos distritos en el oeste son más conservadores que los dos en el este, pero eso es solo debido a la demografía en el área, no porque alguien haya tratado de hacer los distritos de esa manera.

Un comité no partidista siempre debe estar a cargo de crear distritos del Congreso, y nunca debe tener en cuenta los patrones de votación. Gerrymandering es un problema fácil de solucionar; no se trata de hacer distritos con proporciones justas de votantes de cada partido (lo que sea que eso signifique). Se trata de no permitir que una de las partes controle todo el proceso.

Sugiero una regla simple que diga que el distrito debe comenzar desde una esquina de un estado / provincia, y usando las líneas estatales existentes tanto como sea posible, incluya un número correcto de votantes (número de población dividido por número de distritos) con la línea total más corta longitud posible.

Una computadora podría hacerlo fácilmente.

Editar: Y para evitar que los políticos sigan agitándose, la regla debería exigir comenzar en el punto más al sudeste de cada estado / provincia.

Seguro.

Pero no espere que se vean como cuadrículas ordenadas. Comisiones independientes, leyes estrictas que regulan los derechos de voto y los distritos electorales, una planificación cuidadosa con respecto a los datos del censo y los distritos del Congreso.

Podría seguir, pero John Oliver lo dice mejor que yo.

¡Por supuesto! Y es ridículamente simple de hacer.

En el Reino Unido existe la Comisión de Límites Electorales. El Parlamento establece las directrices y la Comisión trabaja para elaborar propuestas en consulta con las comunidades locales. Es un proceso en gran medida indiscutible y efectivo.

La clave es evitar que los políticos se entrometan y fijen los resultados.

Eso depende de su definición de bastante dibujado. Si un comité no partidista asumiera la tarea de volver a dibujar los distritos y basar los contornos de cada distrito en la población total (o el total de votantes registrados) en cada distrito sin importar el partido político, entonces sí, en mi opinión Sería justo. El proceso sería complicado, con distritos de todas las formas y tamaños en el mapa; y algunos se inclinarían más hacia una parte y más hacia otra, pero no estarían diseñados para hacerlo.

Sin embargo, sería imposible dibujar distritos en cada uno de los cuales sean números iguales de ambas partes.

“Si”,

1. Puede hacerlo utilizando cualquier sistema de “distrito” que no sea de la región. Por ejemplo, dividido por edad (por ejemplo, jóvenes, medianos y viejos, clases que tienen mucho en común), o;
2. Usted puede, simplemente no dividir su estado / país en absoluto, o si lo hace, mientras menos divisiones (por región) menos gerrymandering.

Sobre cualquier sistema no regional, por ejemplo, por edad, podríamos discutir sobre cuántas divisiones y dónde “dibujar las líneas”; pero, solo pensando fuera de la caja, incluso podría dejar que el votante en el momento de las elecciones elija a su grupo, joven, viejo, etc., como el votante que desee (tal vez anulando una división predeterminada).

Vea mi comentario aquí sobre la mitigación del sistema basado en la región:

https://www.quora.com/Is-it-poss …

Necesitamos alguna forma de alinear votantes y representantes. De lo contrario, todos votan en todas partes por cada candidato. El problema es cómo dibujar líneas distritales. Hoy lo hacemos políticamente para favorecer al partido gobernante. Esto los mantiene en el poder. Entonces son reelegidos para el Congreso a pesar de que solo el 9% de los encuestados les gusta.

Se podría hacer matemáticamente. Se han desarrollado y probado varios enfoques justos basados ​​en la matemática.

Bueno, lo usamos para evitar que la mayoría gobierne a la minoría según sus propias preferencias. De lo contrario, California, Nueva York y Texas tendrían más poder que todos los estados de paso elevado combinados. Yo digo que solo arreglen los distritos.

Es posible crearlos pero no se quedarán así; las aves de una pluma se congregan juntas, e incluso si el distrito se dibuja de manera justa, la gente se mudará, por lo que obtendrá áreas desproporcionadamente dominadas por una de las partes. Esta es la razón por la cual se prefiere la representación proporcional de miembros mixtos (usted obtiene escaños y luego algunos escaños “adicionales” que se asignan a partidos en todo el estado en función de aquellos que están subrepresentados)

Sin embargo, puede evitar abusos atroces sin cambiar el sistema de votación.