¿Cuáles son las principales diferencias entre la concepción marxista-leninista y la marxista libertaria de un “estado obrero”?

La principal diferencia es que los marxistas libertarios rechazan el concepto del “Estado obrero”.

El propósito mismo de la revolución socialista es aplastar al Estado, que fue visto por Marx como la organización que mantenía unida a la sociedad de clase, que de otro modo se habría derrumbado debido a las contradicciones y el antagonismo entre las diferentes clases. Así, esta explotación basada en la clase fue la base del poder político. Bajo la sociedad socialista, el proletariado ya no existe y, por lo tanto, el “Estado” se derrumba en la sociedad civil porque las condiciones para la existencia del poder político, que es un antagonismo de clase, ya no existe. Marx teorizó que el socialismo podría existir solo cuando el capitalismo (bajo el cual las fuerzas productivas de la economía se desarrollarían en la mayor medida posible y que se hubiera vuelto históricamente redundante porque ya no era posible que las empresas operaran con ganancias) sería abolido.

Cuando Lenin estableció el RSFR, la economía todavía se basaba en la agricultura y la mayoría de las personas que apoyaban a los bolcheviques eran campesinos. Los socialistas esperaban que hubiera revoluciones en los países capitalistas desarrollados y los ayudarían a desarrollarse. Esto no sucedió, por lo que Rusia tuvo que desarrollarse por sí misma. El argumento general era que la Revolución había destruido a la burguesía y los propietarios de tierras y los trabajadores tenían el poder político. Sin embargo, como la economía no se había desarrollado, era el Estado (considerado verdaderamente democrático) el que se encargaría de desarrollar la economía. Después del desastre del “comunismo de guerra”, Lenin introdujo la Nueva Política Económica que implicó el retorno de la economía de mercado, la inversión extranjera y la producción de productos básicos. Stalin lo abolió e introdujo la economía planificada (la llamada revolución desde arriba) en 1928 con la introducción del primer Plan Quinquenal. De ahí el término “Estado del trabajador”.

Los marxistas libertarios sostienen que el estalinismo no era socialista debido a la falta de democracia, la presencia de trabajo asalariado, la desigualdad y el argumento del “estado obrero” se considera contradictorio.

Se podría comenzar con un intento de definir «trabajador» … ¿Es un ingeniero que gestiona personalmente y directamente su propia fábrica un trabajador? … Se podría hacer la misma pregunta sobre profesores, enfermeras, médicos, científicos …
Desde mi punto de vista (solo una opinión, por supuesto …) las concepciones «marxista-leninista» y «marxista libertario» están fechadas (incluso si aún son relevantes) y deben considerarse como el «producto» de las luchas de principios del siglo XX. Además, todo el enigma del «marxismo-leninismo» frente al «marxismo libertario» debería discutirse teniendo en cuenta la «Ciencia de la lógica» de Hegel. Si uno mira el sistema capitalista (como era en el siglo XIX y como es ahora), desde una perspectiva holística ( «el sistema como un todo integrado» ), donde la gran mayoría de las personas tienen que trabajar para ganarse la vida. vivir: se podría argumentar que nos estamos acercando a una situación objetivamente propicia de un «Estado obrero». Otro punto que viene a la mente es el siguiente: algunas veces las preguntas sobre «modelos políticos» (o «movimientos» …) se formulan para sugerir (no intencionalmente, por supuesto) que hay algún tipo de «mercado» para «modelos». »Y nosotros, los” ciudadanos “, se supone que podemos elegir entre lo que se propone … Continuará la vida social y económica real y la mejor” solución “posible (para aquellos que intentan mejorar la suerte de las masas trabajadoras) ) es tratar de comprender las tendencias subyacentes que impregnan toda realidad económica. Como entender la tendencia descendente de la tasa de ganancia , que prefiero nombrar como «la erosión recurrente de las oportunidades de inversión rentables» …

Los marxistas libertarios no apoyan un “estado obrero”, sino que apoyan el control de la clase trabajadora a través de la democracia directa y la organización descentralizada, muy similar a lo que defienden los anarcocomunistas y sindicalistas. Si desea llamar a eso un “estado obrero”, puede hacerlo, pero personalmente considero que el término es engañoso. Se basa completamente en la participación democrática directa y en el control obrero de los medios de producción, en oposición al control privado (capitalismo) o al control estatal (leninismo, ver más abajo).

Los leninistas, por otro lado, creen que se necesita un poderoso partido de vanguardia para dirigir a la clase trabajadora, que se considera incapaz de alcanzar la conciencia de clase por sí misma. Necesitan ser “iluminados”, en la visión leninista, para organizarse como clase y organizar una revolución, creando un “estado obrero”. Luego, dicen los leninistas, el partido tendrá que controlar y guiar a este estado obrero recién creado, porque todavía están más iluminados que los trabajadores. Como tal, sus políticas deben ser obedecidas, incluso cuando a los trabajadores no les gustan, porque el partido lo sabe mejor. Y se supone que todo esto conducirá a una sociedad comunista sin estado en algún momento.

Muy gran diferencia, de verdad.

El marxista-leninista parece creer que la revolución producirá un estado obrero que dará a cada uno según sus necesidades. Buena idea. Problema: el estado de los trabajadores se convierte en una burocracia que rápidamente relega el poder a sí mismo y a la producción del trabajador, al menos tanto como sea razonablemente posible sin ser demasiado ostentoso.

El marxista-libertario parece creer que los trabajadores, las masas pueden levantarse para establecer el orden y resolver todo sin la necesidad de un estado. Nuevamente, buena idea. El problema es que la oportunidad surge en la mente humana más rápido que amar a los vecinos, y mucho menos a los extraños. Dado que surgirá alguna forma de control, conocida como estado, con el mismo efecto que los objetivos marxistas-leninistas solo por un camino diferente.

Hasta el momento en que pueda eliminarse cualquier sentido del yo individual, se creará un estado de algún otro tipo para crear un yo más amplio alrededor del cual organizarse, con banderas, himnos, desfiles y días festivos para mantener todo junto.

El capitalismo tiene sus problemas, la destrucción del medio ambiente y la contaminación son dos principales, aunque son menos en los países capitalistas, al menos proporcionalmente. Los deseos son infinitos como el Buda mencionó y los delirios son inagotables también conocidos como estados y yo. Así que buena suerte para llegar a algo apátrida en beneficio de todos basado en la leche de la bondad humana. Esa vaca se ha secado o aún no ha sido ordeñada por la mayoría.

Tanto las chucherías discutibles como las intelectuales se vuelven imposibles de implementar debido a que los humanos se adaptan constantemente a los deseos políticos de los grupos y gobiernos tanto a nivel local como nacional.

Para que esto ocurra, cualquiera tendría que abolir los fenómenos humanos emergentes del intercambio y el comercio.