¿Cómo sería una sociedad anarco capitalista a la larga?

A corto plazo, tendría que lidiar con los cambios de los elementos extorsionadores contemporáneos de la democracia representativa, que incluye la sanción del “robo legalizado”, las amenazas de la oficina de impuestos, el narcisismo y el liderazgo condescendiente que es el sello distintivo de las personas que son ” nacido para gobernar “. Al mismo tiempo, tendría que revertir el derecho al “amor incondicional” y la sensación de que hay un gobierno (/ dios) para resolver todos sus problemas porque no lo hay. Esas cargas recaen sobre los demás “de alguna manera”, ya nadie le importa dónde.

Puedes ver hacia dónde se dirige esto. Si todos los valores son condicionales y voluntarios, la sanción de la gente para la policía, los seguros, las aguas residuales y la electricidad va a cambiar, y las personas tendrán que ser más responsables, más razonables. Ahora, la gente dirá que la gente no es razonable. Es cierto que, en general, su razonamiento es de bajo nivel “de mente estrecha” porque antes nunca fueron responsables ni rendían cuentas más allá de un enfoque profesional limitado. Como era de esperar, muchas personas dejaron de asumir esa carga. Este fue un costo de oportunidad porque podría haber sido una fuente de habilidad / eficacia, autoestima y confianza.

Estados Unidos se celebra como un mercado dinámico debido a su tamaño. El servicio diferenciado y la naturaleza competitiva cruzada es un punto de apoyo para la mejora continua en un intento por permanecer relativo. En ausencia de gobierno no habrá rincón para el amor incondicional. Incluso la caridad, que sería mucho menos costosa porque impone una carga proporcional a las personas para resolver sus problemas, sería condicional. No morirás de bienestar si lo intentas. Pero eres vulnerable a las enfermedades mentales. La integridad del anarcocapitalismo lo evita. El problema es que “el anarcocapitalismo no es suficiente”. La sociedad tiene que llegar a la filosofía subyacente correcta. Claro, las personas pueden conspirar para robar o engañar, pero eso pasará. La gente se dará cuenta o facilitará mecanismos para proteger a otros “por un dólar”. Tal vez pasarán años antes de que pueda aventurarse en seguridad. Años antes los más depravados obtendrán ayuda. Se robarán unos a otros, y eso solo elevaría la noción de amor condicional. Puedes ver esto en el tercer mundo. Los pobres serán los últimos en ser ayudados, pero en ausencia de salarios mínimos o regulación arbitraria, el goteo se reanudará (en lugar del robo y una mayor deslocalización de la inversión) y, por lo tanto, habrá alguna razón para la esperanza y el alivio, pero algunos hará frente mejor que otros.

Se puede esperar que la ausencia de gobierno y la condicionalidad del amor de caridad hagan que las personas sean más empáticas.

Respuesta corta: El Estado Libre del Congo. Estado libre del Congo – Wikipedia

Respuesta larga: las empresas utilizarían la seguridad privada para monopolizar su industria mientras utilizan publicidad engañosa para mantener al público ignorante de sus atrocidades. Las corporaciones restantes tendrán guerras privadas sobre otras industrias. Esto continuará hasta que termine con una compañía que monopolice todos los recursos. Recuerde: en el capitalismo, la fuerza impulsora detrás de las acciones son las ganancias.

Una vez que todas las industrias están monopolizadas por una sola entidad, pueden implementar principios autoritarios para maximizar las ganancias. Esto daría como resultado una sociedad como el Estado Libre del Congo.

No sé si el anarquismo podría funcionar de ninguna forma. Creo que los anarquistas de ambos lados han hecho un trabajo razonable al describir cómo una sociedad podría funcionar sin gobierno y al resolver varios de los problemas que podrían surgir. Resumiré AnCap aquí.

Una red de organizaciones más pequeñas asumiría las responsabilidades del gobierno. Las personas de mentalidad estrecha pueden descalificar esto como un anarquismo no real, ya que se quedaron con estos microgobiernos en lugar de no tener gobierno. Estas personas pueden dejar de leer aquí, porque su anarquismo de mente estrecha nunca funcionará.

Hoy en día los gobiernos gastan más en salud, educación y seguridad social. En una sociedad AnCap, estas responsabilidades recaerían en las empresas. Supongo que esto no es exagerado, ya que muchos países ya los han privatizado parcialmente para ahorrar costos. Además, AnCaps explicará felizmente en otra parte por qué sería bueno que la privatización reduzca el gasto en salud y educación.

Una gran responsabilidad del gobierno de los Estados Unidos es la defensa. Por supuesto, una sociedad AnCap no podría ir a pelear guerras en el extranjero o invadir países vecinos porque no tendría un ejército permanente. Todavía pueden defenderse de las invasiones, por las siguientes razones.

• Una sociedad AnCap no puede evitar que las personas posean armamento de grado militar.
• El territorio no tendría instituciones gubernamentales, y mucho menos un sistema para recaudar impuestos.
• Los países vecinos probablemente prefieran a los anarquistas en su frontera sobre el gobierno de un invasor poderoso y decidido.

Esto significa que los invasores enfrentarían una feroz guerra de guerrillas y guerras adicionales con países vecinos que tienen un ejército tradicional, mientras que tienen que construir su gobierno (incluido el IRS) desde cero.

Pasando a la policía y la justicia. Si bien puede parecer importante, dudo que un visitante pronto se dé cuenta de que una sociedad AnCap no tenía oficiales de policía “reales” o abogados “reales”, para gran decepción de los anarquistas izquierdistas radicales. Habría un sistema de derecho consuetudinario, si las reglas se basan en la convención y la precedencia. Dichos sistemas ya funcionan en todos los países sin la ayuda de ningún gobierno. La justicia privatizada ya se hace entre gobiernos y compañías internacionales y en una sociedad AnCap esto sería el incumplimiento. Los investigadores privados se encargarían de la tarea de los públicos y las compañías de protección harían trabajo policial. Los delincuentes estarían haciendo trabajos forzados en prisiones privadas el tiempo suficiente para compensar a sus víctimas.

La infraestructura ya está construida por empresas privadas y pagar por la infraestructura es una pequeña responsabilidad. En AnCap, la infraestructura es de propiedad privada. Supongo que la mayoría de las casas se venderían con acciones de las compañías que toman el automóvil de las carreteras, alcantarillas, etc. que los rodean o los sindicatos de propietarios vecinos compran estos servicios juntos. Las carreteras entre ciudades serían autopistas privadas o descuidadas.

Esto cubre todas las mayores responsabilidades del gobierno.

No importa el largo plazo, ¡incluso el corto plazo no merece pensar! Básicamente, el argumento An-cap es que lógicamente no hay necesidad, rol o razón para que el estado exista dentro del capitalismo. En teoría y práctica, esto significa no solo una competencia abierta entre capitalistas en el mercado, sino también una competencia abierta entre capital y trabajo, más una competencia abierta entre trabajo y trabajo. ¡Y presumiblemente deje que el diablo tome el último!

Es una falacia lógica y he aquí por qué.

La idea de una sociedad capitalista no estatal se originó con Herbert Spencer, quien era un conocido darwinista social que en sus teorías sobre la “supervivencia del más apto” consideró el papel de las instituciones médicas en particular en el mantenimiento y la extensión de la vida humana y aplicó esta filosofía. concepto de vida económica en ‘El hombre contra el Estado’ 1884.

El estado es una característica de todas las sociedades de clases y es efectivamente la maquinaria del gobierno, o si prefiere el ejecutivo, para la clase dominante. El surgimiento del estado nación corresponde con el desarrollo social del capitalismo, donde se consideró necesario regular la producción, la competencia y el comercio para que el crecimiento de los monopolios se restringiera mediante leyes antimonopolio y otras leyes. En la práctica, esto significa que quien controla el estado tiene el poder político para regular el equilibrio de la rivalidad entre los diferentes intereses seccionales de la clase capitalista.

Este es el status quo actual y no hay signos de que cambie mientras dure el capitalismo. Por su experiencia común, tanto el estado nación como la mayoría de la clase capitalista han llegado a un acuerdo de que tal acuerdo tiene el interés de legitimar la propiedad privada de la propiedad mediante la provisión de una máquina coercitiva (policía, poder judicial, fuerzas armadas). , escuelas, etc.) para conservar el monopolio de la clase capitalista de la riqueza tomada de los trabajadores en un área geográfica.

Así es como se alinean las fuerzas opuestas, ahora imagina cuál sería el juego final si la teoría An-cap se pusiera en práctica. Bueno, para decirlo con dureza, la sociedad estaría monopolizada por corporaciones gigantes que determinarían el precio de todo. Incluso partes del cuerpo!

Neo-fuedalismo esencialmente.

Una sociedad An-cap produciría una población compuesta por consumidores de perros falderos, señores corporativos, trabajadores reprimidos, darwinistas sociales y secuaces contratados para oligarcas. El marketing masivo agresivo (es decir, propaganda) crearía una cultura de obediencia a los principios capitalistas. Llegaría al punto en que la gran mayoría de las personas con gusto se alinearían para comprar un teléfono celular fabricado en una fábrica de explotación asiática porque, al hacerlo, creen que generará los beneficios necesarios para que esos siervos … se refieran a los trabajadores. La estratificación de clase rivalizaría con las de las monarquías y dictaduras. La tiranía estatal sería reemplazada por tiranía privada. Los especuladores tendrían derechos ilimitados sobre la tierra y el agua, comprometiendo el medio ambiente hasta el punto de no retorno.

Continúo…

Me gustaría pensar que una sociedad AnCap sería el pináculo de la existencia humana. En general, las personas quieren seguir con sus vidas sin causar problemas o violar la propiedad. Sin los grilletes de una camarilla de gobernantes que hacen leyes que no tienen que cumplir y que tienen el monopolio de iniciar la violencia, las personas serían más felices, más productivas y más ricas. Siempre habrá personas que se escabullen, pero me gusta creer que las personas serían más caritativas. Un pequeño porcentaje de personas antisociales verdaderamente violentas seguirá causando problemas, pero una mejor educación y prácticas más firmes de resolución de disputas frenarían esto a un nivel insignificante.

Por supuesto que no puedo responder esta pregunta. Nadie puede.

Sin embargo, creo que ya podríamos verlo presagiado de alguna manera. La sociedad involucrada es más grande que los Estados Unidos, es el mundo entero. No es realmente anarquista en el sentido de que carecemos de varios tipos de gobernantes del gobierno y aún así nos gobiernamos a nosotros mismos. Cielos no. Sin embargo, a medida que más empresas puedan operar de manera transnacional, trasladar los ingresos imponibles a las jurisdicciones más favorables, reclutar mano de obra con las normas de seguridad y salud laboral más indulgentes y los costos más bajos y enfrentar a los proveedores de recursos entre sí, podemos ver gobiernos nacionales cada vez más débiles. Los gobiernos nacionales rara vez funcionan simplemente para beneficiar a los habitantes de sus propios países tal como están. En la siguiente fase, podrían hacer todo tipo de esfuerzos para evitar alienar a sus élites más poderosas a corto plazo, en beneficio de las transnacionales.

(a) Los libertinos (anarcocapitalistas) difieren de los libertarios (contractualistas jeffersonianos), donde los contractualistas libertarios = no hacen daño a los bienes comunes, y los anarquistas libertinos = no hacen ningún bien a los bienes comunes. Este es el principio subyacente de la capacidad de decisión en el libertinaje (anarcocapitalismo): evitar los costos de bienes comunes físicos, normativos y culturales, donde el principio de capacidad de decisión en el libertarismo es simplemente la prohibición de la imposición de costos que causarían represalias.

(b) ninguna organización política anarco-capitalista puede formarse a partir de incentivos económicos racionales porque sin bienes comunes y territorio en rutas comerciales de bajo costo, dicha organización política debe ser endógenamente parasitaria.

(c) ningún anarcocapitalista puede retener individuos deseables y productivos en competencia con otras sociedades que producen bienes comunes que agregan multiplicadores al mercado de reproducción y producción.

(d) cualquier entidad política anarcocapitalista que sobrevivió se limitaría a miembros endógenos parásitos, y esas entidades que soportaron el parasitismo eventualmente, en un período de estrés, colonizarían, conquistarían o destruirían a dicha organización política (piratas, traficantes de drogas, lavadores de dinero, etc.).

(e) Ergo no es posible una sociedad anarcocapitalista, y es discutible si una era deseable. Si necesita una zona fronteriza casi sin ley y asumirá los costos del consumo de vivir allí, entonces vaya. La Antártida, Siberia y Canadá contienen vastas áreas de territorio no utilizado porque no tiene un valor económico más alto que sus costos de supervivencia en condiciones difíciles.

La única libertad posible es la de los anglosajones: el contractualismo. Y el único medio para lograrlo es eliminar la demanda del estado como supresor de agresión y represalia mediante el uso del derecho consuetudinario para prohibir la imposición de costos a la vida, parientes, relaciones, cosas, capital construido, normas, tradiciones, e instituciones.

Solo hay una forma posible de libertad: el único hombre de ciencias sociales que ha descubierto: el estado de derecho, el derecho natural, el derecho común descubierto, el derecho de voto universal y la responsabilidad universal, y el seguro recíproco universal.

Brusco

No tengo idea de qué es “la purga”, pero el capitalismo necesita un gobierno para proteger los derechos y el anarquismo es una extraña “teoría” que rechaza al gobierno. Entonces AFAIK son completamente incompatibles.

Quisiera las sociedades actuales “anarcocapitalistas” como Somalia.