¿Son conscientes los conservadores de que la mayoría de las cosas que quieren conservar fueron en algún momento cosas promovidas por los liberales y una generación anterior de conservadores opuestos?

. ¿Son conscientes los conservadores de que la mayoría de las cosas que quieren conservar fueron en algún momento cosas promovidas por los liberales y una generación anterior de conservadores opuestos?

Cualquier respuesta sobre el espectro conservador-liberal (política de izquierda-derecha) requiere una definición de ambos en términos y contexto.

La distinción entre conservador (derecha) y liberal (izquierda) se ha vuelto tan retorcida y subjetivamente redefinida muchas veces de sus definiciones originales que se ha vuelto absolutamente sin sentido. Los conservadores quieren conservar lo que saben sin un reconocimiento consciente de que su vida actual a menudo es el resultado del cambio social de generaciones anteriores. Sí, es poco probable que muchos no entiendan el papel que juegan los liberales para mejorar la vida de cada generación. Idealmente, el tira y afloja, la tensión entre los extremos nos hace avanzar sin extremos peligrosos y autodestructivos, como el intento de ISIS de mantener su comprensión del statu quo islámico.

Demasiados de nosotros tenemos cortos recuerdos institucionales y sociales.

El significado histórico conservador es preservar ( conservar ) el status quo y mientras que los liberales desafían el status quo. Sospecho que los estadounidenses no piensan en los revolucionarios estadounidenses como liberales ( liberadores ). de la monarquía británica como conservadora. La Revolución Francesa fue la misma y compartimos ese legado con su regalo de la Estatua de la Libertad – liberar – liberalismo.

ImageSource: Datos de la Estatua de la Libertad

P. ¿Los conservadores son conscientes de que la mayoría de las cosas que quieren conservar fueron, en algún momento, promovidas por los liberales y una generación anterior de conservadores opuestos?

Respuesta corta:

  • No , los conservadores no son conscientes.
  • Razones:
    1. Lo que se considera tradicional tiene sus raíces en un tiempo, lugar y contexto específicos . El conservador probablemente no tiene idea de la historia , la transformación, la raíz o el origen de la tradición específica.
    2. Si el conservador realmente tiene un sentido de la historia de la tradición específica, puede que no se extienda muy atrás en la línea de tiempo para descubrir que alguna vez fue una tradición liberal. Por ejemplo, no muchos jóvenes estadounidenses saben acerca de la estrategia del sur para el cambio de delineación de representantes / dem, que reorganizó la carreta de manzanas.
    3. Hay conservadores en todo el mundo. No hay tradiciones conservadoras universales absolutas . Lo que se considera una tradición conservadora, o valor, o lo que sea, en el sur profundo no puede resonar lo mismo con un conservador en Manhattan o California, o en el Reino Unido Toryland.
    4. Las tradiciones, los valores, etc., a menudo se enmarcan ingeniosa, políticamente, socialmente y económicamente para maximizar el atractivo y la tracción con los constituyentes locales del conservador. Tal encuadre puede cambiar la complexión externa de la tradición significativamente.
    5. Por ejemplo, la misma tradición puede enmarcarse como un valor económico, social o político , según los requisitos de conveniencia prevalecientes. Para un momento dado, puede enmarcarse como un valor social para un grupo de constituyentes demográficos y un valor político para otro constituyente demográfico. Por lo tanto, rastrear la verdadera ‘identidad’ de la tradición puede ser un desafío para los conservadores laicos.
    6. El desplazamiento del espectro continuo izquierda-derecha se desplaza con el tiempo. Lo que antes se consideraba liberal puede convertirse en la corriente principal hoy. Dwight D. Eisenhower será demócrata hoy.
    7. Hay tradiciones económicas liberales / conservadoras, sociales liberales / conservadoras, políticas liberales / conservadoras. Es una sopa complicada. Los conservadores ( como los liberales ) se tropezarán intentando descubrir esta matriz. Intentar relacionar esto con el pasado será un desafío aún mayor.

    Como la mayoría de las conversaciones en la esfera pública, esta es una que solo informa el balbuceo periodista contemporáneo y la retórica de los hacks políticos. Lamentablemente, este mero conocimiento es suficiente.

    Si el mundo de las clases de chat estuviera más poblado de personas que realmente leen la historia, podríamos tener una discusión sobre Oakeshott y sus oponentes, o sobre qué estaba hablando Hayek.

    La respuesta corta, sin embargo, es que los estadounidenses tienen dificultades para procesar la idea de que hay clases de personas y que todos no saben (y no deberían) saber exactamente lo mismo. Lo que los conservadores querían de la clase dominante nunca se aplicó realmente a las masas. Entonces, de hecho, es injusto democratizar tales restricciones sociales. No creo que a ningún tory le importe cómo el inmigrante jamaicano promedio pronunció sus vocales o cuánto tiempo durarían sus rastas o qué hierba empacó entre sus mejillas y encías. No se esperaría que testificara ante la Cámara de los Lores por ningún motivo y, por lo tanto, su comportamiento personal o su vida sexual no tuvieron ninguna consecuencia. Pero asumir las responsabilidades del alto cargo requiere una estricta adherencia a una forma medida de comportamiento y ética que claramente vemos que nuestros candidatos actuales carecen por completo.

    Si un tory se opusiera a las escuelas públicas, habría sido en una era donde la ignorancia relativa y el caos de las masas eran abundantemente claros. Puedo escuchar a un Tory discutiendo …

    “¿Cuál es el punto de una escuela pública, si todo lo que ofrece a la sociedad son los gilipollas como Trayvon Martin y George Zimmerman? Estaríamos mejor sin él, ya que agrega gastos de impuestos al gobierno sin ninguna evidencia de beneficio para los tesoros. ¿Qué matemáticas aprenderán? ¡Ninguna! Caminarán como ovejas zombis por las calles persiguiendo Pokémon sin la menor idea de cómo operan sus maestros de teléfonos inteligentes. Votarán por charlatanes y putas. Será la ruina de la esfera pública a medida que propagan su pornografía y caídas en YouTube. Esto, mis compañeros Whigs en polvo, es lo que entregaríamos a nuestros hijos si decidiéramos ‘educar’ a estas masas. Sería mejor que todos trabajáramos en las fábricas. Algo que ellos mismos solo descubrirán y admitirán después de pasar años en prisión. ”

    Al final, personalmente, encuentro que en esta era es bastante difícil pasar de la pobreza y el analfabetismo a las filas de un hombre de medios moral e independiente, que es el modelo sobre el cual nuestros Fundadores modelaron esta república. ¿Por qué? Porque una fracción tan pequeña del público finalmente se molestará en leer los libros y en educarse de acuerdo con la verdad real de la historia y la civilización.

    Reconocemos a las élites entre nosotros sin molestarnos en comprender cómo y por qué existen y, por lo tanto, atacarlos ciegamente. Esta es la era de Morlock America y, por supuesto, los Morlocks ni siquiera saben por qué se les llama así. Por lo tanto, no sorprende que aquellos que exigirían la igualdad, como si fuera un dulce de truco o trato, discutan lo importante que es su diversidad, ya que bloquean las carreteras sabiendo que caminar por las autopistas y luchar contra los policías mata a uno.

    Hemos llegado al momento en que se defiende a un ex oficial militar, que ha vendido secretos de estado a los enemigos de Estados Unidos. Un hombre que se queja de que otros no cambiarán su sexo por él, y ahora está tratando de demandar porque no se suicidó y sus carceleros lo castigaron por ello. El traidor a quien filtró documentos ahora es el héroe de una película popular en todo el país.

    ¿Qué es lo que realmente vale la pena conservar?

    Bueno, sé lo que vale la pena conservar y hay pocas dudas en mi mente. El hecho de que miles de millones de tweets comuniquen esos asuntos al interwebz no es de mi incumbencia. No estoy seguro de que la política dominante de hoy lo descubra, por lo que los poetas estadounidenses del siglo XXI pueden terminar siendo tan fanáticos como los rusos del siglo XX.

    Pero habrá poesía.

    Termino recordando a todos los lectores que durante la abrumadora mayoría de la historia humana, las personas no fueron educadas en escuelas libres del gobierno. Fueron educados en el hogar, o no fueron educados en absoluto. ¿Ya estamos aprendiendo?

    Sí, creo que esta pregunta plantea un punto válido. La mayoría de los conservadores con los que salgo no quieren detener el “progreso” ni obstaculizar el avance de ningún grupo en particular. Su deseo es que no salgamos volando en tangentes apasionadas dedicadas a esta o aquella preocupación. Aunque “razonabilidad” es una cualidad difícil de cuantificar, en mi opinión significa un análisis desapasionado de lo que se proponga, la consideración de las desventajas y las ventajas antes de “registrarse”. Como respuesta a la pregunta anterior, ¿son conscientes los liberales de que tantas de sus propuestas “progresivas” terminan siendo “diluidas” después de ser debatidas durante años antes de ser incorporadas a la cultura y al derecho? Eso es porque existen conservadores. Obligamos a los liberales a superar la pasión y aplicar la lógica antes de actuar.

    Creo que esta pregunta presta demasiada atención a la semántica de la palabra “conservador” y supone que ser conservador significa “oponerse”.

    No, conservador no significa “descanso”, no necesariamente. En opinión de los conservadores, la sociedad se ha aventurado demasiado desde el estado ideal que simplemente romperla no servirá. Desde un punto de vista conservador, se requerirá cierto grado de retroceso.

    También el OP necesita verificar sus fuentes: ¿qué conservador se opone a las escuelas públicas? Cerrar todas las escuelas públicas no es una posición conservadora convencional.

    Impuestos sobre la renta? Tal vez. Para el récord, cuando el nivel del impuesto federal sobre la renta en los EE. UU. Era del 0% (principios del siglo XX), había escuelas públicas.

    Y no, los conservadores no siempre pierden. La segunda enmienda está viva y pateando …

    ¿Lo sabe el liderazgo del partido? Si. Quizás con mayor precisión, las dos partes principales saben que, a efectos prácticos, constituyen una mayoría de partido único.

    Intercambian los problemas del día como corredores que pasan un testigo.