Veo mucha confusión, tanto en la pregunta como en las respuestas, sobre el posicionamiento de izquierda a derecha de varios políticos. Para responder a esto, es crucial comprender el cambio fundamental que acaba de sacudir la política occidental: la división entre izquierda y derecha ha terminado .
Esto no significa que la izquierda y la derecha no sean mentalidades ideológicas significativas. Simplemente significa que la polarización entre los dos ya no es la fuerza impulsora de la política. Ha sido reemplazado por otra división: la que existe entre los nacionalistas y los globalistas .
- Cómo descifrar el examen NET si pertenezco a la ciencia política
- ¿Estudiar ciencias políticas es mejor en UC Davis o en la universidad Occidental?
- ¿Qué partido político encontró Eivind Kjorstad?
- Si Bernie no es el candidato demócrata, ¿no votaría o escribiría a otra persona?
- ¿Ganarían los demócratas más o menos elecciones si dejaran de apoyar la acción afirmativa?
Esto aclara la situación y responde a la pregunta.
Miren cuán poco importaba la división labor-conservadora en los debates sobre el brexit.
Miren cuán poco importa ahora la división izquierda-derecha en Francia después de que Macron haya medio borrado, anexado a medias los dos partidos tradicionales, después de un duelo histórico entre él, un acérrimo globalista, y Le Pen, un archinacionalista.
Mire cuán confusas fueron las primarias en los EE. UU., Con ambas partes teniendo un candidato radical rebelde que lucha contra los candidatos seleccionados por el establishment. Nunca se trató realmente de Trump vs. Clinton, tanto como se trataba de Sanders vs. establecimiento y Trump vs. establecimiento. ¿No te preguntaste en su mayoría qué demonios era, que había traído a Hillary Clinton y Bernie Sanders, o Donald Trump y Marco Rubio, en la misma organización política?
Entonces, ¿por qué los estadounidenses eligieron a un nacionalista?
Porque era la primera vez que tenían la oportunidad de hacerlo. Izquierda o derecha, pro-vida o pro-elección, control de armas o libertades de armas, los partidos demócratas y republicanos han sido en su mayoría globalistas durante el tiempo que la globalización ha sido una cosa. Ambos están generalmente abiertos al libre comercio en la mayoría de sus formas. Y eso se ha reflejado en casi todos los candidatos presidenciales que presentaron.
Y luego, de repente, llegó un abuelo excéntrico que se enfureció contra el gobierno corporativo y los poderes financieros existentes, así como un bufón naranja que prometió literalmente construir un maldito muro entre los Estados Unidos y un país vecino. Por supuesto, había una porción entera del pueblo estadounidense que había estado esperando este tipo de discurso toda su vida.
Estoy hablando de los que perdieron en la globalización. Los que fueron aplastados por la desaparición de los trabajos de fábrica y la marcha imparable de la automatización. Los únicos que no se beneficiaron cuando todos los demás se hicieron mucho más ricos. Puedes verlos allí, en la parte inferior de la curva:
Un percentil es una porción del 1% de la población, por ejemplo, clasificada por ingresos. Las personas en el primer percentil son el 1% más pobre del mundo, los que están en el 100 son el 1% más rico. El cuadro anterior (fuente) muestra cómo cada percentil de la población mundial vio evolucionar su ingreso real entre 1988 y 2008. Todos se volvieron mucho más ricos, excepto los extremadamente pobres y la clase media del mundo desarrollado, que realmente vieron disminuir su ingreso real. . Y ha sido aún peor desde la Gran Recesión.
¿Ves por qué estaban tan desesperados? ¿Ves por qué recurrirían a alguien que finalmente abordara sus preocupaciones, incluso de la manera más irracional?
De acuerdo, pero entonces, ¿por qué los nacionalistas no prosperaron también en Europa?
Bueno, primero, más o menos lo hicieron. Los británicos siguieron adelante con Brexit. Muchos países de Europa del Este están siendo gobernados por partidos semi-nacionalistas. En los países de Europa occidental, los partidos nacionalistas / proteccionistas son más altos que nunca. Aunque Le Pen perdió ante Macron por un deslizamiento de tierra en Francia, todavía era un récord absoluto en número de votos para el Frente Nacional. El presidente austriaco, Alexander Van Der Bellen, solo derrotó por un estrecho margen al candidato de extrema derecha Norbert Hofer. Geert Wilders tuvo un rendimiento inferior en sus encuestas, pero aún así lo hizo bien.
Sin embargo, hay una razón por la cual los partidos nacionalistas han estado lejos del poder aquí: la historia .
Europa cedió al nacionalismo, hace menos de un siglo. Nuestros abuelos, bisabuelos, lo vivieron. Recordamos cómo resultó.
Además, la oferta nacionalista ha existido durante mucho tiempo aquí, no es una novedad. Incluso tuvieron algunas oportunidades en el gobierno local, y pudimos ver lo que hicieron. Los funcionarios locales del Frente Nacional han estado tratando de desembolsar nuestro equivalente de Planned Parenthood, sofocar a la prensa, censurar libros y actividades asociativas que no cumplen con su visión blanca y cristiana de Francia, etc.
Sabemos cómo son. Sabemos a qué aspiran. Y eso es suficiente para disgustar a la mayoría de los votantes franceses y mantenerlos alejados del poder. Lo mismo ocurre en otros países. Verá que la extrema derecha es excepcionalmente baja en Alemania, por razones obvias.
El ex presidente francés François Mitterrand dijo una vez que “nacionalismo significa guerra”. La mayoría de nosotros todavía mantenemos esa visión y mantendremos nuestra fe en la apertura y la libertad como un medio para hacer de la sociedad un lugar mejor para todos. Por ahora.