Si hay tantas pruebas contra Pakistán que lleva un ataque terrorista a India, ¿por qué India no se acerca a la ONU para tomar medidas contra Pakistán?

India ya se ha acercado a la ONU contra el terrorismo (Pakistán indirectamente). Pocos casos son:

  • India está lanzando fuertemente para CCIT: Convención Integral sobre Terrorismo Internacional . Este tratado fue propuesto por India en 1996 para criminalizar todas las formas de terrorismo internacional y negar a los terroristas, sus financiadores y partidarios el acceso a fondos, armas y refugios seguros. Este tratado aún no está finalizado, pero el gobierno está tratando de ratificarlo en 2016.
  • El problema de Cachemira está bajo la ONU. Han pasado 69 años y llevar el tema a la ONU ha agravado aún más la situación, convirtiéndolo en uno de los peores errores de Nehru. En 1948, la ONU descentralizó la responsabilidad de devolver la paz y la estabilidad a 5 países (Argentina, Bélgica, Colombia, Checoslovaquia y Estados Unidos). La ONU ordenó el plebiscito, pero ambos países lo rechazaron y el tema está estancado ahora.
  • El 22 de septiembre de 2016, el primer secretario de la India para la misión permanente india en la ONU, Eenam Gambhir dio una respuesta adecuada a Nawaz Sharif o Pakistán en general (después del ataque Uri) declarándolo un estado terrorista y responsable de patrocinar ataques terroristas.

Por lo tanto, no será cierto decir que India no ha abordado el terrorismo y los asuntos relacionados con Pakistán ante la ONU. Pero la India realmente no puede librar una lucha contra Pakistán en la ONU, porque la India tiene que mantener su decencia y credibilidad en una plataforma global. Además, acercarse directamente a Pakistán podría dar lugar a una relación fría con China, EE. UU. Y podría afectar varios tratados económicos y políticos.

La ONU tiene una larga historia de intentar mediar en el tema. La resolución del CSNU no 47 fue realizar un plebiscito en Cachemira bajo la condición de que las tropas sean removidas por India y las tribus por Pakistán. Tanto India como Pakistán no estaban dispuestos a adoptar el enfoque.

India no quiere que el problema sea resuelto por terceros y genere suficiente impulso para eliminar a Cachemira de la lista de territorios en disputa.

La ONU también es un poco desdentada y partidista hacia Estados Unidos, que ha interferido activamente en la política regional asiática. La participación de la ONU está cerca de involucrar a Estados Unidos Históricamente, la interferencia de los Estados Unidos ha resultado en profundas cicatrices en la población asiática, ya sea Irak, Afganistán, Vietnam o Corea.

Editar:

Leí mal la pregunta y respondí solo sobre la situación de Cachemira. Ashay Naik señaló que la pregunta es sobre otros ataques también. Sin embargo, la respuesta sigue siendo la misma. La ONU no tiene el tipo de poder militar y jurisdicción para ser la policía mundial.

También para que se apruebe una resolución contra Pakistán, India necesitaría pasar por el Consejo de Seguridad, que tiene poder de veto para cinco miembros. China no se alinearía contra Pakistán y, por lo tanto, la resolución fracasaría de todos modos

India lo hace todo el tiempo. Por el momento, un veto de China es lo único que salva a Pakistán, pero hay un esfuerzo diplomático concertado de India dirigido hacia China que podría hacer que Pakistán elija entre ser miembro del mundo civilizado y Hafiz Saeed.

Este artículo brinda más detalles sobre esto: ¿Por qué China rechazó a India por un terrorista con sede en Pakistán en la ONU?

Puede buscar cuántos equipos terroristas y terroristas han sido prohibidos por solicitud de la India por parte de la comunidad internacional. Sin embargo, es India la que tendrá que luchar en su propia batalla, como está sucediendo en nuestro patio trasero. vinculante solo como tema anti indio, no tendrá problemas, los chiítas sunitas lucharán más y el país que seguramente será eliminado del mapa mundial por alguna razón u otra, se autodestruirá pronto.