¿Es el comunismo el culpable de la pobreza en los países de Europa del Este?

Bueno, no hay “pobreza” en Europa del Este, y (años inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial excluida) nunca la hubo. Pobre: ​​sí (anteriormente, ahora no).

Pero es cierto que el “comunismo” es responsable de un ritmo de desarrollo mucho más lento en Europa del Este. Muchos mecanismos

  1. Grandes ineficiencias en la asignación de recursos. En el “capitalismo”, los recursos (materias primas, capital, mano de obra) fluyen “automáticamente” a las áreas donde se utilizarán mejor. El mecanismo no siempre es agradable (quiebras / despidos en empresas menos eficientes), pero a lo largo de los años se desarrollaron redes de seguridad social que lo hacen menos “fuera de los escritos de John Steinbeck”. En el “comunismo” este “mecanismo automático” de precios de mercado no funciona, las cosas tienen que ser planificadas, y esto es (además de requerir una previsión divina por parte del planificador) una gran tarea computacional. Se puede argumentar que la planificación central es esencialmente un intento de resolver un problema difícil de NP en una máquina de un solo hilo de la oficina de planificación. La economía de mercado lo hace en paralelo, y cada acuerdo entre comprador y vendedor es un elemento del cómputo. Los soviéticos, siendo un semillero de genios de las matemáticas (sin ironía), abordaron una solución viable con el trabajo de Leonid Kantorovich (el único premio Nobel soviético en economía), que inventó prácticamente todo el campo de la programación lineal. Pero aquí intervino otro factor, la psicología. La planificación centralizada otorga un enorme poder a la élite gobernante, mucho más grande de lo que cualquier emperador podría soñar. Por lo tanto, la planificación central primitiva “por orden directa” se mantuvo, en lugar de la implementación de mecanismos matemáticos, que posiblemente (? – recuerde, todavía se requería inspiración divina) podría haber funcionado. La gente bajaba la escalera, pero a quién le importaría …
  2. Matar / sesgar los incentivos para un trabajo individual eficiente. El “comunismo” forzó el pago a ser más o menos lo mismo para todos. Sin entrar en el hilo de “vida fácil para gente perezosa”, esto también estaba enviando señales equivocadas. ¿Por qué invertiría 9 años (después de la escuela secundaria) en capacitación médica, si pudiera comenzar a trabajar en la fábrica inmediatamente después de la escuela secundaria, ganando en la mayoría de los casos más de inmediato que un médico a mitad de carrera? Entonces, este sistema produjo a veces personas maravillosas que hicieron lo que amaban, no lo que más pagaban, pero fue un desastre para toda la economía.
  3. Un desperdicio increíble. A pesar de las ideas oficiales, la “avaricia capitalista” se mantuvo en niveles bajos, sin ningún sistema que la canalizara por un bien común. Trabajé cortando hierba un verano. Me pagaron de acuerdo con la cantidad de hierba que corté (hasta ahora muy bien). La cantidad de hierba cortada se calculó de acuerdo con la cantidad de combustible que logré quemar. Nadie en la empresa tenía ningún incentivo para cambiar este sistema, sospecho que trabajaron duro (yo solo era un temporal) para establecer este sistema en primer lugar. Probablemente esto tenía una cobertura ideológica: “participación de los trabajadores socialistas en el establecimiento del sistema salarial justo”. No arrojé combustible a las alcantarillas (era joven e idealista) pero las personas mayores tenían familias que mantener, ya sabes …
  4. Aislamiento. No importa los problemas tecnológicos graves (las redes de espías intentaron ayudar aquí). Pero hay toneladas de cosas importantes para la productividad general de actividades de millones de personas, millones de cosas pequeñas que no son lo suficientemente importantes como para montar un esfuerzo de espionaje para importar y luego el esfuerzo de planificación para implementar en un sistema de economía rígido. Lo mismo podría observarse en un viaje turístico e implementado por un propietario de una pequeña empresa. Que es exactamente lo que sucedió después de la caída del comunismo: los grandes saltos de las economías de los antiguos países comunistas se debieron a la implementación de avances triviales en millones de campos, avances que se vieron en las calles occidentales justo después de salir de un avión.

Probablemente haya muchos más problemas que me perdí, pero creo que hay muchas tesis doctorales que lo cubren de manera realmente profesional …

También se debe tener en cuenta que el “comunismo” fue bastante bueno en el “levantamiento” inicial de personas anteriormente desfavorecidas económicamente. Realmente tomó un tiempo para que la discrepancia entre las sociedades “comunistas” y “capitalistas” se volviera tan grande que la persona en el fondo de una sociedad capitalista estaba en realidad mucho mejor que un trabajador menos afortunado en la sociedad “comunista”. Pero la diferencia inherente en el ritmo de desarrollo entre estas sociedades finalmente llegó a esto.

Europa del Este ya era más pobre que Occidente antes de que comenzara el comunismo.

PIB per cápita estimado para 1900:

  • Europa occidental: 583 dólares
  • Europa del Este: 314 dólares.

Lista de regiones por PIB anterior (PPA) per cápita – Wikipedia

La Segunda Guerra Mundial también fue más destructiva para Europa del Este en términos de pérdidas humanas y materiales (en promedio).

Sin embargo, el comunismo como sistema ineficaz no ayudó a reducir la brecha entre Oriente y Occidente.

Además de las respuestas ya dadas: Estados Unidos ofreció enormes oportunidades comerciales para sus socios en Europa y Asia. Por otro lado, la Unión Soviética no brindó tales oportunidades. (La exportación a la URSS se consideraba un juego perdido. La ganancia fue la materia prima proporcionada por la URSS por los bajos precios, la pérdida fue cualquier producto exportado allí. Todos los países trataron de minimizar la exportación y maximizar la importación).

Además, en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos proporcionaron el Plan Marshall, la URSS saqueó la propiedad “trofieynye” posterior al 3er Reich más la indemnización solicitada a los aliados anteriores del 3er Reich. La URSS no proporcionó inversiones privadas para los otros países.

El último problema fue la transformación dolorosa que todos los países tuvieron que soportar al final de la Guerra Fría (más la transformación inicial al comienzo de la Guerra Fría). El orden de prosperidad fue establecido por el resultado de la última transformación. Por ejemplo: Polonia y Eslovaquia antes de la Segunda Guerra Mundial eran pobres, las tierras checas ricas y actualmente la República Checa es solo un poco más rica que Polonia o Eslovaquia.