¿Es el socialismo una palabra educada para comunismo?

Comunismo / socialismo: tienen el mismo significado y exactamente el mismo resultado, es decir, el socialismo se caracteriza por la propiedad común de los medios de producción y distribución bajo el control democrático de la comunidad global para satisfacer las necesidades humanas. Una sociedad sin clase, sin dinero y sin estado compuesta por la asociación voluntaria de productores (Quora).

¿La pregunta se dirige directamente a la batalla de ideas entre ‘Cómo vivimos y cómo podríamos vivir’? Es un ejercicio de contraste y comparación que es esencial para la condición humana y la satisfacción de las necesidades humanas y la salud del planeta.

En el capitalismo, las ganancias se priorizan antes que las personas, mientras que en el comunismo / socialismo, la propiedad común de los medios de vida garantiza que toda la producción esté bajo el control democrático de la comunidad global. El socialismo será una sociedad global basada en la propiedad común y el control democrático de los recursos naturales e industriales del mundo. Pero, ¿cómo podría funcionar esto? ¿Cómo se verán afectados la producción, la toma de decisiones y la cultura?

Producción

Habrá una transformación completa en el cálculo de los recursos, y su producción y distribución. En el capitalismo, los artículos de riqueza (mercancías) se producen para ser comprados y vendidos en los mercados, con un beneficio. Este comercio de mercancías genera: residuos; contaminación y externalidades; sobreproducción y subproducción; obsolescencia incorporada; cantidad sobre calidad; crisis y auges; pobreza en medio de la abundancia; empleo para algunos y pérdida de potencial humano para la mayoría; y riqueza obscena para unos pocos.

Sin producción y comercio de productos básicos, no habrá valor de cambio ni precios, solo los insumos y productos de los recursos y las necesidades humanas. El proceso de toma de decisiones tendrá como objetivo garantizar que haya un control de existencias suficiente para satisfacer las necesidades proyectadas a través del cálculo en especie.

Este proceso de toma de decisiones también configurará: evaluaciones de impacto ambiental; un alto nivel de control de calidad y durabilidad; reciclaje positivo: donde los productos se diseñarán deliberadamente para garantizar que duren más y cuando se superen su utilidad, todos sus componentes se reciclarán fácilmente en otros productos útiles; y millas de transporte para la distribución de las necesidades humanas para cubrir el viaje más corto posible. Esta eficiencia de cálculo asegurará que la energía requerida para producir las necesidades se mantendrá al mínimo y promoverá la producción de fuentes de energía renovables.

Toma de decisiones

Aquí el sistema será delegado participativo de la democracia. En el capitalismo, los partidos políticos representan los intereses seccionales dentro de la clase capitalista y todos compiten por el control político del Estado y su maquinaria de gobierno. Sin intereses seccionales para ser representados cuando existe una propiedad común, no habrá partidos políticos o una maquinaria estatal. No obstante, se resolverán problemas importantes con la toma de decisiones sobre cuál es el mejor curso de acción para obtener un resultado exitoso.

Una jerarquía o una vanguardia no puede imponer un proceso de toma de decisiones ascendente que implique la participación voluntaria o el concepto deja de tener sentido. El elemento básico es la asamblea de la comunidad o del vecindario, las reuniones cara a cara donde los ciudadanos se reúnen para discutir y votar sobre los temas del día, no es que haya que votar sobre cada tema como la mayoría del día a día. El trabajo diario realizado será de rutina. Estas asambleas eligen delegados obligatorios y revocables que luego se vinculan con otras asambleas que forman un consejo confederado, una ‘comunidad de comunidades’. La diferencia entre esta forma de democracia delegada y nuestra forma actual de democracia representativa es que, en una democracia representativa, el poder se otorga de forma generalizada al representante, que luego es libre de actuar por iniciativa propia. En una democracia de delegados, la iniciativa es establecida por el órgano de elección y el delegado puede ser revocado en cualquier momento si el órgano de elección considera que su mandato no se está cumpliendo, por lo que el poder permanece en la base.

Cultura

Debido al impacto de la propiedad común en la comunidad global, habrá un aumento aún mayor en las opciones y opciones culturales que el capitalismo. Sin restricciones a la conformidad social de las relaciones de propiedad privada, los individuos y las comunidades podrán concentrarse en una celebración continua de la libertad de expresión, lo que conducirá a un aumento de la diversidad cultural.

Es probable que las actividades de ocio aumenten en alcance y disminuyan en tamaño. En la actualidad, con las vacaciones combinadas como la forma más económica de tomarse un descanso del trabajo pesado y la monotonía de la línea de producción o la oficina, son la forma más popular de vacaciones.

En el socialismo, donde el principio del libre acceso sustenta la propiedad común de los medios de vida, nuestras opciones y opciones de viaje y vacaciones se ampliarían e influirían en la contribución positiva que podamos hacer al país que estamos visitando. Y con las vacaciones combinadas y el turismo de masas como una cosa del pasado, es probable que las vacaciones en el socialismo no se restrinjan en un plazo de 10 a 14 días de hedonismo agitado, sino que se transformen en una oportunidad única para permanecer en un lugar en particular durante el tiempo como se necesita para entender la historia y la cultura de esa región. En efecto, la transformación en las relaciones sociales de la propiedad privada a la propiedad común alterará radicalmente nuestra percepción de la cultura, el ocio y los viajes.

La naturaleza humana

¿Pero no estaría todo esto en contra de la naturaleza humana? No. Los socialistas hacen una distinción entre la naturaleza humana y el comportamiento humano. Que las personas puedan pensar y actuar es un hecho del desarrollo biológico y social (naturaleza humana), pero cómo piensan y actúan es el resultado de condiciones sociales históricamente específicas (comportamiento humano). La naturaleza humana cambia, si es que lo hace, durante vastos períodos de tiempo; El comportamiento humano cambia según las condiciones sociales cambiantes. El capitalismo es esencialmente competitivo y depredador, produce formas viciosas y competitivas de pensar y actuar. Pero los humanos somos capaces de cambiar nuestra sociedad y adaptar nuestro comportamiento, y no hay ninguna razón por la cual nuestro deseo racional de bienestar humano y felicidad no nos permita establecer y administrar una sociedad basada en la cooperación.

Las necesidades tienen una dimensión fisiológica e histórica. Las necesidades fisiológicas básicas se derivan de nuestra naturaleza humana (por ejemplo, alimentos, ropa y refugio), pero las necesidades históricamente condicionadas se derivan del desarrollo de las fuerzas de producción. En el capitalismo, las necesidades son manipuladas por el imperativo de vender mercancías y acumular capital; las necesidades fisiológicas básicas toman entonces la forma históricamente condicionada de ‘necesidades’ para cualquier cosa que los capitalistas puedan vendernos.

La evolución social sugiere que ningún modo de producción es inamovible y que la dinámica del cambio también afecta al capitalismo como sistema social. Los estudios de sistemas sociales con distintas relaciones sociales relacionadas y correspondientes a su modo de producción específico han identificado, por ejemplo, el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. Todas estas sociedades cambiaron de una a otra debido a las contradicciones inherentes a esa sociedad y también debido al avance tecnológico al que cada sociedad se vio incapaz de adaptarse. El capitalismo llegó a este punto hace más de un siglo. Es hora de pasar al socialismo.

https://www.worldsocialism.org/s…

No, realmente no lo es, la pregunta también es incorrecta en dos niveles, primero, no definió qué tipo de socialismo y segundo, qué forma de usar la palabra socialismo y comunismo.

Para abordar el primer punto, el socialismo es muy diferente del comunismo, el socialismo, como muchos lo entendieron, tradicionalmente aboga por un Estado socialista de mercado o no de mercado, mientras que el comunismo aboga por una sociedad sin estado, sin clase, sin dinero, ahora hay tipos de socialismo que es casi idéntico al comunismo, como el socialismo libertario (también hay complicaciones de que algunos socialistas libertarios son comunistas del consejo) y anarcosindicalismo, un cierto tipo de socialismo podría ser idéntico al comunismo, pero incluso entonces no se convierte en comunismo.

En segundo lugar, el comunismo y el socialismo no siempre son dos ideologías separadas, hubo hace mucho tiempo cuando el marxismo usó indistintamente el comunismo y el socialismo, pero después de que Lenin asumió el poder en la URSS, el socialismo y el comunismo se convirtieron en dos etapas diferentes de la sociedad, por lo que se podría decir que el socialismo y el comunismo son lo mismo cuando usas la definición ortodoxa y no cuando usas la definición moderna.

No. Si lees el Manifiesto comunista de Karl Marx, se consideran modelos políticos separados, aunque son ramas de la misma filosofía política general. Vladimir Lenin habló de que el comunismo es el resultado final del socialismo; sin embargo, esta no es una visión típica. Por ejemplo, muchos partidos políticos (como el Partido Laborista del Reino Unido o el Partido Demócrata en los Estados Unidos) se identifican como socialistas o “socialistas democráticos”, pero no tienen aspiraciones de nada que se parezca remotamente a los defensores del comunismo estatal planificado por los trabajadores. Muchos partidos socialistas apoyaron la lucha contra el comunismo en la guerra fría (como el Partido Laborista bajo el primer ministro Clement Attlee).

El comunismo se define como una teoría o sistema de organización social en el que todas las propiedades son propiedad de la comunidad y cada persona contribuye y recibe de acuerdo con su capacidad y necesidades. Mientras que el socialismo se define como: una teoría política y económica de la organización social que defiende que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser regulados por la comunidad en su conjunto.

Espero que esto ayude,

H

Esta es una pregunta que no tiene una sola respuesta directa. El vocabulario político, por su propia naturaleza, es a menudo holgado e impreciso. Históricamente, y ciertamente en el uso de Marx, “comunismo” y “socialismo” son dos palabras para la misma cosa. A fines del siglo XIX, la misma idea básica podría llamarse “comunismo”, “socialismo” o “socialdemocracia”.

Hoy en día, sin embargo, estos tres términos, aunque a menudo se superponen, ya no son lo mismo. La revolución rusa creó una gran división en el movimiento socialista con la facción pro-soviética reclamando la etiqueta comunista y la facción más moderada prefiriéndose llamarse socialistas o socialdemócratas. El término “socialismo” es la etiqueta más general e imprecisa y en realidad lo reclaman tanto los comunistas como los socialistas / socialdemócratas democráticos que no se identifican en absoluto con el comunismo. Podríamos aclarar esto diciendo que “todos los comunistas son socialistas pero no todos los socialistas son comunistas”.

Para complicar aún más las cosas, desde la década de 1980, ha habido una tendencia de los socialdemócratas a alejarse de los objetivos socialistas tradicionales. En estos días, los socialistas democráticos, en oposición a los socialdemócratas, son en su mayoría socialistas evolucionistas que ven el socialismo, o incluso un comunismo sin estado, como el objetivo final, sin embargo, muchos socialdemócratas no tienen esa ambición y no prevén nada más allá de una especie de “capitalismo”. con rostro humano “. Por lo tanto, en la era actual, podemos decir que todos los socialistas evolucionistas son socialdemócratas, pero no todos los socialdemócratas son socialistas, y mucho menos comunistas.

Entonces, en la era actual, no. El socialismo no es una palabra educada para comunismo en absoluto. El socialismo sigue siendo el término más amplio que se puede utilizar para aplicar a movimientos y sistemas sociales muy diferentes. Los comunistas pueden llamarse socialistas y los socialdemócratas también pueden llamarse socialistas, pero lo que quieren decir con este término es, en cada caso, muy, muy diferente.

Las respuestas de Nguyen Quoc Huy y Charles Fletcher están bien. Te ofreceré un complemento.

En muchos países europeos hay un Partido Socialista y un Partido Comunista. Siempre insisten en que son muy diferentes y que no se quieren mucho. Los socialistas generalmente quieren implementar la “igualdad” a través de esquemas de redistribución y bienestar. La mayoría de ellos no se refieren al marxismo. Los partidos comunistas, por otro lado, incorporan grandes pedazos del kit marxista en su doctrina, típicamente la propiedad colectiva de los medios de producción.

No se usan ambos términos indistintamente; cualquiera que haya leído Marx / Engels lo sabrá, S / C es un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de los comunidad entera, una sociedad sin salario, sin estado, sin dinero, sin clases, donde la producción es para uso sin fines de lucro y hay ACCESO GRATUITO a todos los bienes y servicios, para obtener más información, visite http://www.worldsocialism.org respecto a ian.

El socialismo o la idea del socialismo viene en todos los tamaños y formas, y como camaleón se acomodará a cualquier color necesario para sobrevivir, o irá por cualquier nombre o concepto, siempre y cuando el control social esté en manos de un gobierno.

“El objetivo del socialismo es el comunismo”. Este es el sentimiento de Vladimir Lenin, quien fue un “revolucionario comunista ruso, político y teórico político”. Se desempeñó como jefe de gobierno de la República Rusa de 1917 a 1918, de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia de 1918 a 1924, y de la Unión Soviética de 1922 a 1924. Bajo su administración, Rusia y luego la Unión Soviética en general se convirtieron en un Estado comunista de un solo partido gobernado por el Partido Comunista Ruso. Ideológicamente marxista, desarrolló teorías políticas conocidas como leninismo “.

El socialismo es, quizás, esa etapa en la lucha sin fin por el gobierno teocrático, como lo es el comunismo, la promesa de un mundo perfecto y el socialismo es la preparación para esa perfección prometida en el comunismo y el marxismo. Es la idea de que la humanidad es esencialmente incompetente o incapaz de autogobernarse.

No. Aunque los conceptos relacionados y la definición de cada uno es algo discutible y a menudo mal entendido.

Socialismo : una teoría política y económica de la organización social que defiende que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser propiedad o estar regulados por la comunidad en su conjunto.

Fuente: Google

Comunismo : una teoría política derivada de Karl Marx, que aboga por la guerra de clases y conduce a una sociedad en la que todas las propiedades son de propiedad pública y cada persona trabaja y se le paga de acuerdo con sus habilidades y necesidades.

Fuente: Google

Entonces, mirando las definiciones, está claro que hay una superposición, sin embargo, el socialismo permite la propiedad privada y una economía basada en el capitalismo regulado.