¿Cómo es confirmar su identidad una forma de discriminación al votar en las elecciones?

Esta es una pregunta que hacen muchos republicanos, pensando que es razonable cuando realmente alimenta las filosofías fascistas de los políticos del partido.

El Partido Republicano constantemente hará la falsa afirmación de que existe un “fraude electoral generalizado”. Sí, existe fraude electoral; siempre lo hará. La propaganda fascista del Partido Republicano es la parte “generalizada”, que simplemente no existe. ¿Porqué es eso?

A partir del año 2000, las Fundaciones CONSERVADORA Knight y Concordia comisionaron y comenzaron un estudio a gran escala de la votación en este país. El estudio incluyó todos los estados y casi todos los condados dentro de cada estado. Durante el año 2013 y SIN leyes de identificación de votantes, el estudio examinó más de mil millones de votos y encontró solo 31 casos creíbles de “suplantación de votantes”, el “problema” que se supone que deben resolver las leyes de identificación de votantes. Ese hecho demuestra que las denuncias de “fraude electoral generalizado” del Partido Republicano son solo su propaganda fascista que utilizan para tratar de justificar sus leyes de supresión de votantes. Las leyes de identificación de votantes son simplemente “soluciones en busca de problemas”.

Y, para empeorar las cosas para el Partido Republicano, la poca suplantación de votantes que hubo fue cometida principalmente por los republicanos, haciendo sus reclamos de fraude electoral generalizado no solo propaganda fascista, sino también hipocresía de proyección. Notará, por cierto, que muchas de las leyes de identificación de votantes aprobadas por los estados “rojos” han sido anuladas en la corte federal. La mayoría de los jueces saben que las leyes de identificación de votantes son simplemente la adhesión del Partido Republicano al principio de “elecciones fraudulentas” del fascismo, donde el régimen manipula las elecciones a su favor con una justificación falsa y también intenta hacer que se vean “justas” cuando no lo son.

Aún más hipocresía proyectiva del Partido Republicano: les encanta el “voto por correo”, que está vigente en varios estados, incluido el mío (Oregón). ¿Adivina qué? ¡Votar por correo es la forma de votación más corruptible! ¿Qué puede impedir que el Partido Republicano en los estados donde huyen tome los votos de sus oponentes y los cambie o los tire? De hecho, ¡eso realmente sucedió aquí en Oregon! En uno de los condados donde el Partido Republicano está a cargo de las elecciones, un republicano fue sorprendido alterando varios cientos de votos a favor de los candidatos republicanos.

No es la confirmación de su identidad lo que es un problema. Eso se espera. Es por eso que le dan una tarjeta de registro de votante.

El problema viene con lo que cuenta exactamente como confirmación. Si queremos una confianza absoluta, nos gustaría tomar muestras de sangre de los votantes para pruebas de ADN, así como huellas dactilares. No puedes ser demasiado cuidadoso, después de todo.

Dado que esto sería una locura e inasequible, los diversos estados tienen que conformarse con algo menos convincente. Entonces, ¿qué tipo de identificación es aceptable? Los pasaportes parecen ser los más autorizados. Vamos a usar eso.

Pero espera, no todos tienen pasaporte. ¿Qué tipo de identificación debemos usar?

Y aquí es donde entra la discriminación. Una tarjeta de identificación de votante es más que suficiente para este propósito. Una identificación con foto es un poco más rigurosa, pero como solo ha habido 31 casos de suplantación de votantes (que es lo que la identificación con foto protegería, ya que solo los votantes registrados en la lista en una mesa electoral podrían votar allí) Mil millones de votos emitidos entre 2000 y 2014, por lo que este nivel de rigor parece fuera de lugar. Los osos comen más personas que votan de manera fraudulenta.

Entonces, ¿por qué requieren una identificación con foto y por qué los tipos particulares? Como descubrimos recientemente en Carolina del Norte, muchas de estas leyes de identificación con fotografía son aprobadas por las legislaturas republicanas con la intención específica de reducir el número de votantes minoritarios, que tienden a votar por los demócratas.

Los jueces señalaron que los líderes republicanos habían redactado sus restricciones a la votación solo después de recibir datos que indicaban que los afroamericanos serían los votantes más afectados por ellos.

“No podemos ignorar la evidencia récord de que, debido a la raza, la legislatura promulgó una de las mayores restricciones de la franquicia en la historia moderna de Carolina del Norte” , escribieron. “El tribunal parece haberse perdido el bosque al inspeccionar cuidadosamente los muchos árboles”, declararon. El panel no llegó a imponer de nuevo la supervisión federal sobre las elecciones estatales, y dijo que revocar la ley era suficiente.

La confirmación de identidad en sí misma no es discriminatoria, pero cualquier ley aprobada con la intención y el efecto de evitar que un grupo en particular (afroamericanos, en este caso) sí lo sea.

Me gusta la respuesta de Justin Kent. Déjame intentar resumir:

  1. Necesitamos entender que votar es un derecho crítico. Podría decirse que, aunque no se ha establecido con tanta firmeza, es un derecho constitucional
  2. el seguimiento de que las personas solo votan una vez y por el candidato por el que pueden votar legítimamente es apropiado (y se hace todo el tiempo)
  3. Si el gobierno decide proporcionar este seguimiento con una identificación, podría decirse que es apropiado SI:
  1. el gobierno asume la responsabilidad de garantizar que todos los votantes tengan la identificación
  2. el gobierno asegura que ningún votante sea privado de sus derechos porque no tienen la identificación prescrita

Dado que todas las leyes de identificación de votantes aprobadas hasta ahora han actuado para dificultar la votación, privar a los individuos elegibles de otra manera, y el gobierno no ha hecho esfuerzos para garantizar que ningún individuo elegible sea privado de sus derechos debido a las leyes de identificación, son discriminatorios y los tribunales son haciendo cada vez más tales hallazgos.

Es discriminatorio en la práctica. Las personas pobres y las personas de color tienen menos probabilidades de obtener las formas necesarias de identificación. (No necesita una licencia si no puede pagar un automóvil. No necesita un pasaporte si nunca viaja al extranjero. Y se necesita tiempo y dinero para obtener estos documentos en primer lugar). Sin embargo, las personas de color es más probable que se cuestione su derecho de voto en las urnas.