A juzgar por lo que ha escrito en cinco treinta y ocho y lo que ha dicho en entrevistas en otros lugares:
Le sorprende que el establecimiento del Partido Republicano no haya actuado antes o de manera más decisiva para combatir a Trump.
Sus estimaciones originales de las posibilidades de Trump de obtener la nominación fueron de alrededor del 2%. Esto se basó en dos supuestos:
- ¿Por qué no se toman en serio los reclamos de votación ilegal en las elecciones estadounidenses a pesar de la investigación creíble y publicada sobre esto?
- ¿Por qué debería votar por la AAP en las elecciones del MCD de Delhi?
- ¿Qué pensaría Thomas Jefferson de la carrera presidencial de 2016?
- ¿Cómo se equivocaron los medios de comunicación con la elección presidencial de Estados Unidos?
- ¿Por qué la derecha no puede entender que el problema de la izquierda no es perder las elecciones sino tener el futuro de nuestro país bajo un tonto incompetente?
- Que el Partido Republicano “otorga” la nominación a su candidato preferido, que probablemente sería alguien como Bush o Rubio.
- Que las calificaciones netas de favorabilidad de Trump, a la luz de comparaciones históricas, le impedirían ser un candidato viable a las elecciones generales (es decir, el Partido Republicano nunca le permitiría obtener la nominación, ya que no podía ganar contra Hillary).
Ninguna de esas cosas fue según lo planeado. Aunque el Partido Republicano hizo todo lo posible para respaldar a Bush (incluyendo una gran cantidad de respaldos y unos $ 130 millones en fondos), tardaron en darse cuenta de que los votantes le habían dado la espalda. Todavía no han resuelto una estrategia de respaldo, por lo que la división de votos ha continuado, permitiendo que el apoyo relativamente bajo del techo de Trump lo impulse a una serie de victorias primarias.
Dicho todo esto, Silver parecía consciente de que las cosas nunca son tan simples.
Creo que el problema es que “el establecimiento” es una abstracción. Lo que llamamos “el establecimiento” es realmente una serie de personas y organizaciones con algunos objetivos en común, pero también algunas diferencias, y también desacuerdos reales sobre la estrategia.
¿El establecimiento republicano está lanzando su campaña contra Trump?
Como la mayoría, Silver subestimó la probabilidad de que esas personas no encuentren un terreno común. (Por ejemplo, no creo que nadie predijera que McConnell gastaría tanto esfuerzo oponiéndose a Cruz cuando ni siquiera es un favorito, lo que probablemente se deba a la animosidad personal derivada del tiempo de Cruz en el Senado).
Parece menos sorprendido de que a Sanders le vaya bien, si no lo suficientemente bien.
Fue una llamada mucho más fácil. Aunque el ascenso de Sanders ha sorprendido a muchos expertos, los datos estaban allí para sugerir que obtendría mucho apoyo de los votantes más jóvenes e independientes. Ha superado las expectativas, pero realmente no ha cambiado la narrativa.
Para ser justos, el factor anti-establecimiento no es realmente igual en ambos lados. Lo que sucede dentro del Partido Republicano es la culminación de la fricción que se remonta a la toma del Partido Republicano por personas como Gingrich, Rove, en los años 90. Su base es una coalición incómoda de evangélicos, libertarios, conservadores ideológicos y tipos del Tea Party (que nunca fueron tan republicanos como ser vehementemente contra los cambios del mundo moderno). Esos no son compañeros de cama obvios.
La elección entre Hillary y Bernie es mucho menos dramática. Sí, está más comprometido con la reforma de Wall Street. Pero están más separados por grados en lugar de ser amables en la mayoría de los temas. No se ve el mismo tipo de división ideológica en la izquierda, donde los votantes de uno estarían apopléjicos acerca de que el otro asuma el cargo.
Lo importante para recordar es que Silver es un periodista de datos, no un experto.
Parece inclinarse al centro-izquierda, pero incluso eso es una suposición semi educada. Generalmente es apolítico en su comentario. Se trata de exégesis, no de eisegesis. Su trabajo es hacer que los datos hablen, no decirte cómo se siente. Tampoco da predicciones planas sin advertencias o probabilidades bayesianas.
Por sus piezas más recientes, todavía parece un poco incrédulo de que el Partido Republicano no haya hecho su movimiento. Parece abierto a la posibilidad de que ya no sean capaces de marcial suficiente unidad para hacer un intento significativo.
En cuanto a los demócratas, sus pensamientos han sido bastante consistentes desde el año pasado: la gente quiere un cambio, pero no tanto como para sacudir el statu quo. El legado de los Nuevos Demócratas sigue siendo lo suficientemente fuerte como para unificar a todos menos a los más radicales de la izquierda. Los partidarios de Bernie podrían estar tristes de verlo quedarse corto; pero no es probable que la mayoría vote correctamente o se quede en casa el día de las elecciones.