Ahora que Irán ha atacado a Estados Unidos, ¿no es hora de invadir Irán?

No. ¡Lo más enfático no es! Nadie en su sano juicio quiere una guerra. En mis 22 años de servicio militar, aprendí que las personas que gritan más fuerte por la guerra suelen ser las que no van. Oh, están bien con que otras personas tengan que irse, pero no ellos. No se unen al ejército cuando las cosas están tranquilas y no se apresuran a una estación de reclutamiento cuando las cosas se calientan. En cambio, se sientan en casa, publican mensajes en foros en línea, alentando a la nación a involucrarse en un conflicto que hará que alguien más sea asesinado. Quieres guerra? Ve y regístrate. Mejor aún, únete a la Legión. Avísanos cuando hayas visto suficiente horror y muerte, comando de teclado.

Cuando un país nos ataca (porque odian la libertad), debemos atacar y mostrarles quién es el jefe

Hola vaquero Hice clic en tu enlace. Aparentemente, alguien (no sabes quién) disparó dos misiles (podría haber sido un accidente, por lo que sabes) que ni siquiera han llegado a propiedades estadounidenses, y mucho menos dañar nada o lastimar a nadie. Todo esto sucedió a unos 2500 kilómetros de Irán.

Y quieres comenzar la Segunda Guerra Mundial. Buenas noticias para los accionistas de Lockheed Martin. Yeeee-haa !!

Ahora, tomemos algo de contexto. ¿Recuerdas los bombardeos de Beirut de 1983 ? 220 marines estadounidenses muertos. Se sospechaba que la orden venía de Teherán. Esto sucedió solo cuatro años después de la crisis de rehenes de la embajada.

¿Sabes lo que hizo Reagan, entonces?

Se cerró la boca y salió corriendo con la cola entre las piernas. Lo escuchaste No hay bombardeos sobre Persia. No aprendieron “quién es el jefe” esa vez. Entonces, tomémoslo con calma, ¿de acuerdo?

Por cierto, esos Houthi no te odian exactamente por tu “libertad”. Más bien, están un poco molestos porque sus amigos saudíes los están masacrando, matando y matando de hambre … con todo su apoyo y utilizando las armas que USTED les vendió. Verá, no quieren que sus mujeres y niños sean asesinados por un grupo de fanáticos wahhabistas respaldados por Estados Unidos. Supongo que esos shiah no pueden tomar una broma.

Realmente no me importa cuántas veces sus medios mentirosos gritan y aúllan que Irán, Rusia y China son los malos, y que las naciones del mundo debemos arrastrarnos a sus pies como tantos perros entrenados. Me importa un bledo cuántos millones derrocha Rupert Murdoch para engañarnos a todos. Por lo que me importa, pueden gritar sus mentiras hasta que desgarren sus cuerdas vocales, esas “personas ancla” con sus acentos impecables, y sus elegantes trajes y sus ojos serios.

No estás engañando a nadie, amigo. Ya no.

Las buenas relaciones con Irán son un objetivo a largo plazo que vale la pena perseguir. A diferencia de sus vecinos como Irak y Siria, Irán tiene un sistema político estable que le da voz a la gente en su funcionamiento y proporciona un medio por el cual se puede implementar el cambio. No es una democracia de estilo occidental, pero es un sistema sofisticado que debe ser respetado. En este momento, Irán está luchando contra ISIS en Irak y Siria junto con los Estados Unidos, aunque no con ellos. ¡Nada es simple en el Medio Oriente!

El lanzamiento de facto de misiles al destructor estadounidense puede ser gracias a los misiles proporcionados a los rebeldes por Irán, muy probablemente lo son, pero contribuir a un ataque directo de misiles por parte de la Guardia Revolucionaria iraní es una de esas áreas “grises”. Ciertamente sería diferente, una magnitud de un millón de veces más desconcertante, si la comunidad de inteligencia de los EE. UU. Descubriera que Pakistán había “perdido” una bomba nuclear y de alguna manera encontró su camino hacia Irán, e Irán se la estaba pasando al Hezbolá en el Líbano para usar contra Tel Aviv por ejemplo. A pesar de que eso sería un proxy indirecto que atacaría a un aliado, o para el caso Estados Unidos, en el que Irán estaba detrás del traspaso, la gravedad de ese tipo de evento requeriría una acción militar de Estados Unidos. Esto no se eleva a eso.

Si el ataque con misiles realmente hubiera dañado al USS Mason, o los marineros heridos, habría habido una respuesta inmediata. Sin embargo, por el momento, el Pentágono emitió la siguiente declaración, prometiendo devolver el ataque con misiles: “Vamos a averiguar quién lo hizo y tomar medidas en consecuencia”, dijo el capitán Jeff Davis, portavoz del Departamento de Defensa. pone en riesgo a los barcos de la Marina de los EE. UU. lo hace bajo su propio riesgo “.

Por lo tanto, la Marina de los EE. UU. Ahora preparará una evaluación y emitirá un conjunto de reglas de compromiso para los buques de guerra de la marina que operan en las proximidades de la costa de Yemen, y cualquier intento futuro de atacar a un buque estadounidense tendrá una respuesta diferente. Me atrevo a decir que la base de drones que Estados Unidos está construyendo en Yemen ahora comenzará a recolectar información, junto con aquellos que llevan misiles Hellfire como parte de su patrullaje a cuestas y para ayudar a apuntar.

¿Qué tal si hacemos un trato? Estados Unidos invade Irán, pero tú vas primero.

Coges un arma, caminas hasta una instalación militar iraní junto a tu solitario y empiezas a disparar.

¿Estás dispuesto a hacer eso? ¿O espera que solo otros estadounidenses mueran en esta guerra en la que parece tan ansioso?

Si no es una guerra por la que estás dispuesto a morir y estás dispuesto a ver morir a tus hijos, hermanos y padres, probablemente no sea una guerra que valga la pena pelear. Las guerras se pelean porque deben pelearse, no porque estés enojado y quieras mostrarle a alguien “quién es el jefe”.

La última vez que EE. UU. Invadió una nación en esa área por razones completamente estúpidas, eligieron una nación que era mucho más débil que Irán, que había sufrido sanciones paralizantes durante diez años y tenía insurgencias tanto en el norte como en el sur del país. Eso resultó muy bien, ¿no?

Irán tiene poco más del doble de la población de Iraq.

Irán tiene poco más de medio millón de hombres en uniforme y 1,8 millones de reservas activas, mucho más de lo que Irak lo hizo.

Irán es un país unificado en oposición a Irak.

Irán tiene una población muy organizada, altamente educada, muy patriótica y una economía efectiva que trabaja en comparación con Irak.

Irán ha pasado mucho tiempo ajustando sus defensas exactamente al tipo de invasión que los estadounidenses tendrían que hacer. Los misiles son mucho más baratos que los barcos y aviones.

EE. UU. Eventualmente ganaría, pero con mayores costos en términos de dinero y, lo que es más importante, en la vida de los jóvenes soldados estadounidenses. También crearía una versión aún mayor y más efectiva de ISIS.

¿No se han sacrificado suficientes jóvenes estadounidenses en el primer Alter of Stupidity para construir otro más grande?

No. Apuesto a que no te diste cuenta de que Estados Unidos derrocó al presidente debidamente elegido de Irán, Mohammed Mossadegh, en 1953. Instalamos el Shah y capacitamos a su policía secreta, el SAVAK, que torturó y asesinó a 70.000 ciudadanos iraníes. .

Cuando Estados Unidos estuvo recientemente en Irak bajo Bush, el Pentágono era la voz de la razón que impedía la invasión de Irán.

Aunque no me gusta la parte de la descripción de su pregunta que dice, cito: “Normalmente, cuando un país nos ataca (porque odian la libertad), debemos atacar de nuevo y mostrarles quién es el jefe”.

¿Una razón para actuar contra Irán? En mi opinión, si.

¿Una razón para invadirlo? No, no lo creo.

Aunque Irán apoya el terorrismo y, por lo tanto, apoya lo que sucedió, invadirlo a la Irak y comenzar un esfuerzo democrático de construcción del estado en el país no sería lo correcto, nuevamente, en mi opinión.

¿Por qué? ¿No porque la guerra sea mala, porque nuestro hombre probablemente morirá y costará mucho? No. Porque Irán como un sistema político “democrático” donde los presidentes son elegidos por la población. Destruir ese sistema quizás inperfecto pero mejor que nada no ayudaría a la región y al mundo, y la seguridad occidental también sufriría.

De hecho, recomendaría una intervención controlada contra dicho grupo terrorista. Puede parecer que parecemos que Occidente hace la vista gorda a Irán, pero realmente evita una guerra total.

Entonces, bombardea la vida de ese grupo terrorista en Yemen. Enviar soldados y fuerzas especiales si es necesario. Al mismo tiempo, Occidente debería dedicar más recursos para convertir a Irán en un estado menos atroz y completamente democrático.

Ahora, ¿por qué no me gusta la última parte de la descripción de su pregunta?

Debido a que creo firmemente que la intervención militar de ese tipo debería estar orientada a ayudar a las personas oprimidas en todo el mundo, hacer que los países opresivos sean los lugares que la gente elija y no estén bajo el gobierno de un tipo auto designado o algún tipo que obtuvo el poder de sus amigos o familia, hacer del mundo un lugar donde las personas sean libres, y asegurar que la seguridad occidental y la del mundo estén bien. Todo eso haciendo del planeta Tierra un lugar mejor. No muestra quién es el jefe y afirma el poder y el dominio abrumadores de EE. UU. Y Occidente.

Bueno, ahora estoy erizado.

No, no es hora de entablar una guerra con Irán. Porque Irán no atacó a los buques de guerra estadounidenses. Houthis lo hizo. Ahora, puede ser rápido en señalar en este caso que los hutíes son apoyados por Irán, pero yo señalaría que los muyahidines fueron apoyados por los Estados Unidos y eso se nos fue de las manos con rapidez. El punto es que no puedes responsabilizar al dinero por lo que se hace con eso, eso es estúpido.

Como sería una guerra con Irán.

Dios mío, tienes miedo. Por la barba de Odin, no, no invadimos ningún país que tenga una conexión con alguien que ataque a un estadounidense en algún lugar del mundo. ¿Por qué demonios pensarías eso? La invasión no es una respuesta adecuada; ¿Puedes pensar en algún buen ejemplo por qué?

Por ejemplo, ¿puedes pensar en un país que invadimos bajo falsos pretextos, con la seguridad de nuestro líder de que terminaría en meses y que apenas costaría nada? De hecho, despidieron a su asesor económico por darles un costo estimado de $ 200 mil millones. Presentaron al Congreso y a los plebeyos con pruebas falsas. Nos aseguraron que nuestra libertad se perdería si no invadiéramos. Entonces lo hicimos.

Y aquí estamos más de una década después: la guerra fue un fracaso, descubrimos que la supuesta amenaza no estaba realmente allí, y estamos alrededor de $ 2 billones. Solía ​​pensar que los republicanos estarían tan avergonzados por lo mal que se equivocaron que no podrían repetirse pronto. Obviamente me demuestras que estoy equivocado. Estás listo para invadir de nuevo, participar en otra guerra matando a cientos de miles de civiles y feliz de gastar unos trillones más de nuestros dólares de impuestos.

¡Mal republicano! ¡No más guerras para ti hasta que termines y pagues la última!

Según esta lógica, no solo habríamos invadido Afganistán, sino también Arabia Saudita.

No, no es hora de atacar a Irán.