Depende de lo que quieras decir con “país religioso”, sin mencionar “desarrollado”, por supuesto.
Hasta el siglo XX, la creencia religiosa, o al menos la adhesión superficial, estaba tan extendida, y el secularismo puro era tan poco común que todos los países eran “países religiosos” hasta cierto punto.
Sin embargo, muchos de ellos progresaron bastante bien, llevándonos de la era medieval a la era moderna. Por lo tanto, es imposible saber, realmente, cuánto mejor o peor podría haber sido una “sociedad no religiosa del siglo XVII en Europa occidental”; simplemente no había tal cosa.
- Dado que Estados Unidos es supuestamente una nación segura, ¿por qué tantos residentes sienten la necesidad de portar armas?
- ¿Por qué México no está tan desarrollado como Estados Unidos o Canadá?
- ¿Por qué Estados Unidos es tan de derecha en comparación con otras naciones desarrolladas?
- En general, ¿los países desarrollados de todo el mundo se inclinan hacia la izquierda o hacia la derecha?
- ¿Cuál tiene mayor potencial para desarrollarse, India o Vietnam?
Incluso hoy en día es difícil ver un patrón obvio entre las creencias religiosas, al menos, y el desarrollo.
El poder más grande del mundo, Estados Unidos, es un país sin una religión oficial pero sin embargo uno donde la adhesión religiosa es fuerte. La mayor potencia emergente, China, es una sociedad mucho más secular.
Los regímenes más represivos y en muchos sentidos atrasados del mundo incluyen uno intensamente religioso, en Arabia Saudita, y uno decididamente ateo en Corea del Norte.
Marruecos es uno de los países más religiosos del mundo (en términos de creencias populares) y, sin embargo, económicamente, uno de los países con mejores resultados en África, y sin duda uno de los países más “desarrollados” en muchas medidas.
Gran Bretaña es un país con una religión oficial, un jefe de estado que encarna esa religión, muy poco papel que desempeña la religión en la vida cotidiana o en la formulación de políticas, y un alto nivel de desarrollo y poder internacional.
Y así. Es una imagen confusa.
Según una suposición informada, creo que es justo decir que hoy ser una teocracia ciertamente frena a un país, pero ser secular no es garantía de avance; y que tener una población religiosa o no religiosa hace, en sí mismo, muy poca diferencia.