¿Puede la anarquía trabajar junto con la democracia?

El anarquismo usa la democracia cuando se trata de resolver problemas, conflictos, etc., si no se resuelve de inmediato eliminando a la persona que causó el problema. El anarquismo realmente no puede funcionar sin democracia. Es una ideología que coloca a cada ser humano en la misma posición, con los mismos derechos, por lo que resolver las cosas de otra manera que la democracia sería bastante difícil. Es la población la que elige lo que es mejor para ellos, no un grupo de líderes, por lo que, obviamente, las decisiones no pueden ser tomadas por una sola persona o un grupo de personas. Dicho simplemente, el anarquismo NO PUEDE FUNCIONAR EN ABSOLUTO SIN democracia.

Pensemos un poco en la pregunta. ¿Puede la anarquía trabajar junto con la democracia?

¿Puede la ausencia de un estado trabajar junto con el proceso mediante el cual una mayoría expresa su voluntad al estado? Obviamente no: la existencia misma de “una democracia” significa que hay un estado, y si hay un estado, entonces no hay una anarquía.

Sin embargo, mirando más allá de eso, olvidemos por un momento que la democracia es una función de la mayoría que expresa sus deseos a un estado, y solo digamos que la democracia es “individuos que toman las acciones que creen que son mejores, y esto termina creando una mayoría de personas que eligen una acción ”. Uno de esos procesos democráticos sería la elección entre Cingular y Verizon. Aunque nadie votó, exactamente, la mayoría de las personas dieron a conocer sus deseos, y el resultado fue que Cingular ya no existe. Siendo realistas, sí, este fue un proceso democrático.

Cada vez que los individuos toman una decisión que tendrá consecuencias si una mayoría toma la misma decisión, es básicamente una acción democrática. Aunque estrictamente hablando , la “democracia” es un mecanismo por el cual las personas expresan su voluntad a través de una votación abierta a un estado, con las acciones de la mayoría convirtiéndose en el curso elegido, ¿es realmente muy diferente para la mayoría de las personas votar por el estado para abolir Cingular? (o dejar que sea absorbido por AT&T, lo que sea, es un detalle irrelevante) de lo que es para que las personas solo vayan con el transportista que prefieran, y finalmente logren lo mismo.

Si y no. El resultado final es el mismo (en este escenario limitado), pero las rutas que tomamos para llegar allí son drásticamente diferentes. En un escenario, las personas simplemente ejercieron su propia libertad para ir con el operador de telefonía móvil que prefirieron, y Cingular no tuvo que ser absorbido por AT&T. Seguramente podrían haber tomado la ruta Boost Mobile, o la ruta de algún otro operador prepago, para minimizar sus propios gastos y reducir la calidad de su servicio para acomodar a la minoría que deseaba usarlos. Cuando votamos para que el estado elimine Cingular (al hacer que AT&T los absorba, de nuevo, es realmente un detalle irrelevante), esa opción se elimina por completo de la mesa, y la mayoría obliga a la minoría de personas a buscar un transportista directamente. aparte de Cingular. Incluso si los accionistas de Cingular hubieran aceptado ser comprados por AT&T, esos accionistas son individuos con los mismos derechos y libertad que todos los demás, y no están obligados a proporcionar su compañía como una opción a las personas que desean un servicio móvil. Que elegirían dejar de hacerlo es muy diferente de que el estado los obligue a dejar de hacerlo.

En cierto sentido, sin embargo, la democracia logró ambos fines. Pero un estado democrático (es decir, lo que comúnmente pensamos como “democracia”) logró el primero, y un proceso democrático puro de individuos que simplemente hicieron lo que creían que era mejor causó el segundo. Si estiramos la “democracia” para que sea más que votar para afectar lo que hará el estado, y en su lugar tomamos su esencia (que es “individuos que actúan en su propio interés y sin querer crean una mayoría que ejerce influencia”), entonces no están incompatible.

Por ejemplo, durante mucho tiempo he argumentado que el libre mercado es la forma más pura de democracia que es insondable. Sin embargo, un estado democrático es incompatible con el anarquismo, ya que depende de la fuerza, la violencia y la coerción para lograr sus fines: la respuesta de Aria DiMezzo a ¿Hay países donde la democracia no es la mejor forma de gobierno? y finalmente no es más que una tiranía sobre unos pocos por muchos. Es por eso que tenemos controles y equilibrados en la Constitución estadounidense, y por qué lo más cerca que el mundo ha estado de un estado democrático es una república constitucional democrática. La democracia es un método, no una forma de gobierno, como lo demuestra el hecho de que somos una república constitucional “democrática”; la parte “democrática” describe cómo determinamos los representantes que la convierten en una república, y la parte “constitucional” describe qué parámetros controlan el proceso y el alcance del poder del estado.

Entonces, el método democrático de “un individuo haciendo lo que él / ella cree que es lo mejor” no es incompatible con la anarquía, y funciona bien en una filosofía llamada anarcocapitalismo.

Supongamos que un Lady’s Garden Club de Morgan City se forma como una asociación privada. Operan democráticamente, votando a los oficiales de su club. Recaudan las cuotas de los miembros y sus oficiales elegidos deciden la mejor manera de gastarlo para las funciones del club, como un boletín, un almuerzo anual y, por supuesto, en su jardín de flores.

La anarquía no se opone a una democracia como esa, ni a ninguna otra estructura social voluntaria similar.

A lo que se opondrían los anarquistas es si el Lady’s Garden Club de Morgan City decidiera obligar a los residentes a unirse, obligarlos a rendir homenaje, alzar un ejército y marchar a la ciudad vecina para mutilar y matar a los miembros del Centreville Lady’s Garden Club y forzar a sus miembros. niños a la esclavitud.

Encuentro que a menudo se confunden dos puntos: 1) El alcance de los poderes conferidos a una institución determinada, y 2) Cómo toman las decisiones la institución. La democracia es realmente solo una forma de toma de decisiones. No dice nada sobre los poderes que tiene la institución democrática. Si fuera de alcance limitado y de naturaleza voluntaria, sería completamente benigno, como el club de jardinería de una dama. Si se le otorgan poderes ilimitados, incluso un club de jardinería puede ser una amenaza.

Probablemente estés equiparando la anarquía con la completa falta de organización. Históricamente es un malentendido. El anarquismo históricamente ha significado oposición a la autoridad centralizada. La CNT, la organización laboral anarcosindicalista en España tenía un personal remunerado por distrito. Las decisiones fueron tomadas por reuniones frecuentes de las personas involucradas.

Por lo tanto, el anarquismo es la forma más extrema de democracia. El capitalismo, donde los propietarios toman las decisiones, es mucho menos compatible con la democracia que el anarquismo.

Sí, en la medida en que los grupos democráticos con membresía voluntaria puedan existir dentro de la anarquía. Mientras nadie sea forzado, coaccionado u obligado de otra manera contra su voluntad de ser parte de él, puede ser anárquico. Según esa definición, una ley que imponga un gobierno democrático (sin el consentimiento expreso e informado de todos los que gobierna) sería mutuamente excluyente con la anarquía.

Peter Leeson en Anarchy Unbound examina varias sociedades y grupos sociales diferentes que vivían fuera del ámbito del gobierno: gente de la frontera inglés-escocesa, piratas, miembros de la pandilla Nuestra Familia, etc. Cada uno de estos grupos tenía acuerdos constitucionales escritos, en gran parte (si no del todo) De naturaleza democrática. Los miembros estuvieron de acuerdo con ellos porque fueron beneficiosos de alguna manera, aquellos que no estuvieron de acuerdo se negaron a unirse al grupo o vivir en cualquier lugar cerca del muro de Adriano.

El anarcocapitalismo no puede funcionar con la democracia porque la democracia es la regla de la mafia utilizada para legitimar un mandato mayoritario. Los anarquistas rechazan los monopolios y los demócratas necesitan un monopolio. Es por eso que los gobiernos buscan legitimar otras franquicias de monopolio con acuerdos efectivos para compartir el poder.

Los anarquistas de izquierda también pueden despreciar la democracia, sin embargo, su desdén político por la democracia no incluye un repudio de la ética colectivista subyacente de los fundamentos subjetivos / místicos de sus puntos de vista; que se comparten con constitucionalistas, socialdemócratas y minarquistas.

Ancaps no necesariamente tienen una visión coherente del mundo. La mayoría ni siquiera han llegado a darse cuenta de que el anarcocapitalismo es “práctico”. Es decir, no pueden defenderlo.

USTED puede preguntarse si hay un compromiso. El problema es que un compromiso es una desviación del principio. inevitablemente implica una concesión forzada. IE EL anarquista se ha visto obligado a capitular. Vemos a dónde conduce el no principio. condujo del minarquismo en 1800 al gran gobierno hinchado de hoy.

No. La democracia es un principio de gobernanza en el que los gobiernos “derivan sus poderes justos del consentimiento de los gobernados”, como lo expresó Jefferson con tanta elocuencia. Asume que la gobernanza es necesaria y propone una forma de establecerla para el máximo beneficio de todos y con el menor riesgo de tiranía.

La anarquía rechaza por completo la gobernanza y, por lo tanto, es un sueño utópico. A diferencia de la democracia, afirma que un gobierno no puede tener poderes justos y, por lo tanto, el ejercicio de la democracia es incompatible con la anarquía.

Si busca en Google la lista de arcontes atenienses, encontrará lagunas etiquetadas como “anarquía”. De hecho, de ahí proviene la palabra: “sin arcontes”. Sin líderes.

Cuando Atenas no tenía líder, era vulnerable. Si la condición hubiera durado lo suficiente, Tebas, Beocia, Corinto, Megara, Esparta, etc. eventualmente dividirían el territorio ateniense y Atenas habría dejado de existir.

Creo que es poco probable que la democracia y la anarquía puedan trabajar juntas. La sociedad, incluso en sus niveles más elementales, necesita orden.

La democracia es un concepto ordenado. La democracia representativa es la selección ordenada de los miembros de la comunidad que establecen las reglas de orden para la comunidad.

La anarquía es un concepto desordenado. Por lo que he podido decir, los anarquistas son individuos impulsados ​​por el ego cuyo credo parece ser: “¡No me dirán qué hacer!”

Esos dos conceptos son incompatibles.

Fred Gohlke

“¿Puede funcionar la anarquía?” Es una pregunta difícil por sí misma. Parecon (economía participativa) es un intento de mostrar cómo podría funcionar el anaquismo que depende en gran medida de la democracia. No estoy convencido de que sería preferible a sistemas más capitalistas, pero el proponente no promete un castillo en el cielo, como lo hacen la mayoría de los anarquistas. Esto podría funcionar.

Sí, de hecho, en su mayor parte, eso es exactamente lo que es la anarquía; Ya sean variantes anarcosindicalistas, mutualistas, colectivistas, egoístas o comunistas del anarquismo, todos ellos apoyan la toma de decisiones democráticas.