¿Los funcionarios del gobierno siempre tienen la obligación de proporcionar información completa y no engañosa, para que los votantes puedan tomar decisiones informadas?

Pregunta difícil. ¿Debería el público recibir información completa y no engañosa? Digamos “sí” y “no”. ¿Qué tal eso para un policía?

El problema es este: ¿hay información que no debe divulgarse al público? Absolutamente. En general, nos encontramos con el problema de la “información perfecta”, donde uno tiene todo el conocimiento relevante pertinente a una decisión, y eso es prácticamente imposible cuando se trata de información diseminada de manera amplia (a nivel estatal o nacional). ¿Cómo se asegura de que toda la información pertinente esté disponible a gran escala, sin mencionar que se entiende a gran escala?

Considere el fenómeno “sin gluten”. Hay algunas personas que simplemente no pueden comer alimentos glutinosos (personas con enfermedad celíaca, por ejemplo), y otras que reaccionan mal al gluten (personas con la condición general conocida como “síndrome del intestino irritable” o “sobrecrecimiento bacteriano del intestino delgado”). Como se hizo público que algunas personas no deberían comer gluten, muchas personas perfectamente sanas saltaron a la dieta libre de gluten, justo cuando saltan a cada dieta de moda que existe, no porque lo necesitaran, sino porque pensaron que podría ser un buena idea.

Un gobierno debe tener cuidado con la información que divulga porque no todos están en condiciones de comprender la información.

También existe el problema de mantener la paz pública. Dependemos del funcionamiento ordenado de la sociedad. Supongamos que se descubriera que en 30 minutos un dispositivo nuclear explotaría en medio de la ciudad de Nueva York. ¿Se debe informar al público? ¿Qué pasaría? La gente entraría en pánico, las carreteras estarían atascadas, los preparativos de rescate se verían obstaculizados. Todo por ganancia mínima, si es que tiene alguna. (Para un buen tratamiento de este tipo de problema, vea la película “Fail Safe” de 1964, una película muy efectiva e inteligente).

Si bien la información completa puede no ser siempre deseable, todavía queda la cuestión de la información no engañosa. Un gobierno nunca debe mentir a sus ciudadanos. Si la información es potencialmente peligrosa o no se puede difundir de manera confiable, no la divulgue. Sin embargo, pasar información falsa puede sesgar la reacción pública de maneras impredecibles y, en última instancia, socava la confianza que los ciudadanos esperan tener en su gobierno.

Entonces … el gobierno siempre debe decir la verdad, pero puede haber ocasiones en que sea mejor quedarse callado.

¿Es el OP un soñador? Si. Pero eso es algo bueno, creo.

Prácticamente, hay algunas cosas sobre las que los funcionarios del gobierno deberían inducir a error. Por ejemplo, cada vez que un “Sin comentarios” comunica que algo está sucediendo que no están autorizados a hablar o que por ley o circunstancia deben mantenerse confidenciales o secretas. Creo que eso sería obvio cuando Hillary Clinton está siendo perseguida por no ser lo suficientemente reservada con estos correos electrónicos mientras es Secretaria de Estado.

Pero, con esa advertencia, soy un soñador con el OP. Pero lo que sueño no es que podamos confiar en que los funcionarios del gobierno brinden información completa y no engañosa. Lo que sueño es que la gente aprendería a no ser engañada fácilmente y que nuestra prensa, nuestro Congreso y otras instituciones con las que contamos funcionarían como solían funcionar para mantenernos informados y bien representados por pensadores críticos que sabían cómo y tuvo las agallas para “hacer la siguiente pregunta” cuando sospechan que están siendo engañados.

More Interesting

¿Qué forma de gobierno te gusta y por qué?

¿Es posible que un vendedor de té se convierta en primer ministro / presidente en su país?

¿Cuál es la característica básica de un gobierno unitario?

¿Por qué el gobierno indio está promoviendo transacciones sin efectivo?

¿Por qué la mayoría de los nuevos países eligen el modelo de democracia parlamentaria británica, en lugar del modelo de democracia presidencial de los Estados Unidos?

¿Es el federalismo un mejor modelo para las nuevas democracias?

Las escuelas gubernamentales de Rajastan están aboliendo los puestos de maestros de Punjabi. ¿Qué está haciendo el gobierno de Punjab al respecto?

Basado en la opinión de Winston Churchill de que el mejor argumento contra una democracia es una conversación de cinco minutos con un votante promedio, ¿está la democracia de Estados Unidos en peligro ahora?

¿Preferiría una democracia relativamente mala en lugar de una monarquía relativamente buena? Si prefieres la mala democracia, ¿por qué?

Monarquías: ¿Qué países adoran y respetan actualmente a su Rey o Reina?

¿Es la democracia india la más grande pero no la mejor?

¿Cuál es la diferencia entre democracia deliberativa y democracia directa?

¿Cuál es la evidencia de que la democracia puede sobrevivir a largo plazo?

¿Cuáles son considerados los años dorados para su país?

¿Cómo debe ser la sociedad (cultura, gobierno, economía, etc.) para permitir oportunidades equitativas para el avance económico y social para todos?